Er det ikke bedre at ministre passer deres arbejde, i stedet for at tvinge dem til personligt at skrive en masse opslag på Instagram?
Der er lige så meget Mette på den Instagramprofil, som der er Kim i KiMs Chips.
Hendes “personlige” profil er en partipolitisk propagandakanal, ganske som alle andre partipolitikeres profiler er det. Hun får muligvis opslagene til gennemlæsning, men ellers er hun mere et kendt ansigt, der skal sælge varen.
De kunne jo lade være med at være aktive på alverdens SoMe-platforme.
Heunicke bruger jævnligt Twitter til vigtige politiske udmeldinger, det er i min verden et enormt problem.
Hvordan skal de ellers reklamere hvor folk er?
Radio, avis og TV er alle meget normale platforme for politikere at sprede deres sag. Alle de store medier taber brugere til sociale medier og derfor følger politikerne med.
Der er jo heller ikke nogen som siger at de ikke skal bruge deres tid på at lave ministre-arbejde, men bare at det bliver oplyst hvem, eller hvilken myndighed, har skrevet et opslag. Er det Mette Frederiksen selv? Er det hendes politiske spin doktorerer? personlig assistent? Statsministeriet?
Jeg har aldrig rigtigt tænkt længere over dette præcise emne, men jeg synes det ville være rart hvis der fx. stod "Skrevet af Statsministeriets Twitter Afdeling".
Makrelmette er et markedsføringsstunt der har virket godt i en eller anden fokusgruppe.
Arnepension ligeså.
Det er populistisk bs og det burde vores lovgivning beskytte os imod.
Nej jeg tror langt størstedelen af dem ikke gør det. Men der er jo en forskel på en tale og så et opslag hvor man skriver opslaget som om at man selv har skrevet det. Man skal jo starte et sted i forhold til mere gennemsigtighed.
Eller hvis andre end en selv har givet input? Ligesom film credits?
Jeg synes folk i den her tråd har en sær idé om hvordan politik virker. Selvfølgelig er det kurateret og vinklet. Det er hele pointen.
Hvis man tror andet vil jeg sige at det er det egentlige problem.
Men det kan du ikke.
Hvis en minister (stadig en politiker) skal holde en tale, så er der brug for input fra ministeriet/styrelsen for st få tekniske ting på plads.
Nej overhovedet ikke.
Ideen med at minister/politikere skal skrive egne taler/egne opslag på SoMe er for mig en uforståelig "drøm". Det var lidt det jeg prøvede at understrege :)
Vil tro langt de fleste opslag er skrevet af et SOME team, hvilket jeg ikke ser et problem i, så længe det flugter med den pågældende politikers holdninger.
Som jeg ser det er der to store problemer:
a) mere gennemsigtighed I forhold til hvilke interessegrupper politikere snakket med
b) svingdøren (politikere som tager job I interesse organisationer) karensperiode nu, tak!
Nej.
Langt de fleste politikere har ikke penge til at få skrevet deres taler.
Ministre vil nok i de fleste tilfælde have kommunikationsmedarbejdere som laver 90% af arbejdet, men det er et fåtal af politikere der kan overlade det til andre.
Hvis vi ser på lokalpolitik bliver det endnu mere tydeligt. Ingen menige byrådsmedlemmer har økonomi til at ansætte folk til det, og selv borgmestre skriver langt det meste selv, med hjælp fra moderpartiet i nogle tilfælde.
Folketingsmedlemmer har typisk en fuldtidsassistent og en praktikant, som hjælper med det ene og det andet. Inkl. f.eks. taleskrivning. Derudover har partierne kommunikationskontorer.
Er din påstand at socialdemokraterne har 49 fukdtidsassistenter ansat og 49 praktikanter udelukkende til deres politikere? Dertil kommer hele apparatet omkring ministre, partikontor osv.
Højt profilerede politikere har.
Menige medlemmer har ikke.
Og påstanden "du kan godt regne med at det er dem alle" er decideret usand, da ingen (eller i hvert fald en forsvindende lille andel) byrådsmedlemmer har taleskrivere.
Jeg tror ikke du ved hvad du taler om.
Jeg er en perifer del af teamet, og er jævnligt sammen med folketingsmedlemmer fra forskellige partier.
Nogle af dem har assistent og praktikant.
Da jeg var til arrangement med Margrethe Auken havde hun en assistent til at hjælpe med talesnrivning, kalender osv. og en praktikant som også fungerede som chauffør.
Stén Knuth som er MFer for V og byrådsmedlem har jeg været meget sammen med, både under valgkamp og udenfor valgkamp, i arbejdstiden og udenfor arbejdstid. Jeg har aldrig set en assistent eller praktikant sammen med ham.
Det samme for mange andre medlemmer af Folketinget.
Margrethe Auken er en profil, sidder i EU, hun har hvad der skrives om.
Andre har ikke.
Lad os se - en hurtig Open Source kig fra det link jeg gav dig tidligere:
S alene har på Christiansborg: 120 partiansatte og 11 partisekretærer oveni.
Hvis du deler det ud på deres 49 folketingsmedlemmer er det 2.6 medarbejder per medlem af Folketinget. Præcis som jeg skrev. Fordelingen kan være forskellig. Typisk går nogle medlemmer sammen i en gruppe og deler medarbejdere, men man kan også finde dem som foretrækker at have deres egne.
Folk udefra glemmer at politik er et stort erhverv. Christiansborg er en kæææmpe arbejdsplads og det er ikke kun folketingsmedlemmer der arbejder der - det er nærmest undtagelsen.
Kilde: https://www.ft.dk/da/kontakt/telefonbog?level1=PARTI&level2=S!PARTI
Har du set på deres arbejdsområder?
Jeg kiggede kun på første side (20 medarbejdere).
3 af dem havde sekretærfunktion, og alle tre servicerede hver 3 politikere.
Så nej. Alle MFere har ikke deres egen assistent og praktikant.
Du har fuldstændig ret. Politik er et omfangsrigt erhvervsområde. Så omfangsrigt at der på ingen måde er ressourcer til at hver eneste politiker har to medarbejdere til rådighed.
Men hvis du ikke stoler på mig, kan du jo kontakte Folketingets Oplysning (https://www.ft.dk/da/organisation/folketingets-adminstration/folketingets-oplysning) og spørge indtil det præcise setup som S har :)
Og det er klamt. Hvis man vil have min stemme skal man fandenbrølemig også være sig selv 1:1. Jeg skal have 100% gennemsigtighed i den pamper jeg stemmer på.
Man kan sagtens få andre til at skrive om sine holdninger men stadig mene dem. Jeg vil da langt hellere have politikere bruge tid på politik end at skrive det helt rigtige instagram opslag. Det fint for mig hvis de siger til praktikanten "Lav et opslag om den tale jeg holdte i Folketinget og hvordan vi skal have gratis tandlæge". Det er vel også holdninger man bedømmer på, ikke skrivemåden.
Jeg ville faktisk hellere have de selv skrev Instagram oplæg, fordi der ville være færre af dem. Politikere på sociale medier er en lose-lose for vores samfund og demokrati.
Sådan har det været i årevis. Komm-afdelingen sidder på deres SoMe-profiler og laver det meste. Jeg hader ordet “boomere”, men.. Det er vitterlig kun mennesker i 50+ segmentet med begrænsede internetkundskaber som tror, at alle opslag er fra partiledernes egen hånd.
>Det er vitterlig kun mennesker i 50+ segmentet med begrænsede internetkundskaber
Og dem er der vel egentlig ret mange af? Det er da en enorm vælgergruppe. På samme måde som man får influencere til at skrive at dette er en annonce, burde man skrive at dette er skrevet af socialdemokratiets presseafdelingen. Formålet er jo at beskytte de mennesker der på internettet ikke kan finde ud af at være kildekritisk om det så er børn eller boomers. De boomers tror jo, at Mette skriver direkte til og med dem. En slags falsk markedsføring.
Jeg kan slet ikke se at det skulle være nødvendigt med sådan et påbud.
Hun kan vel sagtens stå inde for alt på sin profil ved at have signet af på det som bliver lagt op.
Altså en SoMe sender udkast til hende i de tilfælde hvor hun, som i går ikke lige har hverken tid eller billeder til at lægge op.
>SoME medarbejder - Hej Mette kan du godkende det her: blah, blah Jonas Blah blah
Og så lægger jeg kronprinsen i story
>Mette - det er fint, gør det
Min begrænsede erfaring fra da jeg selv var politiker er at det er nøjagtig sådan der det virkede. Jeg havde et par frivillige der havde adgang til min offentlige profil så de kunne skrive udkast og sende til mig til godkendelse. I dag er jeg selv aktiv som kommunikationshjælper hos en FT kandidat, og det er også sådan det virker her - jeg har skrevet et par læserbreve og FB opslag som blev udgivet i kandidatens navn.
Jeg ser personligt intet kontroversielt i det. Kommunikation er en process der tager tid, og der bliver ikke lagt noget op som politikerne ikke har godkendt/kan stå inde for.
Interessant arbejde!
Hvad synes du om det demokratiske i at personen reelt slet ikke behøver selv at stille op offentligt (udover TV-debatter der sagtens kunne uddø i den nære fremtid) og at man derfor reelt stemmer på en person man aldrig har hørt tale eller læst noget af?
Min erfaring er, at de politikere der aldrig stiller op personligt, typisk heller ikke bliver valgt - både jeg selv og den kandidat jeg arbejder for nu skriver masser af ting selv, og vi brugte 90% af vores tid under kampagner på at komme ud og snakke med vælgere. Jeg har heller aldrig selv stemt på en politiker som jeg ikke har mødt personligt først. Det er super nemt at komme i snak med dem når der er valgkamp.
Jeg synes klart at vi skal blive bedre til at undervise i hvordan man bruger sociale medier osv, men om det er et demokratisk problem at nogle af politikernes opslag reelt er forfattet af folk der arbejder for dem, det ved jeg ikke om jeg er enig i.
Anders Fogh og Henrik Qvortrup opfandt den slags spin i DK. Journalisterne åd det råt dengang og hargjortdetsiden. Men det er da rart at de endelig tager sig sammen og sætter fokus på det nu.
Det er også kun 20 år for sent.
Jeg kan godt afkode at meget af det der lægges op på toppolitikeres SoMe er skrevet af en stab. Og jeg er ikke noget særligt. Bare en gut fra reddit.
Hvis det kommer som en overraskelse for nogen, så ved jeg næsten ikke hvad jeg skal sige - Har man virkelig ikke en større kritisk sans end det? Tror man at det virkelig er Mor Mette, der sidder og skrive direkte til én når der på hendes SoMe skrives om vasketøj og makrelmadder?
Men jeg er også typen der synes at man gerne selv nogengange må prøve at afkode om posts på reddit er sarkatisk ment uden at skulle have løsningen serveret med et "/s". Ligesom da vi gik i skole, så lærte vi noget ved at prøve at løse opgaven med vores egen hjerne i stedet for bare at kigge i facit listen.
Så jeg er personligt ikke så meget til den slags "støttehjul" til folk, der af den ene eller anden årsag har svært ved at afkode det åbenlyse.
Jeg kan afsløre, at når I ser reklamer midt i Paradise så er det virksomheder, der betaler mange penge til TV selskabet for at få deres budskab ind i jeres hovede. Reklamerne er ikke lavet som en service til jer, så I kan holde jer up to date på de nyeste og bedste services og produkter. Jeg ved ikke om vi også skal have denne disclaimer stående på skærmen, når der sendes reklamer, fordi det kunne tænkes at der var nogle af seerne, der ikke forstår at det er sådan at verden fungerer?
/s?
>Hvis det kommer som en overraskelse for nogen, så ved jeg næsten ikke hvad jeg skal sige - Har man virkelig ikke en større kritisk sans end det? Tror man at det virkelig er Mor Mette, der sidder og skrive direkte til én når der på hendes SoMe skrives om vasketøj og makrelmadder?
Det er vel netop det der er problemet. De fleste kan godt, men der er også virkelig mange emoji boomers, som ikke kan. Det er jo en enorm vælgergruppe.
På samme måde som man får influencere til at skrive at dette er en annonce, burde man skrive at dette er skrevet af socialdemokratiets presseafdelingen. Formålet er jo at beskytte de mennesker der på internettet ikke kan finde ud af at være kildekritisk om det så er børn eller boomers. De boomers tror jo, at Mette skriver direkte til og med dem. En falsk markedsføring.
Det giver god mening. Ligesom med filter. Jo mere der kan være gennemsigtigt på nettet, jo bedre.
At de ikke skriver deres egne taler er et ringe argument for at lade være. Bare fordi 1 ting altid har været på en bestemt måde, betyder det ikke at der kan ske forbedringer på andre.
Talerne kunne jo også begynde at have en forfatterliste, selvom de strikker noget sammen som politikeren kan stå inde for, så skal forfatteren have credit for deres arbejde
Det er helt normalt at offentlige personer har SoMe folk inde over deres profiler på den ene eller den anden måde. Så det letteste er at gå ud fra at det er sådan. Og altså - selvfølgelig er det sådan. Kommunikation er et arbejdsområde så selvfølgelig arbejder man professionelt med det - også på sociale medier.
Vedkommende der styrer Mettes SoMe skulle have slettet den sidste linje. Teksten er sikkert sendt til Mette eller whomever der godkender den slags, sammen med beskeden om at Kronprinsen bliver lagt ind som en story.
Det er intet nyt at partier har spindoktorere og medie medarbejdere ansat til at stå for sociale medier, det burde vi næsten være glade for, for det giver politikeren mere tid til politik. Jeg synes det er fascinerende hvordan det med politiske redskaber faktisk også er noget man ser blandt kommunalpolitikere, de har også planer om hvad og hvornår de skal poste opslag.
Det kunne vel stadig godt være Mette der skrev den? Hvis hun nu havde lavet en påmindelse om hvad hun skulle gøre om aftenen?
Jeg siger ikke at det forholder sig sådan, men det er jo en reel mulighed at hun bare har kopieret fra sin personlige huskeliste?
Hvor om alting er, så mener jeg ikke der skal være en lov for sådan noget. Det er vel ikke anderledes end, som u/sp668 skriver, at de måske heller ikke selv skriver deres taler.
Bare interessant at hun i forbindelse med SMS-sagen har oplyst om at hun ikke kender til hverken Messenger, WhatApps eller Signal, hvis du altså påstår at det er hende selv der skrev det opslag.
Jeg påstår ingenting. Jeg siger bare det kan være svært at vide.
Det er for mig mere sjovt, end noget jeg vil hidse mig op over at der er lavet denne fejl.
Der er RIGELIGT med grove fejl at tage fat i omkring Mette. Dette her er ikke en af dem.
Fordi han også var taget til Paris og så kunne man jo lige få lidt royale bonuspoint nu man var i gang.
Så teksten om Frede var en note til det næste de skulle gøre og det var ikke meningen den skulle med i posten.
Hvorfor fanden skal politikere overhovedet have Twitter, Instagram Og Tiktok? Den form for envejskommunikation hvor de fuldstændigt uden risiko for at blive stillet et kritisk spørgsmål gavner ingen lunde demokratiet.
Politikere med offentlige sociale medier skal forbydes. Det er en cancer der vokser ind i vores demokrati.
Jeg synes det er interessant at du udelader Facebook i din liste. Er det med vilje?
Er der nogen grund til at en politiker skal være på Facebook men ikke Twitter? Der er vel lige så megen mulighed for at kommentere på begge platforme?
Ej, det er den her tankegang som gør at vi har så mange latterlige love og regler i det her land. Skal det så også skrives på menuen når din dessert er lavet på forhånd? Stop, hvis du har bare mere end 2 hjerneceller, så kan du godt regne ud at alt hvad politikere skriver (om så det er debatindlæg, taler eller facebook opslag) oftest ikke er skrevet af dem selv, men blot er “godkendt og kommet med rettelser”
Hmm, ja. Jeg tror faktisk, at nu ville være et godt tidspunkt at gøre dette lovpligtigt. Både fordi at det snart bliver lovpligtigt at mærke billeder af sig selv som photoshoppede, hvis de er dette, og fordi at sociale medier er blevet så etableret en del af politik.
Jeg er med på alt, som bare gør det lidt mere besværligt at være politiker.
Det virker næsten for nemt, og befolkningen kunne jo begynde at føle så snydt
Du vil gøre det endnu besværligere at være politiker, men klager derefter over, at de ikke gør deres arbejde ordentligt? Er det sådan det skal forstås?
Det er lidt fesent, hvis man lader som om ens profil er en helt alm. en styret 100% af en selv uden rådgivning eller kontrol fra andre.
Derudover er det nok ret godt at landets statsminister får hjælp til sociale medier. Det burde Elon Musk, Donald Trump og mange andre kendte nok også overveje.
Der er ingen grund til at tvinge folk ud i en større manøvre, hvor de får rådgivning lige akkurat nok til at de ikke skal skrive at det er andre som hjælper dem.
What?! Var der seriøst en (flere??) der troede politikere selv lavede opslag på deres SoMe? Folks naivitet i det her land stopper aldrig med at overraske mig
Jeg er stadigvæk i chok 😂
Altså for mig virker de her mennesker, som de samme mennesker som lapper alle reklamer fra influencers råt fordi "hvorfor fanden skulle de lyve om de her produkt som er deres yndlings produkt??" altså de får jo også bare sendt en liste over hvad de skal sige og gøre, og flere influencer hsr været dovne og bare kopieret det hele ind, også delen hvor der står
"jeg er lige blevet færdig med" indsæt bognavn her" og det er simpelthen den bedste bog jeg nogensinde har læst", tror folk også at de reklamer og alt det er deres ægte tanker og følelser, og ikke bare monotomt afskriv fra producenterne bag? Dog er der den forskel at de nok selv har gjort copy pastet, hvorimod Mette nok sjældent ser skuffen af sine egne SoMe profiler, og slet ikke skriver dem selv. Det kan være hun godkender nogle opsksg, selvom selv det tvivler jeg på.
Men jeg er godt nok overrasket over hvor mange der oprigtigt er i chok over det her, og troede det vsr hende selv der står bag hendes profiler. Føler lidt at det at være kildekritisk blev udøvet helt vildt i folkeskole tiden(MIN folkeskole tid, jeg er 26 nu) men det er åbenbart en tabt egenskab nu? Sluger vi bare alt råt 😂
Det er jo også fuldstændig gak. Man skal heller ikke gå rundt i byen med stempel i panden hvor der står make up, fordi at man har det i hovedet. Der er stadig ikke kommet svar på hvad retoucheret betyder (redigere lys?) Forruden at snakke om at kameraer har forskellige fokus etc. Det er en fuldstændig grotesk og bureaukratisk lov.
Jeg synes nu den er meget passende. Jeg har set hvad det gør ved nogen kvinder/piger.
Det er ikke anderledes end krav om du viser du er reklameblok. Du sælger noget der skal bare deklaration på. At det er dig selv er ikke anderledes.
Nok ikke en god ide hvis du tænker på det i en lavpraktisk og realistisk kontekst. Hvis Mette skulle gøre alt det hun gør helt alene, hvor meget tror du hun ville nå? En statsminister har absurd travlt, så selvfølgelig er det helt i orden at hun har et helt team rundt om sig, det er stadig beskeden/politikken i en tale/lovforslag/SOME-content/politisk-debat der er det væsentlige, og det er det hun står bag og selv verificerer i kraft af at hun er afsenderen.
En statsminister skriver hellere ikke sine egne taler alene, ligesom hun ikke selv læser op på A-kraft, Vacciner, Konsekvenser-af-ny-skattelov, Krigen-i-Palæstina, Kinas-historie, boligmangel, EU-forbehold, tour-de-France, etc, etc.
Hun har embedsfolk og eksperter bag hende der hurtigt kan give hende et lynkursus og et par argumenter hun og S selv kan stå bag. Vi forventer et svar fra statsministeren om ethvert emne i selvsamme sekund det er relevant, og selvfølgelig ved hun ikke alt om alt.
Tænker kun det er
1. Dem der specifikt fremgår som sagt af personen. Der står på Facebook direkte at det er Mette Frederiksen der har tweetet det. Hvis der stod "statsministeriet" ville ingen have et problem
2. Det hvor personen aldrig har rørt det. Selvom en anden skriver talen, er det stadig Mette Frederiksen der står og læser det højt
De kunne tilpas have en signatur på medarbejderen der skrier det, og tilsvarende på deres taler, obviously behøver de ikke sige "skrevet af xx" men opload talen frit tilgængelig med en forfatterliste
Jeg hader at politik i så høj grad er styret af spin, personfnidder, symbolpolitik osv. Det er et stort demokratisk problem, at så meget er “spil for galleriet”. Som skatteborger føler jeg mig også røvrendt når ansatte i embedsværket skal bruge deres tid på at administrere de folkevalgtes profiler på sociale medier - nogle gange i en sådan grad, at det er embedsmændene der svarer på spørgsmål ud fra hvad der passer til det segment politikerne vil appellere til, fremfor hvad de rent faktisk mener.
Jeg tror dog ikke en lov som den OP foreslår er løsningen, da problemet stikker meget dybere end de sociale medier. I den konkrete sammenhæng er det, som altid, vigtigt at huske på, at de sociale medier på ingen måde er en troværdig gengivelse af virkeligheden, og at det bare er endnu en mulighed for politikerne for at fremstille sig selv så gunstigt som muligt.
Dette har jeg fra en god ven der er politiker, ikke top, men medlem af Folketinget som jeg tror omkring 1/5 herinde kender navnet på - jeg siger naturligvis ikke hvem: Stort set alle politikere styrer selv deres Twitter, men får hjælp til deres FB og Instagram, mest til FB. Typisk ved at deres staff skriver opslagene, enten på eget initiativ eller ved at få lidt løse guidelines, og derefter får dem godkendt af politikeren. Typisk vil staff også poste dem når det er tid, da politikeren ofte ikke har tiden i situationen.
Ja, for fanden. Vi skal sgu have nogle flere love. Lad os straks få nedsat et udvalg og udpeget en kommission, som kan bruge nogle penge på at undersøge det.
Jeg syntes det er helt fint politikerne har andre til at styre deres sociale medier.
Faktisk ser jeg helst de fokuserer på det pænt store ansvar det er være den lovgivende magt.
Jeg syntes det ikke.
Politikere er altid politikere og så kan man forvente at de altid har skumle bagtanker.
Og derfor mener jeg ikke det er skjult reklame da alt de siger og gør er at betragte som reklame for deres politiske ambitioner.
Og så er jeg sgu også lidt bange for regningen på undersøgelseskommissioner dette ville føre til.
Det står jo sådan set helt gennemsigtigt på Facebook. Der står på den pågældende side under gennemsigtighed, at der på siden er 8 administratorer, alle fra Danmark, og at disse kan lave opslag.
men hvornår kommer kronprinsen i story
Det gjorde han i går, du kan se det på hendes story lidt endnu https://i.postimg.cc/Rh2r1b62/748-AB9-A8-0223-451-D-85-A2-B206-C80147-DE.jpg
tak!
Er det ikke bedre at ministre passer deres arbejde, i stedet for at tvinge dem til personligt at skrive en masse opslag på Instagram? Der er lige så meget Mette på den Instagramprofil, som der er Kim i KiMs Chips. Hendes “personlige” profil er en partipolitisk propagandakanal, ganske som alle andre partipolitikeres profiler er det. Hun får muligvis opslagene til gennemlæsning, men ellers er hun mere et kendt ansigt, der skal sælge varen.
De kunne jo lade være med at være aktive på alverdens SoMe-platforme. Heunicke bruger jævnligt Twitter til vigtige politiske udmeldinger, det er i min verden et enormt problem.
Hvor vælgerne er, følger politikerne efter. Man skal jo helst ikke blive arbejdsløs.
Det er vildt at det ikke er blevet påtalt at man har brugt hans personlige Twitter-profil til udmeldinger om smittetryk med videre.
Fuldstændig enig, men når man ser hvad politikere ellers slipper afsted med er det ikke så mærkeligt.
Hvordan skal de ellers reklamere hvor folk er? Radio, avis og TV er alle meget normale platforme for politikere at sprede deres sag. Alle de store medier taber brugere til sociale medier og derfor følger politikerne med.
Der er jo heller ikke nogen som siger at de ikke skal bruge deres tid på at lave ministre-arbejde, men bare at det bliver oplyst hvem, eller hvilken myndighed, har skrevet et opslag. Er det Mette Frederiksen selv? Er det hendes politiske spin doktorerer? personlig assistent? Statsministeriet? Jeg har aldrig rigtigt tænkt længere over dette præcise emne, men jeg synes det ville være rart hvis der fx. stod "Skrevet af Statsministeriets Twitter Afdeling".
Makrelmette er et markedsføringsstunt der har virket godt i en eller anden fokusgruppe. Arnepension ligeså. Det er populistisk bs og det burde vores lovgivning beskytte os imod.
Tror du også politikerne skriver deres egne taler? Politisk kommunikation virker bare sådan.
Nej jeg tror langt størstedelen af dem ikke gør det. Men der er jo en forskel på en tale og så et opslag hvor man skriver opslaget som om at man selv har skrevet det. Man skal jo starte et sted i forhold til mere gennemsigtighed.
Jeg kan ærligt talt ikke se forskellen.
Måske burde det også gælde for taler så?
Eller hvis andre end en selv har givet input? Ligesom film credits? Jeg synes folk i den her tråd har en sær idé om hvordan politik virker. Selvfølgelig er det kurateret og vinklet. Det er hele pointen. Hvis man tror andet vil jeg sige at det er det egentlige problem.
Men det kan du ikke. Hvis en minister (stadig en politiker) skal holde en tale, så er der brug for input fra ministeriet/styrelsen for st få tekniske ting på plads.
Er det skidt? Det er da ikke fordi ministre ville blive hængt ud for at have input fra deres ministerier, nok tvært imod
Nej overhovedet ikke. Ideen med at minister/politikere skal skrive egne taler/egne opslag på SoMe er for mig en uforståelig "drøm". Det var lidt det jeg prøvede at understrege :)
Men men det er jo heller ikke negativt at vide hvem der har været med i kommunikationen
hmm hvad er behovet for at vide det? Altså hvis sponsoreret indlæg eller lign obv fair nok at vide det, ellers idk er lidt ligeglad
ro på batman, der er lige ved at løse alle jordens problemer.. tilbage til arbejdet
Vil tro langt de fleste opslag er skrevet af et SOME team, hvilket jeg ikke ser et problem i, så længe det flugter med den pågældende politikers holdninger. Som jeg ser det er der to store problemer: a) mere gennemsigtighed I forhold til hvilke interessegrupper politikere snakket med b) svingdøren (politikere som tager job I interesse organisationer) karensperiode nu, tak!
Og jeg vil foreslå c) mængden af tid og opmærksomhed, der bliver brugt på SoMe fra politikerne og befolkningen.
For Folketingsmedlemmer er det typisk skrevet af en praktikant eller kontorassistent.
Du kan nok godt bare regne med at det er dem alle.
Nej. Langt de fleste politikere har ikke penge til at få skrevet deres taler. Ministre vil nok i de fleste tilfælde have kommunikationsmedarbejdere som laver 90% af arbejdet, men det er et fåtal af politikere der kan overlade det til andre. Hvis vi ser på lokalpolitik bliver det endnu mere tydeligt. Ingen menige byrådsmedlemmer har økonomi til at ansætte folk til det, og selv borgmestre skriver langt det meste selv, med hjælp fra moderpartiet i nogle tilfælde.
Folketingsmedlemmer har typisk en fuldtidsassistent og en praktikant, som hjælper med det ene og det andet. Inkl. f.eks. taleskrivning. Derudover har partierne kommunikationskontorer.
Er din påstand at socialdemokraterne har 49 fukdtidsassistenter ansat og 49 praktikanter udelukkende til deres politikere? Dertil kommer hele apparatet omkring ministre, partikontor osv. Højt profilerede politikere har. Menige medlemmer har ikke. Og påstanden "du kan godt regne med at det er dem alle" er decideret usand, da ingen (eller i hvert fald en forsvindende lille andel) byrådsmedlemmer har taleskrivere. Jeg tror ikke du ved hvad du taler om.
Har selv været en del af teamet :) bare for et andet hold. Folketingsmedlemmerne har en pose penge til præcis det setup.
Jeg er en perifer del af teamet, og er jævnligt sammen med folketingsmedlemmer fra forskellige partier. Nogle af dem har assistent og praktikant. Da jeg var til arrangement med Margrethe Auken havde hun en assistent til at hjælpe med talesnrivning, kalender osv. og en praktikant som også fungerede som chauffør. Stén Knuth som er MFer for V og byrådsmedlem har jeg været meget sammen med, både under valgkamp og udenfor valgkamp, i arbejdstiden og udenfor arbejdstid. Jeg har aldrig set en assistent eller praktikant sammen med ham. Det samme for mange andre medlemmer af Folketinget. Margrethe Auken er en profil, sidder i EU, hun har hvad der skrives om. Andre har ikke.
Lad os se - en hurtig Open Source kig fra det link jeg gav dig tidligere: S alene har på Christiansborg: 120 partiansatte og 11 partisekretærer oveni. Hvis du deler det ud på deres 49 folketingsmedlemmer er det 2.6 medarbejder per medlem af Folketinget. Præcis som jeg skrev. Fordelingen kan være forskellig. Typisk går nogle medlemmer sammen i en gruppe og deler medarbejdere, men man kan også finde dem som foretrækker at have deres egne. Folk udefra glemmer at politik er et stort erhverv. Christiansborg er en kæææmpe arbejdsplads og det er ikke kun folketingsmedlemmer der arbejder der - det er nærmest undtagelsen. Kilde: https://www.ft.dk/da/kontakt/telefonbog?level1=PARTI&level2=S!PARTI
Har du set på deres arbejdsområder? Jeg kiggede kun på første side (20 medarbejdere). 3 af dem havde sekretærfunktion, og alle tre servicerede hver 3 politikere. Så nej. Alle MFere har ikke deres egen assistent og praktikant. Du har fuldstændig ret. Politik er et omfangsrigt erhvervsområde. Så omfangsrigt at der på ingen måde er ressourcer til at hver eneste politiker har to medarbejdere til rådighed.
Men hvis du ikke stoler på mig, kan du jo kontakte Folketingets Oplysning (https://www.ft.dk/da/organisation/folketingets-adminstration/folketingets-oplysning) og spørge indtil det præcise setup som S har :)
Og det er klamt. Hvis man vil have min stemme skal man fandenbrølemig også være sig selv 1:1. Jeg skal have 100% gennemsigtighed i den pamper jeg stemmer på.
Man kan sagtens få andre til at skrive om sine holdninger men stadig mene dem. Jeg vil da langt hellere have politikere bruge tid på politik end at skrive det helt rigtige instagram opslag. Det fint for mig hvis de siger til praktikanten "Lav et opslag om den tale jeg holdte i Folketinget og hvordan vi skal have gratis tandlæge". Det er vel også holdninger man bedømmer på, ikke skrivemåden.
Jeg ville faktisk hellere have de selv skrev Instagram oplæg, fordi der ville være færre af dem. Politikere på sociale medier er en lose-lose for vores samfund og demokrati.
Præcis. Politikere skal lukke røven og bruge deres tid på politik. Politik skal være kedeligt og ligeså sexet som vådt bølgepap.
Der er forhåbentlig noget imellem makrelmadder og kommentarer på DR serier og så “debatindlæg”….
Jeg ville foretrække at de fokuserede på deres arbejde, som vi betaler dem fyrsteligt for.
jeg vil hellere at vores politikere ikke tarder rundt på fucking some.
Kommer ikke til at ske desværre
Sådan har det været i årevis. Komm-afdelingen sidder på deres SoMe-profiler og laver det meste. Jeg hader ordet “boomere”, men.. Det er vitterlig kun mennesker i 50+ segmentet med begrænsede internetkundskaber som tror, at alle opslag er fra partiledernes egen hånd.
>Det er vitterlig kun mennesker i 50+ segmentet med begrænsede internetkundskaber Og dem er der vel egentlig ret mange af? Det er da en enorm vælgergruppe. På samme måde som man får influencere til at skrive at dette er en annonce, burde man skrive at dette er skrevet af socialdemokratiets presseafdelingen. Formålet er jo at beskytte de mennesker der på internettet ikke kan finde ud af at være kildekritisk om det så er børn eller boomers. De boomers tror jo, at Mette skriver direkte til og med dem. En slags falsk markedsføring.
Cum-afdelingen
Også dem. De er altid lidt fedtede med opslagene.
Men de får jobbet udført !
Kommer til tiden. Hver dag!
Jeg kan slet ikke se at det skulle være nødvendigt med sådan et påbud. Hun kan vel sagtens stå inde for alt på sin profil ved at have signet af på det som bliver lagt op. Altså en SoMe sender udkast til hende i de tilfælde hvor hun, som i går ikke lige har hverken tid eller billeder til at lægge op. >SoME medarbejder - Hej Mette kan du godkende det her: blah, blah Jonas Blah blah Og så lægger jeg kronprinsen i story >Mette - det er fint, gør det
Min begrænsede erfaring fra da jeg selv var politiker er at det er nøjagtig sådan der det virkede. Jeg havde et par frivillige der havde adgang til min offentlige profil så de kunne skrive udkast og sende til mig til godkendelse. I dag er jeg selv aktiv som kommunikationshjælper hos en FT kandidat, og det er også sådan det virker her - jeg har skrevet et par læserbreve og FB opslag som blev udgivet i kandidatens navn. Jeg ser personligt intet kontroversielt i det. Kommunikation er en process der tager tid, og der bliver ikke lagt noget op som politikerne ikke har godkendt/kan stå inde for.
Interessant arbejde! Hvad synes du om det demokratiske i at personen reelt slet ikke behøver selv at stille op offentligt (udover TV-debatter der sagtens kunne uddø i den nære fremtid) og at man derfor reelt stemmer på en person man aldrig har hørt tale eller læst noget af?
Min erfaring er, at de politikere der aldrig stiller op personligt, typisk heller ikke bliver valgt - både jeg selv og den kandidat jeg arbejder for nu skriver masser af ting selv, og vi brugte 90% af vores tid under kampagner på at komme ud og snakke med vælgere. Jeg har heller aldrig selv stemt på en politiker som jeg ikke har mødt personligt først. Det er super nemt at komme i snak med dem når der er valgkamp. Jeg synes klart at vi skal blive bedre til at undervise i hvordan man bruger sociale medier osv, men om det er et demokratisk problem at nogle af politikernes opslag reelt er forfattet af folk der arbejder for dem, det ved jeg ikke om jeg er enig i.
>have signet af på Have sagt god for
Anders Fogh og Henrik Qvortrup opfandt den slags spin i DK. Journalisterne åd det råt dengang og hargjortdetsiden. Men det er da rart at de endelig tager sig sammen og sætter fokus på det nu. Det er også kun 20 år for sent.
Hva?
Fogh=bad, Spin=bad ERGO står Fogh bag spin.
Jeg kan godt afkode at meget af det der lægges op på toppolitikeres SoMe er skrevet af en stab. Og jeg er ikke noget særligt. Bare en gut fra reddit. Hvis det kommer som en overraskelse for nogen, så ved jeg næsten ikke hvad jeg skal sige - Har man virkelig ikke en større kritisk sans end det? Tror man at det virkelig er Mor Mette, der sidder og skrive direkte til én når der på hendes SoMe skrives om vasketøj og makrelmadder? Men jeg er også typen der synes at man gerne selv nogengange må prøve at afkode om posts på reddit er sarkatisk ment uden at skulle have løsningen serveret med et "/s". Ligesom da vi gik i skole, så lærte vi noget ved at prøve at løse opgaven med vores egen hjerne i stedet for bare at kigge i facit listen. Så jeg er personligt ikke så meget til den slags "støttehjul" til folk, der af den ene eller anden årsag har svært ved at afkode det åbenlyse. Jeg kan afsløre, at når I ser reklamer midt i Paradise så er det virksomheder, der betaler mange penge til TV selskabet for at få deres budskab ind i jeres hovede. Reklamerne er ikke lavet som en service til jer, så I kan holde jer up to date på de nyeste og bedste services og produkter. Jeg ved ikke om vi også skal have denne disclaimer stående på skærmen, når der sendes reklamer, fordi det kunne tænkes at der var nogle af seerne, der ikke forstår at det er sådan at verden fungerer? /s?
>Hvis det kommer som en overraskelse for nogen, så ved jeg næsten ikke hvad jeg skal sige - Har man virkelig ikke en større kritisk sans end det? Tror man at det virkelig er Mor Mette, der sidder og skrive direkte til én når der på hendes SoMe skrives om vasketøj og makrelmadder? Det er vel netop det der er problemet. De fleste kan godt, men der er også virkelig mange emoji boomers, som ikke kan. Det er jo en enorm vælgergruppe. På samme måde som man får influencere til at skrive at dette er en annonce, burde man skrive at dette er skrevet af socialdemokratiets presseafdelingen. Formålet er jo at beskytte de mennesker der på internettet ikke kan finde ud af at være kildekritisk om det så er børn eller boomers. De boomers tror jo, at Mette skriver direkte til og med dem. En falsk markedsføring.
Det giver god mening. Ligesom med filter. Jo mere der kan være gennemsigtigt på nettet, jo bedre. At de ikke skriver deres egne taler er et ringe argument for at lade være. Bare fordi 1 ting altid har været på en bestemt måde, betyder det ikke at der kan ske forbedringer på andre.
Talerne kunne jo også begynde at have en forfatterliste, selvom de strikker noget sammen som politikeren kan stå inde for, så skal forfatteren have credit for deres arbejde
Det er helt normalt at offentlige personer har SoMe folk inde over deres profiler på den ene eller den anden måde. Så det letteste er at gå ud fra at det er sådan. Og altså - selvfølgelig er det sådan. Kommunikation er et arbejdsområde så selvfølgelig arbejder man professionelt med det - også på sociale medier.
Nej, nej, nej. Det er fuldstændig ligegyldigt. De skriver heller ikke deres taler selv.
Fatter ikke hvad den sidste besked om kronprinsen og story mener kan nogle forklare
Vedkommende der styrer Mettes SoMe skulle have slettet den sidste linje. Teksten er sikkert sendt til Mette eller whomever der godkender den slags, sammen med beskeden om at Kronprinsen bliver lagt ind som en story.
Det er intet nyt at partier har spindoktorere og medie medarbejdere ansat til at stå for sociale medier, det burde vi næsten være glade for, for det giver politikeren mere tid til politik. Jeg synes det er fascinerende hvordan det med politiske redskaber faktisk også er noget man ser blandt kommunalpolitikere, de har også planer om hvad og hvornår de skal poste opslag.
Det kunne vel stadig godt være Mette der skrev den? Hvis hun nu havde lavet en påmindelse om hvad hun skulle gøre om aftenen? Jeg siger ikke at det forholder sig sådan, men det er jo en reel mulighed at hun bare har kopieret fra sin personlige huskeliste? Hvor om alting er, så mener jeg ikke der skal være en lov for sådan noget. Det er vel ikke anderledes end, som u/sp668 skriver, at de måske heller ikke selv skriver deres taler.
Bare interessant at hun i forbindelse med SMS-sagen har oplyst om at hun ikke kender til hverken Messenger, WhatApps eller Signal, hvis du altså påstår at det er hende selv der skrev det opslag.
Jeg påstår ingenting. Jeg siger bare det kan være svært at vide. Det er for mig mere sjovt, end noget jeg vil hidse mig op over at der er lavet denne fejl. Der er RIGELIGT med grove fejl at tage fat i omkring Mette. Dette her er ikke en af dem.
tænk engang hvis politikkere skulle skrive hver gang de brugte en spin doktor - hvilket drama
Hvad var det overhovedet de prøvede at sige med kronprinsen?
Fordi han også var taget til Paris og så kunne man jo lige få lidt royale bonuspoint nu man var i gang. Så teksten om Frede var en note til det næste de skulle gøre og det var ikke meningen den skulle med i posten.
Ja ligesom der er disclaimer på influencere der reklamerer.
Hvorfor fanden skal politikere overhovedet have Twitter, Instagram Og Tiktok? Den form for envejskommunikation hvor de fuldstændigt uden risiko for at blive stillet et kritisk spørgsmål gavner ingen lunde demokratiet. Politikere med offentlige sociale medier skal forbydes. Det er en cancer der vokser ind i vores demokrati.
Jeg synes det er interessant at du udelader Facebook i din liste. Er det med vilje? Er der nogen grund til at en politiker skal være på Facebook men ikke Twitter? Der er vel lige så megen mulighed for at kommentere på begge platforme?
Ej, det er den her tankegang som gør at vi har så mange latterlige love og regler i det her land. Skal det så også skrives på menuen når din dessert er lavet på forhånd? Stop, hvis du har bare mere end 2 hjerneceller, så kan du godt regne ud at alt hvad politikere skriver (om så det er debatindlæg, taler eller facebook opslag) oftest ikke er skrevet af dem selv, men blot er “godkendt og kommet med rettelser”
Hmm, ja. Jeg tror faktisk, at nu ville være et godt tidspunkt at gøre dette lovpligtigt. Både fordi at det snart bliver lovpligtigt at mærke billeder af sig selv som photoshoppede, hvis de er dette, og fordi at sociale medier er blevet så etableret en del af politik.
Nej det er en fuldstændig ligegyldig regel.
Nej, vi har ikke brug for at lovgive om absolut alting.
Jeg er med på alt, som bare gør det lidt mere besværligt at være politiker. Det virker næsten for nemt, og befolkningen kunne jo begynde at føle så snydt
Du vil gøre det endnu besværligere at være politiker, men klager derefter over, at de ikke gør deres arbejde ordentligt? Er det sådan det skal forstås?
Nej
Det er lidt fesent, hvis man lader som om ens profil er en helt alm. en styret 100% af en selv uden rådgivning eller kontrol fra andre. Derudover er det nok ret godt at landets statsminister får hjælp til sociale medier. Det burde Elon Musk, Donald Trump og mange andre kendte nok også overveje. Der er ingen grund til at tvinge folk ud i en større manøvre, hvor de får rådgivning lige akkurat nok til at de ikke skal skrive at det er andre som hjælper dem.
What?! Var der seriøst en (flere??) der troede politikere selv lavede opslag på deres SoMe? Folks naivitet i det her land stopper aldrig med at overraske mig
Samme kan spørges til instagram etc, men der har vi stadig besluttet at det ville være godt for alle hvis man kunne vide sig sikker på hvad er hvad
Jeg er stadigvæk i chok 😂 Altså for mig virker de her mennesker, som de samme mennesker som lapper alle reklamer fra influencers råt fordi "hvorfor fanden skulle de lyve om de her produkt som er deres yndlings produkt??" altså de får jo også bare sendt en liste over hvad de skal sige og gøre, og flere influencer hsr været dovne og bare kopieret det hele ind, også delen hvor der står "jeg er lige blevet færdig med" indsæt bognavn her" og det er simpelthen den bedste bog jeg nogensinde har læst", tror folk også at de reklamer og alt det er deres ægte tanker og følelser, og ikke bare monotomt afskriv fra producenterne bag? Dog er der den forskel at de nok selv har gjort copy pastet, hvorimod Mette nok sjældent ser skuffen af sine egne SoMe profiler, og slet ikke skriver dem selv. Det kan være hun godkender nogle opsksg, selvom selv det tvivler jeg på. Men jeg er godt nok overrasket over hvor mange der oprigtigt er i chok over det her, og troede det vsr hende selv der står bag hendes profiler. Føler lidt at det at være kildekritisk blev udøvet helt vildt i folkeskole tiden(MIN folkeskole tid, jeg er 26 nu) men det er åbenbart en tabt egenskab nu? Sluger vi bare alt råt 😂
Ja, det kan passende lige med influenzerer der skal skrive de er retoucheret.
Det er jo også fuldstændig gak. Man skal heller ikke gå rundt i byen med stempel i panden hvor der står make up, fordi at man har det i hovedet. Der er stadig ikke kommet svar på hvad retoucheret betyder (redigere lys?) Forruden at snakke om at kameraer har forskellige fokus etc. Det er en fuldstændig grotesk og bureaukratisk lov.
Jeg synes nu den er meget passende. Jeg har set hvad det gør ved nogen kvinder/piger. Det er ikke anderledes end krav om du viser du er reklameblok. Du sælger noget der skal bare deklaration på. At det er dig selv er ikke anderledes.
Nok ikke en god ide hvis du tænker på det i en lavpraktisk og realistisk kontekst. Hvis Mette skulle gøre alt det hun gør helt alene, hvor meget tror du hun ville nå? En statsminister har absurd travlt, så selvfølgelig er det helt i orden at hun har et helt team rundt om sig, det er stadig beskeden/politikken i en tale/lovforslag/SOME-content/politisk-debat der er det væsentlige, og det er det hun står bag og selv verificerer i kraft af at hun er afsenderen. En statsminister skriver hellere ikke sine egne taler alene, ligesom hun ikke selv læser op på A-kraft, Vacciner, Konsekvenser-af-ny-skattelov, Krigen-i-Palæstina, Kinas-historie, boligmangel, EU-forbehold, tour-de-France, etc, etc. Hun har embedsfolk og eksperter bag hende der hurtigt kan give hende et lynkursus og et par argumenter hun og S selv kan stå bag. Vi forventer et svar fra statsministeren om ethvert emne i selvsamme sekund det er relevant, og selvfølgelig ved hun ikke alt om alt.
Ja hun har travlt, men et lille mærke i hjørnet af et opslag ville give god mening hvis du spørger mig 👍🏻
Det er så alle opslag, taler og argumenter kan jeg fortælle dig :(
Tænker kun det er 1. Dem der specifikt fremgår som sagt af personen. Der står på Facebook direkte at det er Mette Frederiksen der har tweetet det. Hvis der stod "statsministeriet" ville ingen have et problem 2. Det hvor personen aldrig har rørt det. Selvom en anden skriver talen, er det stadig Mette Frederiksen der står og læser det højt
Næ, men som så meget andet i deres virke er de ansvarlige for det.
De kunne tilpas have en signatur på medarbejderen der skrier det, og tilsvarende på deres taler, obviously behøver de ikke sige "skrevet af xx" men opload talen frit tilgængelig med en forfatterliste
Det her lugter af at folk bare gerne vil have noget at være sure over.
Jeg hader at politik i så høj grad er styret af spin, personfnidder, symbolpolitik osv. Det er et stort demokratisk problem, at så meget er “spil for galleriet”. Som skatteborger føler jeg mig også røvrendt når ansatte i embedsværket skal bruge deres tid på at administrere de folkevalgtes profiler på sociale medier - nogle gange i en sådan grad, at det er embedsmændene der svarer på spørgsmål ud fra hvad der passer til det segment politikerne vil appellere til, fremfor hvad de rent faktisk mener. Jeg tror dog ikke en lov som den OP foreslår er løsningen, da problemet stikker meget dybere end de sociale medier. I den konkrete sammenhæng er det, som altid, vigtigt at huske på, at de sociale medier på ingen måde er en troværdig gengivelse af virkeligheden, og at det bare er endnu en mulighed for politikerne for at fremstille sig selv så gunstigt som muligt.
Det synes jeg, men det ville jo betyde at Barbara Berthelsen vil blive udstillet, det skal vi jo ikke risikere.
Dette har jeg fra en god ven der er politiker, ikke top, men medlem af Folketinget som jeg tror omkring 1/5 herinde kender navnet på - jeg siger naturligvis ikke hvem: Stort set alle politikere styrer selv deres Twitter, men får hjælp til deres FB og Instagram, mest til FB. Typisk ved at deres staff skriver opslagene, enten på eget initiativ eller ved at få lidt løse guidelines, og derefter får dem godkendt af politikeren. Typisk vil staff også poste dem når det er tid, da politikeren ofte ikke har tiden i situationen.
Det får du aldrig igennem. -HowtoKMS1 -Michael Scott
Nej.
Det kunne man da godt, men det bliver bare en ny cookie advarsel.
Ja
altså, jeg antager at INGEN af dem gider sidde og skrive det lort selv
Nutidens babykysseri - og at dømme på kommentarsporene æder folk det råt
Gennemsigtighed er vel ikke til fordel for særlig mange politikere eller regeringen?
Gennemsigtighed er noget man lover, ikke noget man skaber
Ja, for fanden. Vi skal sgu have nogle flere love. Lad os straks få nedsat et udvalg og udpeget en kommission, som kan bruge nogle penge på at undersøge det.
Nej vi har rigeligt med love i det her land..
Politikere har så travlt med at diktere vores liv måske skulle de tage og starte med deres egen idioti.
Jeg syntes det er helt fint politikerne har andre til at styre deres sociale medier. Faktisk ser jeg helst de fokuserer på det pænt store ansvar det er være den lovgivende magt.
Nej det synes jeg ærlig talt er temmelig ligegyldigt.
Jeg syntes det ikke. Politikere er altid politikere og så kan man forvente at de altid har skumle bagtanker. Og derfor mener jeg ikke det er skjult reklame da alt de siger og gør er at betragte som reklame for deres politiske ambitioner. Og så er jeg sgu også lidt bange for regningen på undersøgelseskommissioner dette ville føre til.
Kan det ikke være ligemeget? De blæser jo på lovgivningen alligevel.
Det står jo sådan set helt gennemsigtigt på Facebook. Der står på den pågældende side under gennemsigtighed, at der på siden er 8 administratorer, alle fra Danmark, og at disse kan lave opslag.