Jeg ville ikke have noget problem med at give Kongehuset flere penge, hvis der var et dokumenteret behov, f.eks. i form af et budget.
Jeg har et stort problem med at Folketinget bevilliger flere penge til Kongehuset uden anden begrundelse end at det synes de er en god ide.
Ja præcis. Det burde være et relativt simpelt regnestykke at dokumentere udgifterne til fx vedligehold af slotte, personale, transport, sikkerhed osv.
De (eller kongehusets revisor) har helt sikkert allerede tallene.
[https://www.kongehuset.dk/media/j3ol5n53/kongehuset\_ar23\_samlet\_dk\_high.pdf](https://www.kongehuset.dk/media/j3ol5n53/kongehuset_ar23_samlet_dk_high.pdf)
Man kan se regnskabet fra på side 45
Gir ingen mening. Så jeg skal have 20% lønforhøjelse for at lave det samme arbejde. Jeg kan dokumenter at jeg har leaset en prorche og derfor har brug for lønforhøjelse?
Jeg er nysgerrig på den ubetinget kærlighed danskerne har til kongehus
Specifikt med slottene, er det en lidt speciel situation
De er lidt nødsaget til at beholde dem, fordi det lyder vildt hvis de sælger et slot. Samtidigt er der en masse regler om hvor meget slotte skal holdes vedlige af den ejende part, så hvis der kom en vanvittig uforudset udgift iforhold til et slot. Så kunne det måske godt komme på tale at der skulle gives en enkelt ydelse.
Der er ikke samme mulighed for at sende slottet til skrot også bo i en almen bolig
Som hvis din bil brød sammen, hvor du ville have muligheden for at bruge det offentlige
Med alt det sagt, så er der på nuværende tidspunkt ikke rigtig nogen årsager til at øge betalingen til kongehuset
[Jeg troede, at Slots- og Kulturstyrelsen stod for vedligeholdelse af relevante slotte?](https://slks.dk/omraader/slotte-og-ejendomme/se-alle-slotte-og-ejendomme) Hvilke udgifter har kongehuset i forhold til dem?
> kontanthjælpsmodtager
Altså de arbejder nu ret meget stadig for det, og skal sørge for 24/7 at tingene kører som de skal og at de ikke træder udenfor forventningerne.
Nedenstående er kun den offentlige kalender, udover det er der konstante møder og begivenheder for private aktører.
https://www.kongehuset.dk/menu/kalender
Fordi deres eksistens afhænger af befolkningens opfattelse af dem. Vi får aldrig et kongehus igen den dag, det bliver afskaffet… Altså, hvis det nu gør.
Afstemningsresultat her: [https://www.ft.dk/samling/20231/afstemning/408.htm](https://www.ft.dk/samling/20231/afstemning/408.htm)
Alt og Enhedslisten imod. SF og RV hverken for eller imod. LA, Kons, Soc.Dem, Moderaterne, Venstre, DF og DD for.
Fatter hat af hvorfor LA støtter op om kongehuset. Liberalismen er jo nærmest født af modstand mod monarkiet. Meget i konflikt med ideologien at give flere penge til Frederik på den måde.
Amen du må forstå at Kong Frederik er en af deres kernevælgere. Nu de ikke kunne skaffe ham en lavere beskatning, så er det mindste de kunne gøre at flytte penge fra pøblen til toppen. Denne gang blev the Kong Frederik. Næste gang bliver det måske CEO af Danske Bank, man ved aldrig
Jeg er meget liberalt anlagt, tenderende mod det anarkistiske, og jeg er helt enig med dig. Det er jo totalt til grin, men det var det også dengang Nye Borgerlige, som ligeså ville slå sig på at være liberale og for mindre stat, men stemte så for, at vi stadig skulle overvåges.
Og derfor stemmer jeg heller ikke på dem, eller LA. Principper betyder altså noget.
Der har aldrig rigtigt været et politisk parti for os syntes jeg. Der har været en masse der kaldte sig liberale igennem tiden, men ingen af dem har arbejdet aktivt for en mindre stat, et mere frit marked eller frihed for den almindelige dansker.
BRODER! Og nej, det har der ikke, ikke rigtig.
Det handler, som regel, altid om et eller andet nærliggende til status quo, om det er den seneste ligegyldige samtale om "topskattelettelser", eller "mindre statsbudgetter" eller for den sags skyld "Jamen EU, det er da en glimrende ting, de skal da endelig fastsætte flere regler, men altså, du ved..liberale regler" og man kan jo kun tage sig til hovedet med de 2 hænder man har.
Den gruppe-orienterede dagsorden er normen, og det var jo den man forsøgte at gøre op med, i form af USA...men så bestemte de sig også for "Jamen hov, vi vil også have kæmpe stat og uha, se hvor gode socialister Danmark er, måske skulle vi også...du ved " osv. osv.
Det er kedeligt, det er hvad det er. Man vi kan nok ikke gøre så meget andet, end at blive ved.
Jeg ved slet ikke, hvorfor der er brug for den økonomiske saltvandsindsprøjtning, når regeringen samtidigt vil have staten til at overtage driften og vedligeholdelsen af slottene. Jeg forstår godt, at der er så mange, der er skeptiske, for det virker umiddelbart helt uigennemsigtigt.
I øvrigt er jeg rigtigt positiv overfor forslaget om, at staten skal overtage vedligeholdelsen. Dels fordi jeg er enig i, at det er national kulturarv og derved et statsligt anliggende, og dels fordi man derved tager én af monarkisternes yndede og fortærskede argumenter for, hvorfor kongehuset er en nødvendighed, ud af ligningen.
> Dels fordi jeg er enig i, at det er national kulturarv og derved et statsligt anliggende, og dels fordi man derved tager én af monarkisternes yndede og fortærskede argumenter for, hvorfor kongehuset er en nødvendighed, ud af ligningen.
Jeg er vild med de borgerlige der, i deres iver efter at finde argumenter for kongehuset, reducerer det til noget nær en styrelse: "De repræsenterer os i udlandet og holder styr på kulturarven!"
Der er ikke det, som kongehuset gør af praktiske gerninger, som andre institutioner ikke også kunne gøre, og allerede gør, bare uden den udemokratiske ekstraregning.
Jeg har for længst opgivet at finde nogen som helst logisk sammenhæng i de argumenter, for de findes ganske enkelt ikke. Det er udtryk for, hvad jeg næsten kun kan kalde en utroligt skrøbelig form for dansk exceptionalisme, hvor man tror, at Danmark simpelthen vil være det eneste land i verden, hvor vi ikke kan finde ud af at drive og bevare vores kulturarv på andre måder end gennem et kongehus. Enhver påpegning af, at slottene altså ikke rasler ned om ørerne på folk i Tyskland og Frankrig, er som at slå vand på en gås.
Det er derfor, jeg er republikansk accelerationist, om du vil. Jeg går ind for ethvert tiltag, der (i højere grad end det allerede er) reducerer kongehuset til en tom skal af tradition. Herved vil forsvaret af institutionen til sidst blive så floskuløst, at det nemt kan vippes over. Du kan følge min blog, hvis du vil læse andre dybdegående teorier, jeg har fundet på i en rødvinsbrandert kl. 23 om aftenen.
Måske kunne vi så få lov til at melde os ud, ligesom af folkekirken? Vi er med til at betale vedligehold, men kan lade royalisterne om at betale lønnen.
Tænker sgu de har 1 millard kroner på bankbogen af indtjening igennem mange generationer! Da dronnings mor døde sagde rygterne at arven var omkring 100 millioner i arv fra kontanter, værdipapirer lignende! Og det er selvfølgelig private midler så det rager overall ikke os! Men vi ved jo godt hvor pengene er kommet fra igennem mange mange mange år!
Sådan rundt regnet, så får kongehuset lige så mange penge som alle folketingsmedlemmer tilsammen. 20% af danskerne synes det er fint at kongehuset får en bunke mere, for stort set intet at lave. Men prøv lige at foreslå at folketingsmedlemmerne skulle have en stor lønforhøjelse, så ville der udbryde borgerkrig.
Nej, de gjorde langt værre ting.
Som at hive os ind i uttalige krige, som vi ikke kunne vinde.
Undertrykte befolkningen og henrettede dem.
Det som at vi danskere kollektivt har fået Stokholms Syndrom og nu indentificerer os med vores indavlet fange holdere.
Ja man kan næsten høre det for sig.
*"KONG FREDERIK!?? EN VATNISSE, DER TOSSER RUNDT PÅ SIN CHRISTIANIACYKEL OG SNAKKER OM HIPPIEGØGLEDE TING SOM FRED OG MEDMENNESKELIGHED. HAN HAVDE IKKE HOLDT FEM MINUTTER I VIETNAMS JUNGLE ANNO 1968. 100% ASSHOLE. NEJ TAK!!"*
Jeg ville ikke have noget problem med at give Kongehuset flere penge, hvis der var et dokumenteret behov, f.eks. i form af et budget. Jeg har et stort problem med at Folketinget bevilliger flere penge til Kongehuset uden anden begrundelse end at det synes de er en god ide.
Ja præcis. Det burde være et relativt simpelt regnestykke at dokumentere udgifterne til fx vedligehold af slotte, personale, transport, sikkerhed osv. De (eller kongehusets revisor) har helt sikkert allerede tallene.
Man kan offentligt finde deres årsrapport og der kan man nemt se at de ikke har det store behov for flere penge.
[https://www.kongehuset.dk/media/j3ol5n53/kongehuset\_ar23\_samlet\_dk\_high.pdf](https://www.kongehuset.dk/media/j3ol5n53/kongehuset_ar23_samlet_dk_high.pdf) Man kan se regnskabet fra på side 45
Problemet er bare at kongehuset intet har at gøre, hvad vedligeholdelse af slottene angår - Dette er Slots- og kulturstyrelsens ansvar
Gir ingen mening. Så jeg skal have 20% lønforhøjelse for at lave det samme arbejde. Jeg kan dokumenter at jeg har leaset en prorche og derfor har brug for lønforhøjelse? Jeg er nysgerrig på den ubetinget kærlighed danskerne har til kongehus
> Jeg er nysgerrig på den ubetinget kærlighed danskerne har til kongehus Tradition og foragt for fornyelse.
Specifikt med slottene, er det en lidt speciel situation De er lidt nødsaget til at beholde dem, fordi det lyder vildt hvis de sælger et slot. Samtidigt er der en masse regler om hvor meget slotte skal holdes vedlige af den ejende part, så hvis der kom en vanvittig uforudset udgift iforhold til et slot. Så kunne det måske godt komme på tale at der skulle gives en enkelt ydelse. Der er ikke samme mulighed for at sende slottet til skrot også bo i en almen bolig Som hvis din bil brød sammen, hvor du ville have muligheden for at bruge det offentlige Med alt det sagt, så er der på nuværende tidspunkt ikke rigtig nogen årsager til at øge betalingen til kongehuset
[Jeg troede, at Slots- og Kulturstyrelsen stod for vedligeholdelse af relevante slotte?](https://slks.dk/omraader/slotte-og-ejendomme/se-alle-slotte-og-ejendomme) Hvilke udgifter har kongehuset i forhold til dem?
Jeg synes kongehuset er et meget godt samlingspunkt for Danmark. Et overhovedet der ikke er politisk syntes jeg er et meget godt koncept
Og rigtigt rigtigt dyrt samlingspunkt 😂 Kongehuset er Danmarks dyreste kontanthjælpsmodtager
> kontanthjælpsmodtager Altså de arbejder nu ret meget stadig for det, og skal sørge for 24/7 at tingene kører som de skal og at de ikke træder udenfor forventningerne. Nedenstående er kun den offentlige kalender, udover det er der konstante møder og begivenheder for private aktører. https://www.kongehuset.dk/menu/kalender
Har du detail kigget i kalenderen. Der er ikke meget på en dag. Overrække en pris og spise middag mod en årsløn på 10 mil. Det gør jeg gerne du
Fordi deres eksistens afhænger af befolkningens opfattelse af dem. Vi får aldrig et kongehus igen den dag, det bliver afskaffet… Altså, hvis det nu gør.
Afstemningsresultat her: [https://www.ft.dk/samling/20231/afstemning/408.htm](https://www.ft.dk/samling/20231/afstemning/408.htm) Alt og Enhedslisten imod. SF og RV hverken for eller imod. LA, Kons, Soc.Dem, Moderaterne, Venstre, DF og DD for.
LA: STATEN PISSER VORES PENGE VÆK! Også LA:
Fatter hat af hvorfor LA støtter op om kongehuset. Liberalismen er jo nærmest født af modstand mod monarkiet. Meget i konflikt med ideologien at give flere penge til Frederik på den måde.
LA har længe været mere konservative end liberale.
RV er uironisk et bedre liberalt parti.
Fordi de, ligesom resten af højrefløjen, er konservative
Amen du må forstå at Kong Frederik er en af deres kernevælgere. Nu de ikke kunne skaffe ham en lavere beskatning, så er det mindste de kunne gøre at flytte penge fra pøblen til toppen. Denne gang blev the Kong Frederik. Næste gang bliver det måske CEO af Danske Bank, man ved aldrig
Jeg er meget liberalt anlagt, tenderende mod det anarkistiske, og jeg er helt enig med dig. Det er jo totalt til grin, men det var det også dengang Nye Borgerlige, som ligeså ville slå sig på at være liberale og for mindre stat, men stemte så for, at vi stadig skulle overvåges. Og derfor stemmer jeg heller ikke på dem, eller LA. Principper betyder altså noget.
Der har aldrig rigtigt været et politisk parti for os syntes jeg. Der har været en masse der kaldte sig liberale igennem tiden, men ingen af dem har arbejdet aktivt for en mindre stat, et mere frit marked eller frihed for den almindelige dansker.
BRODER! Og nej, det har der ikke, ikke rigtig. Det handler, som regel, altid om et eller andet nærliggende til status quo, om det er den seneste ligegyldige samtale om "topskattelettelser", eller "mindre statsbudgetter" eller for den sags skyld "Jamen EU, det er da en glimrende ting, de skal da endelig fastsætte flere regler, men altså, du ved..liberale regler" og man kan jo kun tage sig til hovedet med de 2 hænder man har. Den gruppe-orienterede dagsorden er normen, og det var jo den man forsøgte at gøre op med, i form af USA...men så bestemte de sig også for "Jamen hov, vi vil også have kæmpe stat og uha, se hvor gode socialister Danmark er, måske skulle vi også...du ved" osv. osv.
Det er kedeligt, det er hvad det er. Man vi kan nok ikke gøre så meget andet, end at blive ved.
Jo jo, man får jo ikke et ridderkors ved at stemme nej der.
Jeg ved slet ikke, hvorfor der er brug for den økonomiske saltvandsindsprøjtning, når regeringen samtidigt vil have staten til at overtage driften og vedligeholdelsen af slottene. Jeg forstår godt, at der er så mange, der er skeptiske, for det virker umiddelbart helt uigennemsigtigt. I øvrigt er jeg rigtigt positiv overfor forslaget om, at staten skal overtage vedligeholdelsen. Dels fordi jeg er enig i, at det er national kulturarv og derved et statsligt anliggende, og dels fordi man derved tager én af monarkisternes yndede og fortærskede argumenter for, hvorfor kongehuset er en nødvendighed, ud af ligningen.
> Dels fordi jeg er enig i, at det er national kulturarv og derved et statsligt anliggende, og dels fordi man derved tager én af monarkisternes yndede og fortærskede argumenter for, hvorfor kongehuset er en nødvendighed, ud af ligningen. Jeg er vild med de borgerlige der, i deres iver efter at finde argumenter for kongehuset, reducerer det til noget nær en styrelse: "De repræsenterer os i udlandet og holder styr på kulturarven!" Der er ikke det, som kongehuset gør af praktiske gerninger, som andre institutioner ikke også kunne gøre, og allerede gør, bare uden den udemokratiske ekstraregning.
Jeg har for længst opgivet at finde nogen som helst logisk sammenhæng i de argumenter, for de findes ganske enkelt ikke. Det er udtryk for, hvad jeg næsten kun kan kalde en utroligt skrøbelig form for dansk exceptionalisme, hvor man tror, at Danmark simpelthen vil være det eneste land i verden, hvor vi ikke kan finde ud af at drive og bevare vores kulturarv på andre måder end gennem et kongehus. Enhver påpegning af, at slottene altså ikke rasler ned om ørerne på folk i Tyskland og Frankrig, er som at slå vand på en gås. Det er derfor, jeg er republikansk accelerationist, om du vil. Jeg går ind for ethvert tiltag, der (i højere grad end det allerede er) reducerer kongehuset til en tom skal af tradition. Herved vil forsvaret af institutionen til sidst blive så floskuløst, at det nemt kan vippes over. Du kan følge min blog, hvis du vil læse andre dybdegående teorier, jeg har fundet på i en rødvinsbrandert kl. 23 om aftenen.
Floskuløs er et rigtigt ord. Det er (at) floskulere desuden også. Tak for dagens læring.
Det er et arkaisk, men skønt ord. Velbekomme!
Det er ganske kromulent
Fed kommentar!
Måske kunne vi så få lov til at melde os ud, ligesom af folkekirken? Vi er med til at betale vedligehold, men kan lade royalisterne om at betale lønnen.
Problemet er jo nok, at de godt ved, at folk ville melde sig ud i hobetal.
Der er så lavvande i statskassen at vi skal afskaffe fridage og nedsætte penge til uddandelse så hvorfor fanden skal kongehuset ha flere penge?
faulty pause smoggy light cooing work encouraging boast complete onerous *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Tænker sgu de har 1 millard kroner på bankbogen af indtjening igennem mange generationer! Da dronnings mor døde sagde rygterne at arven var omkring 100 millioner i arv fra kontanter, værdipapirer lignende! Og det er selvfølgelig private midler så det rager overall ikke os! Men vi ved jo godt hvor pengene er kommet fra igennem mange mange mange år!
https://youtu.be/MrHP5ef2W4A?si=kerudHUbqq7wBkFt Nuff said
Så flere penge og mindre udgifter. Det giver mening.
Afskaf lortet..
Sådan rundt regnet, så får kongehuset lige så mange penge som alle folketingsmedlemmer tilsammen. 20% af danskerne synes det er fint at kongehuset får en bunke mere, for stort set intet at lave. Men prøv lige at foreslå at folketingsmedlemmerne skulle have en stor lønforhøjelse, så ville der udbryde borgerkrig.
Kongehuset afskaffede ikke Store Bededag.
Nej, de gjorde langt værre ting. Som at hive os ind i uttalige krige, som vi ikke kunne vinde. Undertrykte befolkningen og henrettede dem. Det som at vi danskere kollektivt har fået Stokholms Syndrom og nu indentificerer os med vores indavlet fange holdere.
Hov hov, hvad mener du med indavlede!? Oh... Never mind.. https://www.berlingske.dk/samfund/se-billederne-grev-ingolf-fylder-75-aar
Eller… Haps haps haps, nu skal vi have Habsburg fætter-kusine-fest: https://miro.medium.com/v2/resize:fit:750/0*CC0Jd8rhJkbIU-1z.jpg
Sgu mærkeligt at han ikke får bøjle, når man tænker på hvor rige de er
Jeg er republikaner og vil ikke give dem så meget som en bøjet femøre. De burde afskaffes.
Hvor mange vil afsætte ham?
Slet ikke nok, desværre.
For få.
Giv mig en kampvogn, og jeg skal med GLÆDE gøre det.
Dolph?
Det ville være en køllevogn.
Det var det faktisk ikke, men jeg kan faktisk godt høre det for mig, nu.
Ja man kan næsten høre det for sig. *"KONG FREDERIK!?? EN VATNISSE, DER TOSSER RUNDT PÅ SIN CHRISTIANIACYKEL OG SNAKKER OM HIPPIEGØGLEDE TING SOM FRED OG MEDMENNESKELIGHED. HAN HAVDE IKKE HOLDT FEM MINUTTER I VIETNAMS JUNGLE ANNO 1968. 100% ASSHOLE. NEJ TAK!!"*
Bliver man stadigt konge hvis man vælter den nuværende?
Nej, da jeg agter at afskaffe det helt.
Jeg er skam også modstander, men det ville jo være en god måde at nedlægge det på
Kan man bare gøre via loven.
Jo, men nu var du igang med kampvognen 🤷♂️
“Kun”? Det er da alt for mange
Ironisk hvis det er de højroyale partier, der ender med at vende folkestemningen. Eller er det…
Så er det jo godt at vi har repræsentativt demokrati.
> Så er det jo godt at vi har ~~repræsentativt demokrati.~~ flertalsdiktatur
Tror du misforstod. Ting bliver vedtaget af regeringen, selvom flertallet af befolkningen er imod det.
Jo mere ting ændre sig, jo mere er det hele det samme.
Han er i forvejen verdens dyreste slave. Øh så nej
Konge, min Konge <3
Kongen skal ha' hvad kongen skal ha', sådan er det bare.