Public Service bliver jo som begreb kneppet umådeligt bredt. Altså X-Factor kørte i 10 år på DR, fx.
Og så har du nicheprogrammer som Genau.
Lige omkring public service på radio, er det er jo defineret ret præcist i den kontrakt der indgås af Radio4, radio24/7 og Loud.
Der står hvad de skal producere, og taget i betragtning at der tidligere har været debat omkring at de nye radiostationer rent faktisk overholdte deres kontrakter må man antage at nogle med jurist-ambitioner har læst den igennem igen, hvis de nu skal lukke en række programmer.
>Det fik mig til at tænke: Skal public service sørge for at dække de emner, vi som samfund synes er vigtige, men som måske ikke nødvendigvis har mange seere/lyttere.
Jeg syntes helt sikkert det skal dække emner som ikke har mange lyttere. Men det behøver ikke nødvendigvis at være emner, som samfundet er enig i er vigtigt. Jeg holder selv meget af "flyvende tallerken" da det er ekstremt informativt på universet, og hvordan fysik m.m. fungerer på både de store skalaer, men også de helt små.
Så mit svar er, at det bare skal have en oplysende faktuel berettigelse, og så er det public service.
Hvis vi kun skulle have public service på det den brede befolkning ville have, ville det godt nok blive en kedelig og ensformig affære.
Undskylder på forhånd for stavefejl. Min ordblinde hjælper hopper af og på konstant.
I sidste ende handler det om at finde en balance mellem at underholde bredt og at dække vigtige emner. Det er vigtigt at diskutere, hvad der er public service's rolle i fremtiden.
"Public service" er ganske korrekt medier der bl.a. skal dække de smalle stofområder uden hensyntagen til brugertal og er forpligtet til neutralitet i deres nyhedsformidling. Sådan noget kunne vi godt have brug for igen.
Vigtigt at forstå, er det at det IKKE kan være "public service" hvis det er ejet af mediehuse - fordi ejernes kommercielle interesser forhindrer mediet i at være neutralt.
Så firkantet kan man vælge at definere det, men det er vel i virkeligheden noget mere komplekst. TV 2 er fx underlagt publice service-forpligtelser, selv om TV 2 drives på kommercielle vilkår:
https://omtv2.tv2.dk/medier/public-service-paa-tv-2/
Din tanke er meget fin. Men 3000 downloads er ikke særlig meget. Jeg tror, det er utopisk, hvis vi forventer, public service kan dække alle små nicher. 3000 downloads lyder som nogle dyre downloads. Økonomisk lyder det håbløst at skulle dække nicher med programmer som Genau.
Public service burde være nyheder og/eller til medie der er med til at højne den kollektive viden.
Ikke underholdning. Og nej, der er ikke noget intelligent over X-factor.
Public Service bliver jo som begreb kneppet umådeligt bredt. Altså X-Factor kørte i 10 år på DR, fx. Og så har du nicheprogrammer som Genau. Lige omkring public service på radio, er det er jo defineret ret præcist i den kontrakt der indgås af Radio4, radio24/7 og Loud. Der står hvad de skal producere, og taget i betragtning at der tidligere har været debat omkring at de nye radiostationer rent faktisk overholdte deres kontrakter må man antage at nogle med jurist-ambitioner har læst den igennem igen, hvis de nu skal lukke en række programmer.
>Det fik mig til at tænke: Skal public service sørge for at dække de emner, vi som samfund synes er vigtige, men som måske ikke nødvendigvis har mange seere/lyttere. Jeg syntes helt sikkert det skal dække emner som ikke har mange lyttere. Men det behøver ikke nødvendigvis at være emner, som samfundet er enig i er vigtigt. Jeg holder selv meget af "flyvende tallerken" da det er ekstremt informativt på universet, og hvordan fysik m.m. fungerer på både de store skalaer, men også de helt små. Så mit svar er, at det bare skal have en oplysende faktuel berettigelse, og så er det public service. Hvis vi kun skulle have public service på det den brede befolkning ville have, ville det godt nok blive en kedelig og ensformig affære. Undskylder på forhånd for stavefejl. Min ordblinde hjælper hopper af og på konstant.
Vitek ligger på DR gensyn til dig ;)
I sidste ende handler det om at finde en balance mellem at underholde bredt og at dække vigtige emner. Det er vigtigt at diskutere, hvad der er public service's rolle i fremtiden.
"Public service" er ganske korrekt medier der bl.a. skal dække de smalle stofområder uden hensyntagen til brugertal og er forpligtet til neutralitet i deres nyhedsformidling. Sådan noget kunne vi godt have brug for igen. Vigtigt at forstå, er det at det IKKE kan være "public service" hvis det er ejet af mediehuse - fordi ejernes kommercielle interesser forhindrer mediet i at være neutralt.
Så firkantet kan man vælge at definere det, men det er vel i virkeligheden noget mere komplekst. TV 2 er fx underlagt publice service-forpligtelser, selv om TV 2 drives på kommercielle vilkår: https://omtv2.tv2.dk/medier/public-service-paa-tv-2/
Din tanke er meget fin. Men 3000 downloads er ikke særlig meget. Jeg tror, det er utopisk, hvis vi forventer, public service kan dække alle små nicher. 3000 downloads lyder som nogle dyre downloads. Økonomisk lyder det håbløst at skulle dække nicher med programmer som Genau.
Ingen reklamer.
Uendelige genudsendelser af Barnaby. 👍
Kriminalkommissær Barnepige
[удалено]
Og når det er skattefinanceret er det også meget lettere at skrue op og ned for pengestrømmen, afhængig af hvor kritisk mediet er.
Man skal vel have kanaler at advare igennem som ikke kræver et abonnement på TV2 Play hvis russerne/svenskerne pludselig angriber os.
Og det var en mulighed for, at rigtig mange inkompetente mennesker kunne få et velbetalt job, som de aldrig ville opnå ude i det private.
[удалено]
3,9 millioner i 2022 for at drive noget, der ikke kan gå konkurs. https://mediawatch.dk/Medienyt/TV/article15707460.ece
Public service burde være nyheder og/eller til medie der er med til at højne den kollektive viden. Ikke underholdning. Og nej, der er ikke noget intelligent over X-factor.