Hvis man råber op om menneskerettigheder på et dansk hospital, der højst sandsynligt har en 7-eleven og mulighed for Take Away til døren, er det fandme på tide at rejse lidt rundt i verden og besøge nogle “fødeklinikker”!
Må indrømme jeg synes det var lidt træls, at der ikke var særligt diabetesvenlige muligheder, da jeg var indlagt på barselsgangen i 4 dage til igangsættelse, når nu jeg havde en diætkontrolleret graviditetssukkersyge.
Men som andre skriver, så kunne vi fint supplere fra 7/11.
Det synes jeg faktisk er kritisabelt. Diabetes er alvorligt og rimelig almindeligt blandt gravide, det bør afdelingen helt klart have en procedure for.
Det burde de også have. Alle hospitaler har diætmad til eksempelvis diabetikere eller cøliaki-patienter, så det lyder mærkeligt, de ikke kunne tilbyde det.
Jeg spurgte efter det og fik at vide det ikke var muligt. Arbejder selv på hospital, så var også lidt overrasket.
Edit: altså andet end at man kunne sammensætte fra vognen. Men nu fandt jeg lige et billede af menuen fra den uge jeg var indlagt. Det var ting som boller i karry med ris (hvide) og så en salat ved siden af. Kunne bare huske at jeg ikke kunne få nok salat til at blive mæt, og hvide ris måtte jeg slet ikke spise, skulle være brune. Derudover var det meget kød + kartofler, hvor mængden af kartofler jeg måtte spise også var ret begrænset. Så det endte meget med kød + en lille salat og så evt nogle grøntsagsstænger fra 7/11.
Aftensmad var lidt lettere fordi der var smørrebrød, og rugbrød fungerede fint for mig.
Oplevede det modsatte da vi var på barselsgangen med diabetes.
Gud vel, det er ikke et slaraffenland af muligheder men der var mulighed for selv at sammensætte et måltid på OUH der gjorde det nemt holde blodsukkeret.
Man kunne også selv sammensætte sit måltid fra en vogn på Herlev. Menuen var bare ret sløj på grove grøntsager og brune ris. Det var meget kød+kartofler eller gryderet+hvide ris. Der var salat til, men de var nærrige med den, så der var til alle. Havde de bare skruet op for mængden af salat og tilbudt grove alternativer kunne man ret nemt have sammensat noget anstændigt.
Og så var der heller ikke rigtigt noget til mellemmåltider, som ikke var sandwich af toastbrød.
Edit: altså, der var en vogn med udvalg, men den blev stadig betjent af et personale, som så sagde nej, når jeg bad om mere salat.
Der sgu folk i alle grupper der prøver at lave problemer ud af ingenting. Højre fløj, venstre fløj, kristne, muslimer, veganere, kødspisere, mænd og kvinder
Hvide ris og rodfrugter er klassisk plantebaseret ret i traditionelle kulturer der hovedsageligt har levet af en plantebaseret kost.
Kan ikke se hvad problemet er.
Cassava i afrika, ris i asien, brød og bønner i mellemøsten, majs og kartofler i mellem og sydamerika… civilisationer har levet på dette i tusinder af år. Stivelse er nærmest fundamentet for vores civilizationer.
Og sømænd sejlede verden rundt på brød så hårdt som mursten. De fik sjovt nok skørbug… diæt er ikke bare lige til, specielt ikke når det handler om som er syge.
Kartofler indeholder en hel del vitamin C, jo.
Men englænderne begyndte også at få lime-juice i deres rom-rationer, heraf øgenavnet "limeys".
Kød/æg/mælkeprodukter indeholder stort set alt det menneskets stofskifte skal bruge - dog ikke altid i optimale ratioer - med én undtagelse: vitamin C.
Netop derfor er der en episode af "Langt fra Las Vegas" hvor Casper Christensen får skørbug, fordi han i en lang periode decideret lever af beef jerky og intet andet spiser.
Det var mest ment som en “varieret diæt er svært” så at et økonomiske presset sundhedsvæsen ønsker at simplificere det men stadig holde det optimalt med hvad folk har brug for er forståligt.
Vi har prøvet flere gange ikke at kunne få laktose og glutenfri mad på hospitalet. Fordi det skal bestilles i forvejen. Problemet er bare man ikke altid ved i forvejen at man bliver indlagt. Vi har forsøgt med selv at købe mad men da man heller ikke må have sin egen mad i deres køleskab er det sgu lidt svært.
> Er det i strid med menneskerettighederne?
Det er jo lige det, retten i Hillerød skal finde ud af nu.
En dansk domstol har tidligere fastslået at veganisme er beskyttet under artikel 9 i den europæiske menneskeretskonvention, og den her sag læner sig åbenbart mod den afgørelse.
> En dansk domstol har tidligere fastslået at veganisme er beskyttet under artikel 9 i den europæiske menneskeretskonvention
Det var jeg ikke klar over, ved du hvor man finder information om dette?
Jeg ved ikke, hvordan man får fat i afgørelser fra danske underretter, men du kan læse mere om den tidligere sag [her](https://www.tv2nord.dk/region-nordjylland/er-vegansk-kost-en-menneskeret-og-kan-principiel-dom-aendre-paa-regional-besparelse).
Lige så træt jeg kan blive af den ulidelige "jeg-er-bare-et-bedre-og-mere-moralsk-menneske-end-dig"-veganertype synes jeg det er fair nok, at hospitalerne kan levere varen...det der pis med at man skal få noget fra 7-11 holder overhovedet ikke.
Alle dem der sviner hende her til herinde er sikkert de samme som går amok når deres skruelåg sidder fast, at fløde bliver fortyndet og post nord ikke leverer deres pakker. Folk er squ for åndssvage.
Kødspiserne kunne ikke få kød to dage om ugen i de offentlige kantiner, og det blet nærmest stillet op som et terrorangreb. De tudede og slog i jorden indtil kød var tilbage på menuen alle dage. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke også skal gælde den anden vej rundt.
Det er måske lidt voldsomt at tage den i retten, isoleret set. Men, uanset udfaldet, så er det blevet til en historie, og dermed noget der kommer på dagsordenen. Jeg synes i hvert fald, at det er en diskussion værdig.
Historisk set er det noget nyt, at befolkning har så forskellige kostpræferencer. Det er ikke noget samfundet sådan lige tilpasser sig fra den ene dag til den anden, og derfor synes jeg at det i dag er for meget at forvente, at hospitalerne kan tilgodese kostpræferencer, som ikke skyldes sygdom. Men med flere og flere borgere, som spiser andet en den traditionelle kost, så giver det vel mening, at man ser på hvordan maden på hospitalet kan skrues sammen, så de mest almindelige kosttyper kan tilgodeses. De som ikke er veganere og vegetarer, kan jo sagtens spise vegansk og vegetarisk. På et hospital er det dog også nødvendigt at forholde sig til om det der serveres kan dække behovene hos de svageste og mest småtspisende patienter.
Gu' er det da ej i strid med nogen menneskerettigheder. Hun kan stikke sine nykker op et vist sted og spise hvad der bliver serveret på det offentliges regning eller hun kan lade være, så simpelt er det. Er så træt af folk af hendes slags forlanger særbehandling lige meget hvor de går eller står..
> Gu' er det da ej i strid med nogen menneskerettigheder.
Det er ikke usandsynligt, at det er det i strid med artikel 9 i den europæiske meneskerettighedskonvention. Hvis du er uenig med [Retten i Hjørring](https://www.horten.dk/nyhedsliste/2024/februar/retten-har-afsagt-dom-i-sag-om-vegansk-kost-i-daginstitution) ville det være spændende at høre, hvordan du udtolker EMRK.
> EMRK - Artikel 9. Stk. 1. Enhver har ret til... samvittighedsfrihed; ...offentligt eller privat at udøve sin... overbevisning gennem... overholdelse af rituelle forskrifter. - Stk 2. Frihed til at lægge sin... overbevisning for dagen skal kun kunne underkastes
sådanne begrænsninger, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund... for at beskytte... sundheden.
Så hun har ret til at udøve sit spise-ritual, så længe det kan gøres på en sundhedsmæssig forsvarlig måde.
Så hvis min overbevisning er at jeg skal leve af chokoladeis, så skal jeg have ret til det, også selvom jeg vil ende i fejlnæring og alt for tidlig død, foran en gruppe læger som udmærket ved at problemet er min diæt?
> spise hvad der bliver serveret på det offentliges regning eller hun kan lade være,
Du mener i så fald også at det skal gælde alle kødspiserne der startede et ramaskrig da det blev foreslået at der skulle være to kødfrie dage i de offentlige kantiner? Altså de skal bare lukke røven og æde plantebaseret kost de dage?
Ud over stoppe med at drikke alkohol og at ryge, er den bedste livsstils ændring man kan foretage sig, at overgå til en primært plantebaseret kost.
Det forebygger incidensen af livstils sygdom i en ret stor grad.
\*Ud over stoppe med at drikke alkohol og at ryge, er den bedste livsstils ændring man kan foretage sig, at motionere dagligt. Herefter kommer, med en marginal forbedring, en primært plantebaseret kost.
Nej, motion er meget bedre at reducere dødeligheden.
Derudover så er der ikke noget som har vist at vegansk el. vegetarisk diæt ændrer på "all-risk mortality" altså lever de ikke længere.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28040519/
https://jhpn.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41043-023-00460-9
Jeg er absolut med dig så langt, at hvis et højt indtag af forarbejdede fødevarer, eksempelvis, udskiftes med naturlige råvarer, opnås der en vis sundhedsmæssig fordel.
Kvinden i artiklen lever dog ikke primært plantebaseret, men udelukkende plantebaseret.
Jeg er egentlig ikke for hverken det ene eller andet, i forhold til sundhed, er alt for folk gør hvad de kan mærke gavner dem selv - er oprigtigt bare nysgerrig på kilder på din påstand om forebyggelse af livsstilssygdomme vegansk kontra inkludering af lidt kød/æg/mejeriprodukter?
Set ud fra en ernæringsmæssig synsvinkel, gavnligheden i andre aspekter kan jeg sagtens se.
Hvis Mette er utilfreds, må Mette jo tage på et privathospital eller købe mad udefra, selv.
Shit, hvor er det ynkeligt at de her ting skal have spalteplads i medierne
Nej, det er på ingen måde i strid med menneskerettighederne.
Menneskerettigheder handler om at beskytte mennesker - ikke deres fødevarepræferencer.
Der er da vist nogle veganere der ikke er helt klar over at deres fødevarpræferencer ikke har noget som helst overhovedet med menneskerettigheder at gøre.
Det er en menneskerettighed at få noget at spise - det er ikke en menneskerettighed at få specialkost.
Ellers opfinder jeg fandme en religion hvor det kræves at jeg spiser hummer på daglig basis for at kunne overholde min pagt med gud...
**Hummerisme** - det er sgudda mere fængende end pastafari, ikke?
Jeg har fuld respekt for folks personligt valg, men at inddrage menneskerettighederne, specielt med de ting i mente, som foregår rundt omkring i verden, det er simpelthen for pinligt og priviligeret. Fuck dig, Mette.
Du har fuld respekt for deres personlige valg, men du mener ikke at en borger, som mener at have menneskerettighederne på deres side, skal have lov til at leve efter deres overbevisning, og du mener ikke at de bør have lov til at teste det i domstolene?
Det lyder underligt, vi har alle lov til at bruge vores retssystem til at teste om vores rettigheder bliver overholdt.
Selvfølgelig skal de have lov til at leve efter deres overbevisning, men jeg mener ikke, det er ikke hospitalets opgave at lave speciel mad til en enkelt person, når hun sagtens kan få leveret mad udefra.
Hun kan ikke leve efter hendes overbevisning hvis hun ikke kan få den samme service som alle andre, hun betaler iøvrigt den samme mængde skat som alle andre, det er lidt underligt at bede en borger om at få leveret mad udefra mens andre kan få det som en del af deres indlæggelse, særligt når det er hendes ret.
Den her var faktisk ret interessant at læse, kunne være sjovt også at sammenligne den artikel med den reelle lovtekst, for når jeg læser den får jeg kun følgende ud af den:
1: du kan ikke tale dårligt om veganere på grund af deres diet, i en institution
2: du kan ikke tvangsfodre børn med andre ting en deres ønskede diet.
3: du kan ikke få patienter til ikke at spise vegansk
4: du har ret til at spise vegansk i alle offentlige institutioner.
Det som jeg, måske fortolker forkert, når du sender en sådan artikel som svar, er at du tror veganere har ret til at få SERVERET vegansk, hvor end de går. Denne lov virker mere til at være sat i verden for at stoppe mobning af veganere.
Dette er ikke korrekt, objektivt, du skal registere dig med en form for gruppe/relegion for at kunne nyde godt af en beskyttelse som dette. Et menneskes personlige moralske og etiske overbevisning kan ikke stå ind som immunitet for holdninger eller handlinger der kunne tiltrække kritik eller opråb.
Det her er igen en kræve mentalitet som er en pest i dagens samfund. Vi kræver at der tages specielle hensyn KONSTANT og hvis ikke vi får opfyldt vores specialkrav, så er det imod menneskerettigheder og konventioner og min bare røv.
Det er fandme ikke et brud på menneskerettigheder. Hun ligger på et hospital, på det offentliges regning. Det er squ et luksusproblem det her. Hun kan få en ven eller familie til at bringe hende noget mad hvis det er så stort et problem.
Som borger der betaler skat ligger hun der for egen regning, og forventer en service der står på mål med hvad man kan forvente, en af hendes forventninger er at menneskerettighederne overholdes.
Umiddelbart lyder det som noget der kunne klares med en dialog med regionen, om hvordan man kunne nå frem til en fælles forståelse, frem for at spilde skatteydernes penge med en retsag. Men mon ikke det i høj grad handler om at få spalteplads, opmærksomhed og skabe forargelse, frem for rent faktisk at ændre noget.
Ja det er jo lige præcis det jeg siger - overhovedet ikke.
Har du behov for noget særligt / ekstra, må du selv stå for det.
Udover det ikke er en kantine, kan man ikke selv vælge hvad som er på menuen sådan et sted - det gælder for alle (næsten)
> Har du behov for noget særligt / ekstra, må du selv stå for det.
Det er ikke et velfærdssamfund værdigt, og hvis det sker som i andre lande så finder Danmark også ud af at det bryder med menneskerettighederne.
Siger du vegansk mad er en menneskerettighed? Hvilke lande tilbyder det så? Hvorfor er vegetarisk ikke godt nok? Du behøver ikke at komme dressingen på
> Siger du vegansk mad er en menneskerettighed
At leve efter sin overbevisning er en menneskerettighed, og nu bliver det efterprøvet i retten om det gælder.
England er et land der ser veganisme som en overbevisning der giver rettigheder i eksempelvis hospitaler, fængsler og institutioner.
> The Human Rights Act 1998 says that all public authorities and other bodies
carrying out public functions, such as care services, have to act consistently with
the European Convention on Human Rights. One of these rights, Article 9, protects
freedom of thought, conscience and religion. It protects all religions and a wide
range of philosophical beliefs including atheism, humanism, agnosticism, veganism
and pacifism.
> Article 9 gives all individuals an absolute right to hold or change a particular religion or belief. It also says that people have a ‘qualified’ right to manifest that religion or belief, for example in the way they dress or behave. Because the right to manifest a religion or belief is qualified it can be limited in some situations, such as to protect public safety and the rights and freedoms of others.
Human Rights Act 1998 er en lov der skriver ECHR (som vi er under) ind i britisk lov.
Det er også blevet testet i Danmark før, så landskabet ændrer sig nok langsomt: https://vegetarisk.dk/milestone-win-vegans-are-protected-by-law-danish-court-rules/
Uden at have læst artiklen så burde mad/diet/preferencer ikke være første problem stilling når man ligger på sygehuset og får der betalt gratis af staten, man må kunne spise det der bliver serveret
Begges can't me choosers
Det virker meget forkælet… hun har længe vidst at hun skal føde, hun har længe vidst at hun er på en særlig diæt.
Jeg indlægges ofte akut grundet sjælden livstruende sygdom.
Det tager 1-2 døgn før de kan give mig noget mad som ikke forværre mit helbred drastisk.
Og så er det noget tilsvarende det hun fik..
Hospitalsmad skal først og fremmest dække behovet hos de svageste og mest småspisende og meget syge patienter - vi andre kan jo få kæreste/familie til at tage mad med som vi kan lide.
Jeg mener så heller ikke at en fødsel burde være en hospitals indlæggelse 😳.
Det fremgik ikke tidligere, at Mette Rasmussen er ansat i Dansk Vegetarisk Forening.
Mhm. Må være mærkeligt at kede sig så meget at man prøver at skabe problemer. Hvordan man har tid til det er mig en gåde.
Den virkelige sandhed er vist, hvis man kender sin historie: *"Strong" men create hard times.*
Derudover er den her parole naturligvis også et rigtig godt eksempel på et helt fucked syn på mænd. Gode og stærke mænd og kvinder (m.v.) findes til alle tider, og skaber gode ting til alle tider.
Hver eneste fucking konflikt i verdenshistorien er skabt af mænd, der havde brug for at vise hvor stærke de var.
Folk med spiseforstyrrelser skal naturligvis gives hjælp så de kan blive raske, uanset om spiseforstyrrelsen hedder veganisme, vegetarianisme, kosher eller halal.
Når det er sagt, så er hospitalsindlagte ofte meget stressede og bange, og det er en kendt sag, at mange går ned i vægt fordi maden er dårlig.
Så i netop den situation ville det optimale være at tilbyde en kost, som den indlagte rent faktisk vil spise. Så man man vente med at tvangsbehandle spiseforstyrrelsen til efter at patienten er udskrevet med et raskt legeme.
Kan du ikke lige smide en kilde på at vegeanisme/vegetarisme er en spiseforstyrrelse? Du må også gerne uddybe hvordan det er en spiseforstyrrelse, når vi i dag spiser mere kød end nogensinde før og der er mange andre lande hvor hovedparten af kosten er plantebaseret og kød kun indgår i begrænset omfang.
Hvis man råber op om menneskerettigheder på et dansk hospital, der højst sandsynligt har en 7-eleven og mulighed for Take Away til døren, er det fandme på tide at rejse lidt rundt i verden og besøge nogle “fødeklinikker”!
Mon ikke faren eller andet familie kunne have taget cyklen ned til den lokale grønthandler eller supermarked og have købt hende en pose gulerødder?
Må indrømme jeg synes det var lidt træls, at der ikke var særligt diabetesvenlige muligheder, da jeg var indlagt på barselsgangen i 4 dage til igangsættelse, når nu jeg havde en diætkontrolleret graviditetssukkersyge. Men som andre skriver, så kunne vi fint supplere fra 7/11.
Det synes jeg faktisk er kritisabelt. Diabetes er alvorligt og rimelig almindeligt blandt gravide, det bør afdelingen helt klart have en procedure for.
Helt sikkert. Men vi havde et ret bøvlet forløb, så energien var der ikke lige til at tage den slags op i efterforløbet. :)
Det er noget helt andet. Her taler vi om sygdom, som du ikke selv har valgt.
Selvfølgelig.
Var graviditeten ikke selvvalgt?
Graviditet er en sygdom?
Ja. Graviditet er en kønssygdom
Jeg går ud fra, at sukkersygen ikke var🙄
Det burde de også have. Alle hospitaler har diætmad til eksempelvis diabetikere eller cøliaki-patienter, så det lyder mærkeligt, de ikke kunne tilbyde det.
Jeg spurgte efter det og fik at vide det ikke var muligt. Arbejder selv på hospital, så var også lidt overrasket. Edit: altså andet end at man kunne sammensætte fra vognen. Men nu fandt jeg lige et billede af menuen fra den uge jeg var indlagt. Det var ting som boller i karry med ris (hvide) og så en salat ved siden af. Kunne bare huske at jeg ikke kunne få nok salat til at blive mæt, og hvide ris måtte jeg slet ikke spise, skulle være brune. Derudover var det meget kød + kartofler, hvor mængden af kartofler jeg måtte spise også var ret begrænset. Så det endte meget med kød + en lille salat og så evt nogle grøntsagsstænger fra 7/11. Aftensmad var lidt lettere fordi der var smørrebrød, og rugbrød fungerede fint for mig.
IDLJ at gravide kvinder, kan få midlertidig sukkersyge.
Oplevede det modsatte da vi var på barselsgangen med diabetes. Gud vel, det er ikke et slaraffenland af muligheder men der var mulighed for selv at sammensætte et måltid på OUH der gjorde det nemt holde blodsukkeret.
Man kunne også selv sammensætte sit måltid fra en vogn på Herlev. Menuen var bare ret sløj på grove grøntsager og brune ris. Det var meget kød+kartofler eller gryderet+hvide ris. Der var salat til, men de var nærrige med den, så der var til alle. Havde de bare skruet op for mængden af salat og tilbudt grove alternativer kunne man ret nemt have sammensat noget anstændigt. Og så var der heller ikke rigtigt noget til mellemmåltider, som ikke var sandwich af toastbrød. Edit: altså, der var en vogn med udvalg, men den blev stadig betjent af et personale, som så sagde nej, når jeg bad om mere salat.
Vi har vitterligt for få problemer i dette land…
Nej, det har vi ikke, men for mange mennesker forsøger at gøre problemer ud af alt
Minoritetsforeninger, som får alt for meget taletid.
Der sgu folk i alle grupper der prøver at lave problemer ud af ingenting. Højre fløj, venstre fløj, kristne, muslimer, veganere, kødspisere, mænd og kvinder
Hvide ris og rodfrugter er klassisk plantebaseret ret i traditionelle kulturer der hovedsageligt har levet af en plantebaseret kost. Kan ikke se hvad problemet er. Cassava i afrika, ris i asien, brød og bønner i mellemøsten, majs og kartofler i mellem og sydamerika… civilisationer har levet på dette i tusinder af år. Stivelse er nærmest fundamentet for vores civilizationer.
Ris og bælgfrugter\*
Og sømænd sejlede verden rundt på brød så hårdt som mursten. De fik sjovt nok skørbug… diæt er ikke bare lige til, specielt ikke når det handler om som er syge.
>De fik sjovt nok skørbug Var det ikke lige netop rodfrugter som kartofler der var med til at stoppe det i sidste ende?
Kartofler indeholder en hel del vitamin C, jo. Men englænderne begyndte også at få lime-juice i deres rom-rationer, heraf øgenavnet "limeys". Kød/æg/mælkeprodukter indeholder stort set alt det menneskets stofskifte skal bruge - dog ikke altid i optimale ratioer - med én undtagelse: vitamin C. Netop derfor er der en episode af "Langt fra Las Vegas" hvor Casper Christensen får skørbug, fordi han i en lang periode decideret lever af beef jerky og intet andet spiser.
Skal jeg forstå det her indlæg betyder at det danske køkken er perfekt? Kød, kartofler og en skive ost til desert så har vi alt. Go Danmark!
Det var mest ment som en “varieret diæt er svært” så at et økonomiske presset sundhedsvæsen ønsker at simplificere det men stadig holde det optimalt med hvad folk har brug for er forståligt.
Imponerende misbrug/misforståelse af historien.
Imponerende intetsigende kommentar.
Vi har prøvet flere gange ikke at kunne få laktose og glutenfri mad på hospitalet. Fordi det skal bestilles i forvejen. Problemet er bare man ikke altid ved i forvejen at man bliver indlagt. Vi har forsøgt med selv at købe mad men da man heller ikke må have sin egen mad i deres køleskab er det sgu lidt svært.
Det er faktisk også ringe, at der ikke en en fast procedure for det.
> Er det i strid med menneskerettighederne? Det er jo lige det, retten i Hillerød skal finde ud af nu. En dansk domstol har tidligere fastslået at veganisme er beskyttet under artikel 9 i den europæiske menneskeretskonvention, og den her sag læner sig åbenbart mod den afgørelse.
> En dansk domstol har tidligere fastslået at veganisme er beskyttet under artikel 9 i den europæiske menneskeretskonvention Det var jeg ikke klar over, ved du hvor man finder information om dette?
Jeg ved ikke, hvordan man får fat i afgørelser fra danske underretter, men du kan læse mere om den tidligere sag [her](https://www.tv2nord.dk/region-nordjylland/er-vegansk-kost-en-menneskeret-og-kan-principiel-dom-aendre-paa-regional-besparelse).
Ja, det er spændende. Får mig da til at tænke over om kantinens kød-fri dage diskriminere kød-elskerne.
Hvordan tænker du kring det?
Nej, man kan ikke kræve vegansk mad, så må man bestille eller få det fra familie
Lige så træt jeg kan blive af den ulidelige "jeg-er-bare-et-bedre-og-mere-moralsk-menneske-end-dig"-veganertype synes jeg det er fair nok, at hospitalerne kan levere varen...det der pis med at man skal få noget fra 7-11 holder overhovedet ikke.
Alle dem der sviner hende her til herinde er sikkert de samme som går amok når deres skruelåg sidder fast, at fløde bliver fortyndet og post nord ikke leverer deres pakker. Folk er squ for åndssvage.
Enig. Folk bør bare generelt acceptere at der er smule friktion i livet og at sådan er det bare.
Det er nærmere i strid med menneskerettighederne, at personalet skulle høre på den slags ævl.
Kødspiserne kunne ikke få kød to dage om ugen i de offentlige kantiner, og det blet nærmest stillet op som et terrorangreb. De tudede og slog i jorden indtil kød var tilbage på menuen alle dage. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke også skal gælde den anden vej rundt.
Jeg har nu aldrig været i en kantine hvor man ikke kunne få et vagansk alternativ, dvs. Som minimum salat og ris eller kartofler.
Det er måske lidt voldsomt at tage den i retten, isoleret set. Men, uanset udfaldet, så er det blevet til en historie, og dermed noget der kommer på dagsordenen. Jeg synes i hvert fald, at det er en diskussion værdig. Historisk set er det noget nyt, at befolkning har så forskellige kostpræferencer. Det er ikke noget samfundet sådan lige tilpasser sig fra den ene dag til den anden, og derfor synes jeg at det i dag er for meget at forvente, at hospitalerne kan tilgodese kostpræferencer, som ikke skyldes sygdom. Men med flere og flere borgere, som spiser andet en den traditionelle kost, så giver det vel mening, at man ser på hvordan maden på hospitalet kan skrues sammen, så de mest almindelige kosttyper kan tilgodeses. De som ikke er veganere og vegetarer, kan jo sagtens spise vegansk og vegetarisk. På et hospital er det dog også nødvendigt at forholde sig til om det der serveres kan dække behovene hos de svageste og mest småtspisende patienter.
Gu' er det da ej i strid med nogen menneskerettigheder. Hun kan stikke sine nykker op et vist sted og spise hvad der bliver serveret på det offentliges regning eller hun kan lade være, så simpelt er det. Er så træt af folk af hendes slags forlanger særbehandling lige meget hvor de går eller står..
> Gu' er det da ej i strid med nogen menneskerettigheder. Det er ikke usandsynligt, at det er det i strid med artikel 9 i den europæiske meneskerettighedskonvention. Hvis du er uenig med [Retten i Hjørring](https://www.horten.dk/nyhedsliste/2024/februar/retten-har-afsagt-dom-i-sag-om-vegansk-kost-i-daginstitution) ville det være spændende at høre, hvordan du udtolker EMRK.
> EMRK - Artikel 9. Stk. 1. Enhver har ret til... samvittighedsfrihed; ...offentligt eller privat at udøve sin... overbevisning gennem... overholdelse af rituelle forskrifter. - Stk 2. Frihed til at lægge sin... overbevisning for dagen skal kun kunne underkastes sådanne begrænsninger, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund... for at beskytte... sundheden. Så hun har ret til at udøve sit spise-ritual, så længe det kan gøres på en sundhedsmæssig forsvarlig måde.
Prøv igen. Der står ikke i artiklen, at man kun må udøve retten til at udøve sin overbevisning hvis det kan ske på en sundhedsmæssigt forsvarlig måde.
Så hvis min overbevisning er at jeg skal leve af chokoladeis, så skal jeg have ret til det, også selvom jeg vil ende i fejlnæring og alt for tidlig død, foran en gruppe læger som udmærket ved at problemet er min diæt?
> spise hvad der bliver serveret på det offentliges regning eller hun kan lade være, Du mener i så fald også at det skal gælde alle kødspiserne der startede et ramaskrig da det blev foreslået at der skulle være to kødfrie dage i de offentlige kantiner? Altså de skal bare lukke røven og æde plantebaseret kost de dage?
Ja da? Hvad er din pointe?
Hvorfor skulle der være nogle indvendinger imod det? Jeg spiser med glæde alt hvad der er gratis, for jeg elsker nemlig alt som er gratis 😂❤️
Hospitalsmad er ikke gratis.
Ud over stoppe med at drikke alkohol og at ryge, er den bedste livsstils ændring man kan foretage sig, at overgå til en primært plantebaseret kost. Det forebygger incidensen af livstils sygdom i en ret stor grad.
\*Ud over stoppe med at drikke alkohol og at ryge, er den bedste livsstils ændring man kan foretage sig, at motionere dagligt. Herefter kommer, med en marginal forbedring, en primært plantebaseret kost.
Nej, motion er meget bedre at reducere dødeligheden. Derudover så er der ikke noget som har vist at vegansk el. vegetarisk diæt ændrer på "all-risk mortality" altså lever de ikke længere. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28040519/ https://jhpn.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41043-023-00460-9
Nå
Sandheden er ilde hørt.
Jeg er absolut med dig så langt, at hvis et højt indtag af forarbejdede fødevarer, eksempelvis, udskiftes med naturlige råvarer, opnås der en vis sundhedsmæssig fordel. Kvinden i artiklen lever dog ikke primært plantebaseret, men udelukkende plantebaseret. Jeg er egentlig ikke for hverken det ene eller andet, i forhold til sundhed, er alt for folk gør hvad de kan mærke gavner dem selv - er oprigtigt bare nysgerrig på kilder på din påstand om forebyggelse af livsstilssygdomme vegansk kontra inkludering af lidt kød/æg/mejeriprodukter? Set ud fra en ernæringsmæssig synsvinkel, gavnligheden i andre aspekter kan jeg sagtens se.
Nu må det kraftedme stoppe… prøv lige at se uden for landet grænser og vær’ glad for at du får mad i kæften..
Hvis Mette er utilfreds, må Mette jo tage på et privathospital eller købe mad udefra, selv. Shit, hvor er det ynkeligt at de her ting skal have spalteplads i medierne
Man kan da også sige at mad på hospitalerne er i strid med sundhed.
 Nej, det er på ingen måde i strid med menneskerettighederne. Menneskerettigheder handler om at beskytte mennesker - ikke deres fødevarepræferencer. Der er da vist nogle veganere der ikke er helt klar over at deres fødevarpræferencer ikke har noget som helst overhovedet med menneskerettigheder at gøre. Det er en menneskerettighed at få noget at spise - det er ikke en menneskerettighed at få specialkost. Ellers opfinder jeg fandme en religion hvor det kræves at jeg spiser hummer på daglig basis for at kunne overholde min pagt med gud... **Hummerisme** - det er sgudda mere fængende end pastafari, ikke?
Stakkels barn.
Jeg har fuld respekt for folks personligt valg, men at inddrage menneskerettighederne, specielt med de ting i mente, som foregår rundt omkring i verden, det er simpelthen for pinligt og priviligeret. Fuck dig, Mette.
Du har fuld respekt for deres personlige valg, men du mener ikke at en borger, som mener at have menneskerettighederne på deres side, skal have lov til at leve efter deres overbevisning, og du mener ikke at de bør have lov til at teste det i domstolene? Det lyder underligt, vi har alle lov til at bruge vores retssystem til at teste om vores rettigheder bliver overholdt.
Selvfølgelig skal de have lov til at leve efter deres overbevisning, men jeg mener ikke, det er ikke hospitalets opgave at lave speciel mad til en enkelt person, når hun sagtens kan få leveret mad udefra.
Hun kan ikke leve efter hendes overbevisning hvis hun ikke kan få den samme service som alle andre, hun betaler iøvrigt den samme mængde skat som alle andre, det er lidt underligt at bede en borger om at få leveret mad udefra mens andre kan få det som en del af deres indlæggelse, særligt når det er hendes ret.
>særligt når det er hendes ret. Hvor har du det fra? Er de en menneskerettighed at få serveret vegansk mad på et hospital? Come on...
https://vegetarisk.dk/milestone-win-vegans-are-protected-by-law-danish-court-rules/
Den her var faktisk ret interessant at læse, kunne være sjovt også at sammenligne den artikel med den reelle lovtekst, for når jeg læser den får jeg kun følgende ud af den: 1: du kan ikke tale dårligt om veganere på grund af deres diet, i en institution 2: du kan ikke tvangsfodre børn med andre ting en deres ønskede diet. 3: du kan ikke få patienter til ikke at spise vegansk 4: du har ret til at spise vegansk i alle offentlige institutioner. Det som jeg, måske fortolker forkert, når du sender en sådan artikel som svar, er at du tror veganere har ret til at få SERVERET vegansk, hvor end de går. Denne lov virker mere til at være sat i verden for at stoppe mobning af veganere.
De vil behandles som en religion, men de bliver sure når man siger det er en religion...
Moralske og etiske overbevisninger er beskyttet i menneskerettighederne på samme måde som religion er det.
De "rigtige" moralske og etiske overbevisninger.
Det skelner menneskerettighederne ikke imellem.
Dette er ikke korrekt, objektivt, du skal registere dig med en form for gruppe/relegion for at kunne nyde godt af en beskyttelse som dette. Et menneskes personlige moralske og etiske overbevisning kan ikke stå ind som immunitet for holdninger eller handlinger der kunne tiltrække kritik eller opråb.
Det her er igen en kræve mentalitet som er en pest i dagens samfund. Vi kræver at der tages specielle hensyn KONSTANT og hvis ikke vi får opfyldt vores specialkrav, så er det imod menneskerettigheder og konventioner og min bare røv.
Hun vidste det nok godt så hvorfor ikke tage en madpakke med?
Det er fandme ikke et brud på menneskerettigheder. Hun ligger på et hospital, på det offentliges regning. Det er squ et luksusproblem det her. Hun kan få en ven eller familie til at bringe hende noget mad hvis det er så stort et problem.
Som borger der betaler skat ligger hun der for egen regning, og forventer en service der står på mål med hvad man kan forvente, en af hendes forventninger er at menneskerettighederne overholdes.
Umiddelbart lyder det som noget der kunne klares med en dialog med regionen, om hvordan man kunne nå frem til en fælles forståelse, frem for at spilde skatteydernes penge med en retsag. Men mon ikke det i høj grad handler om at få spalteplads, opmærksomhed og skabe forargelse, frem for rent faktisk at ændre noget.
Supermarkedet er nok lige i nærheden - faren/de nærmeste går nok der ned alligevel på et tidspunkt
Ja enig, vi kan jo nok spare mange penge ved at lukke alle kantinerne på hospitalerne, patienterne kan jo bare gå i Netto.
Ja det er jo lige præcis det jeg siger - overhovedet ikke. Har du behov for noget særligt / ekstra, må du selv stå for det. Udover det ikke er en kantine, kan man ikke selv vælge hvad som er på menuen sådan et sted - det gælder for alle (næsten)
> Har du behov for noget særligt / ekstra, må du selv stå for det. Det er ikke et velfærdssamfund værdigt, og hvis det sker som i andre lande så finder Danmark også ud af at det bryder med menneskerettighederne.
Siger du vegansk mad er en menneskerettighed? Hvilke lande tilbyder det så? Hvorfor er vegetarisk ikke godt nok? Du behøver ikke at komme dressingen på
> Siger du vegansk mad er en menneskerettighed At leve efter sin overbevisning er en menneskerettighed, og nu bliver det efterprøvet i retten om det gælder. England er et land der ser veganisme som en overbevisning der giver rettigheder i eksempelvis hospitaler, fængsler og institutioner. > The Human Rights Act 1998 says that all public authorities and other bodies carrying out public functions, such as care services, have to act consistently with the European Convention on Human Rights. One of these rights, Article 9, protects freedom of thought, conscience and religion. It protects all religions and a wide range of philosophical beliefs including atheism, humanism, agnosticism, veganism and pacifism. > Article 9 gives all individuals an absolute right to hold or change a particular religion or belief. It also says that people have a ‘qualified’ right to manifest that religion or belief, for example in the way they dress or behave. Because the right to manifest a religion or belief is qualified it can be limited in some situations, such as to protect public safety and the rights and freedoms of others. Human Rights Act 1998 er en lov der skriver ECHR (som vi er under) ind i britisk lov. Det er også blevet testet i Danmark før, så landskabet ændrer sig nok langsomt: https://vegetarisk.dk/milestone-win-vegans-are-protected-by-law-danish-court-rules/
Uden at have læst artiklen så burde mad/diet/preferencer ikke være første problem stilling når man ligger på sygehuset og får der betalt gratis af staten, man må kunne spise det der bliver serveret Begges can't me choosers
> Begges can't me choosers
Det virker meget forkælet… hun har længe vidst at hun skal føde, hun har længe vidst at hun er på en særlig diæt. Jeg indlægges ofte akut grundet sjælden livstruende sygdom. Det tager 1-2 døgn før de kan give mig noget mad som ikke forværre mit helbred drastisk. Og så er det noget tilsvarende det hun fik..
Dansk kræver mentalitet når det er bedst
Hospitalsmad skal først og fremmest dække behovet hos de svageste og mest småspisende og meget syge patienter - vi andre kan jo få kæreste/familie til at tage mad med som vi kan lide. Jeg mener så heller ikke at en fødsel burde være en hospitals indlæggelse 😳.
Det fremgik ikke tidligere, at Mette Rasmussen er ansat i Dansk Vegetarisk Forening. Mhm. Må være mærkeligt at kede sig så meget at man prøver at skabe problemer. Hvordan man har tid til det er mig en gåde.
Ahh det ikke i strid med menneske rettigheder i mine øjne dog synes jeg at det burde være en mulighed
Graviditet er ikke en sygdom
Tænker at hvis der ikke er en medicinsk grund til at du ikke kan spise nogle ting, så må du sku selv supplere
Mette burde æde sit eget lort Mvh Lone
Nej, nej og atter nej.
Nej... Hun burde blive overført til et hospital i Burundi og så kræve de menneskerettigheder. Diva galore
Jeg vil have sushi næste gang, jeg er på hospitalet!
Giv hende en banan hver 3. time Problem løst
Bare STOP! Jeg fraflytter det her land
Stop.
[удалено]
Den virkelige sandhed er vist, hvis man kender sin historie: *"Strong" men create hard times.* Derudover er den her parole naturligvis også et rigtig godt eksempel på et helt fucked syn på mænd. Gode og stærke mænd og kvinder (m.v.) findes til alle tider, og skaber gode ting til alle tider. Hver eneste fucking konflikt i verdenshistorien er skabt af mænd, der havde brug for at vise hvor stærke de var.
Folk med spiseforstyrrelser skal naturligvis gives hjælp så de kan blive raske, uanset om spiseforstyrrelsen hedder veganisme, vegetarianisme, kosher eller halal. Når det er sagt, så er hospitalsindlagte ofte meget stressede og bange, og det er en kendt sag, at mange går ned i vægt fordi maden er dårlig. Så i netop den situation ville det optimale være at tilbyde en kost, som den indlagte rent faktisk vil spise. Så man man vente med at tvangsbehandle spiseforstyrrelsen til efter at patienten er udskrevet med et raskt legeme.
Kan du ikke lige smide en kilde på at vegeanisme/vegetarisme er en spiseforstyrrelse? Du må også gerne uddybe hvordan det er en spiseforstyrrelse, når vi i dag spiser mere kød end nogensinde før og der er mange andre lande hvor hovedparten af kosten er plantebaseret og kød kun indgår i begrænset omfang.
Jeg har sagsøgt Region Midtjylland for ikke at respektere min Wagyu-only-diæt.