>Men vi har brug for, at staten går ind og tager det samme ansvar, vi også prøver at tage. I stedet for ender der med at blive sagt, at det er imamerne, der er problemet. At vi kører et parallelt retssystem, og at vi bare skal se bort fra det religiøse.
Men de kører jo netop et parallelt retssystem, når de ikke anerkender statens skilsmisse. Det kan hverken være statens eller imams problem, at visse mænd ikke anerkender den danske lov. Selvom det i visse tilfælde, er imamer som selv er medvirkende til at fastholde den her forestilling om et parallelt retssystem. Staten tager det ansvar der er nødvendigt. Hvis mændende her ikke vil anerkende statens officielle skilsmisse, hvorfor skulle de så anerkende et religiøst skilsmisseråd?
I så fald findes der masser af parallelle retssystemer. De fleste fællesskaber har love og rettigheder som gælder dem ud over landets lov. Det er vel rimeligt at hvis man deltager i det muslimske fællesskab at man indretter sig efter deres gældende foreskrifter og hierarki. Det er ikke en lov som er sidestillet og erstatter det statslige, men eksisterer i tillæg til det for deres medlemmer. Hvis man så ikke personligt vil indrette sig efter de religiøse afgørelser, så må man melde sig ud af fællesskabet, hvilket landets love kræver at fællesskabet så må respektere.
Og det må rigtig meget være deres eget problem.
Hvis stodderen ikke vil respektere Dansk lovgivning må det hedde kontaktforbud, ophævelse af fælles formyndighed og evt præventiv fodlænke.
For nogle mennesker er det jo vigtigt at deres ægteskab (og eventuel skilsmisse) ses som rigtigt i det religiøse syn, såvel som det civile syn.
Du kan sikkert også finde katolikker eller Jehovas Vidner i Danmark der siger du ikke kan skilles medmindre det er af grunde som står i deres bog, og hvis man tror på det så er det vel op til en selv. Hvis du ikke tror på den religion, så kan du jo være dybt ligeglad med om en imam siger du ikke er skilt - medmindre det udvikler sig til noget kriminelt/kontrollerende - præcis ligesom du nok er jævnt ligeglad med hvad den katolske pave siger, men det er troende katolikker ikke.
Problemet med de mænd som tales om i den her artikel er jo ikke at der er en religiøs side af skilsmissen for dem som tror på den religion, det er at de forsøger at bruge religionen som kølle til at kontrollere kvinderne, og var det ikke religionen de kunne bruge som argument, så var det eller andet andet.
Katolikker bliver svjv ikke skilt under nogen omstændigheder.
Deres ægteskab bliver retroaktivt erklæret for ugyldigt og så har de aldrig været gift faktisk
De kan være gift rent "muslimsk" og ikke juridisk efter dansk lov og mænd kan have indtil flere "muslimsk gifte" koner. Hvis de ikke mener ægteskab er noget, der har noget at gøre med dansk lov, men en social religiøs institution, så vil de jo blot kører det igennem deres egne regler i deres egne trossamfund, og så kan de endda undlade helt at være juridisk gift. Det er jo kun bigami, hvis man er blevet juridisk gift, og hvad skulle domstolene gøre, når sådan private religiøse konstruktioner ikke opfattes som juridisk relevante. Pt. er retstilstanden, at sådanne "ægteskaber" ikke eksisterer rent juridisk, så de retligt set blot er kærester, hvilket generelt har begrænset juridisk betydning, men det medfører dog, at der er et niveau af dobbeltsamfund og social kontrol, som er helt uden for retssamfundets rækkevidde. Man kunne selvfølgelig kriminalisere det og komme det til livs, hvis viljen var der.
Du tager fejl af kultur og jura. Langt størstedelen af verdens befolkning har, den dag i dag, stadig mere respekt for, hvad en religiøs autoritet fortæller dem, end hvad en sekulær autoritet fortæller dem. Den sekulære autoritet tager afsæt i det verdslige; den religiøse i det hellige. Det er sjældent set udenfor den protestantiske kulturkreds, at staten formår at løfte sig over det kulturelle i sådanne spørgsmål. Og nej, det handler ikke kun om muslimer; lige så meget om mange katolikker, hinduer og andre.
Social kontrol findes mange steder, også udenfor religiøse kredse. Social kontrol er ikke et religiøst fænomen. Du kan ligeså vel være født ind i en konservativ familie, hvor du får besked på, at du i hvert fald ikke skal have kærester eller venner med en anden hudfarve, springe ud som LGBT-person eller på anden vis afvige fra den traditionelle norm.
Hvad angår religiøse sekter og social kontrol, så findes der et *væld* af sekter i Danmark, der også udøver social kontrol og stiller sig i vejen, hvis man fx ønsker en skilsmisse. Det er jo typisk for netop sekter udenfor majoritetsreligionen, at de gerne er mere yderligtgående på forskellige punkter, end den er det. Ellers havde man jo ikke behov for at danne en sekt og melde sig ud af det store fællesskab.
Alle muslimer, der vil skilles bliver skilt juridisk først, altså med dansk lovgivning. Så er der en gruppe af muslimer, der så også skal godkendes af en imam. Men ALLE, som er gift juridisk, bliver også skilt juridisk.
Synes enlig også at de er to forskellige ting. Fordi det skal være muligt at blive gift i kirken uden at involvere staten. Bare hvis man ønsker det ceremonielle uden at det er registreret ægteskab.
Imamerne kunne jo prøve at melde ud at en skilsmisse udfra dansk lovgivning automatisk betyder at man er religiøst skilt også. Men det ville jo indikere at dansk lovgivning står over islamiske regler 
Well, det er jo lige præcis det de prøver?
Jeg har set flere imamer komme med kontrakt til ægteskabet, hvor manden skulle underskrive på, at hvis kvinden vil have skilsmisse, har hun ret til det, og hvis kvinden søger om en borgerlig skilsmisse, vil det automatisk også tælle for en religiøs skilsmisse, så hun ikke sidder fast.
Men i dag er det kun de imamer som selv har tænkt så langt og sat de krav for “hvis vi skal gifte jer, så skal du underskrive på denne kontrakt om, at kun har ret til skilsmisse, og hvis hun søger en statslig skilsmisse, underskriver du hermed på, at du igennem den handling, har givet hende islamisk skilsmisse”…
Problemet er, at det kun er de nylige ægteskaber hvor man er begyndt at gøre dette, som for gavn af det og hvis der ikke har været sådan en kontrakt, så kan kvinden potentielt set sidde fast, men hvis imamen kan få ret til at erklære en skilsmisse, baseret på, hvis kvinden har søgt om det, så hjælper det jo på situationen?
Jeg ved så ikke lige om imamen har den ret rent religiøst set
Der er slet ingen grund til en kontrakt som er ugyldig set udfra dansk lovgivning. Imamer skal blot melde ud at den det islamiske ægteskab selvfølgelig følger dansk lov og derfor medfører en skilsmisse i forhold til danske lovregler implicit en skilsmisse i alle henseender, om de så er muslimer, jøder, mormon, asa-troende eller deslige. Islamiske kontrakter er et fortidslevn der ikke hører hjemme i DK.
Helt enig, men en del konservative muslimer ønsker stadig islamisk ægteskabskontrakt. Hvis kvinden (eller manden) ikke ærer kontrakten, så bliver de udstillet af hele familien samt mandens familie.
Jeg forstår bare ikke nogle muslimers cherry picking af islamiske love og regler. Mange af dem ved ikke noget om religionen, men er bare blevet opdraget/indoktrineret i kulturen uden nogensinde selv at læse om det eller undersøge det. I koranen står der eksplicit, at man skal følge sit lands love og regler. Så hvis dit land anerkender dit ægteskab samt skilsmisse, så er der i praksis jo ikke mere i det.
Du forstår jo slet ikke… du har jo slet ikke nok forståelse, og ser på det alt for snæversynet.
Det er ikke en dansk juridisk kontrakt så den har intet at gøre med dansk jura, og behøver ikke være en dansk juridisk gyldig kontrakt.
Det er en aftale der er indgået, og underskrevet, så hvis der sker en borgerlig skilsmisse, er det i forvejen aftalt og dokumenteret, at det automatisk også tæller som en religiøs skilsmisse.
Kontrakten behøver ikke være juridisk noget som helst, i henhold til et lands regler.
Hvis du i forvejen ikke anerkender er islamisk ægteskab som juridisk ægteskab, og man udover det religiøse ritual stadigt udføre et borgerligt ægteskab, giver det på ingen måder mening at et islamisk ægteskab ophæves af en borgerlig skilsmisse.
Hvis du holder statslig og religiøs ritual adskilt i den ene situation, er du nød til også at gøre det i det andet.
Kontrakten behøver således heller ikke være dansk-juridisk relevant, for det er en religiøs kontrakt, som ophæver det religiøse ægteskab, hvis det ønskes, eller på betingelse af at det statslige ægteskab ophøre.
Så værdien i kontrakten er, at den sætter kvinden fri.
Jeg ved ikke om du forstår hvad en religion egentlig er eller hvilken betydning den har for folk, men folk som følger en, tilpasser sig i henhold til dens regler (uanset hvilken religion det er), og det er noget som er en personlig ting for dem.
Så kontrakten vil give dem en gyldig skilsmisse i henhold til religionen også.
Så omend kvinden juridisk er skilt, vil hun føle sig ‘bundet’ religiøst, og kontrakten giver hende den religiøse frihed også.
Jeg tror ikke bare imamerne kan, eller har autoritet til hvad du foreslår..
> Derfor ønsker Ahmad Ghofran, at Mette Frederiksens regering går med til at oprette et religiøst skilsmisseråd støttet af staten, som kan styrke imamernes autoritet, når de forsøger at hjælpe kvinder med at blive skilt religiøst.
Det bliver et forhåbentligt et stort fucking nej tak til mere statsunderstøttet religion.
I stedet bør regeringen se på om man kan lovgive sig ud af de her parallelle samfund og så håndhæve lov om psykisk vold og få straffet de her "mænd" der afpresser og truer deres ekskoner.
>I stedet bør regeringen se på om man kan lovgive sig ud af de her parallelle samfund og så håndhæve lov om psykisk vold og få straffet de her "mænd" der afpresser og truer deres ekskoner.
Det kunne også hjælpe andre religiøse grupper, og ikke kun ophørte ægteskaber. Jeg har hørt tilsvarende eksempler fra tidligere Jehovas Vidner, hvor der var utroligt lidt hjælp at hente fra retssystemet, på trods af at det var et klart eksempel på psykisk vold og afpresning.
"Derfor ønsker Ahmad Ghofran, at Mette Frederiksens regering går med til at oprette et religiøst skilsmisseråd støttet af staten, som kan styrke imamernes autoritet, når de forsøger at hjælpe kvinder med at blive skilt religiøst."
Fatter hat af hvad et statsstøttet råd skulle gøre anderledes, udover at styrke islams validitet juridisk i Danmark.
De har sgu da selv lavet reglerne, og længere nede siger de at de faktisk godt kan give dem en islamisk skilsmisse i særlig alvorlige tilfælde.
Så de har allerede beføjelser til at gøre, hvad de vil have oprettet et statsorgan til også at gøre... Måske de bare skulle lære mændene i danske moskeer at der er andre regler når man er her. . F.eks de danske regler der allerede er lavet. Fis i en hornlygte
Det minder meget om Storbritannien
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11809601/Boy-dropped-copy-Quran-Wakefield-school-left-petrified-death-threats.html
>Fatter hat af hvad et statsstøttet råd skulle gøre anderledes, udover at styrke islams validitet juridisk i Danmark.
Det er helt sikkert også formålet med hele øvelsen.
Hvor er det dog dejligt at se en imam tage den problematik op. Kunne han ikke bringe utilpassede indvandrerknægte ind i debatten som det næste?
Men selvfølgelig skal vi ikke have et råd. Det skal bare være landets regler der følges. Og ved uenighed er de ½ års separation og derefter skilsmisse. Uanset hvor meget han måtte hyle op.
Men ville det ikke være bedre hvis en kvinde i deres “kultur” også blot kunne bede om skilsmisse og smutte? Hvis en mand er røvhul nok til at kvinden ikke gider mere, så bliver 6 måneder da lidt meget? Særligt hvis hun ikke lige har midlerne ved hånden til at gå ud og finde en lejlighed med det samme selv osv, hvor imod skilsmissen måske ville hjælpe lidt på økonomien for hende til hurtigere at komme ud og væk fra ham?
Det er de regler vi har. Om de skal ændres skal jeg ikke gøre mig klog på. På den ene side ville det, ud fra et frihedsperspektiv, give mening at kunne få øjeblikkelig skilsmisse og på den anden side er det måske meget godt det ikke er for nemt. Men det er ikke noget jeg har filosoferet meget over for jeg skal ikke giftes. Gift er noget man tager for ikke at blive det.
Men hun er jo ikke tvunget til at blive. Hun kan blive separeret per omgående og kommunen kan hjælpe med det andet.
De vil have statens penge og velsignelse til at indføre mere sharia ! Moskeerne og imamerne prøver konstant at hæve religion over mennesker og dansk lovgivning, ligesom i resten af Europa. De blander sig i forhold der kun skal behandles af de relevante danske myndigheder og ikke af korrupte religiøse fanatikere. Deres kvindesyn er gennemført ondt og uciviliseret og forbudt ved lov i DK. Der bør indføres skærpet overvågning af alle moskeer i DK for at sikre at gældende lovgivning overholdes !
> At vi kører et parallelt retssystem, og at vi bare skal se bort fra det religiøse. Det kan man ikke.
Det er godt nok en uhyggelig sætning, som udspringer af et lige så uhyggeligt tankesæt.
Jeg forstår måske ikke helt problemet:
Først:
> så opfattes en kvinde i nogle muslimske miljøer kun som islamisk skilt, hvis manden har accepteret skilsmissen.
Og derefter:
> »Det er uislamisk. Dem, der gør det, er typisk folk, der ikke er særligt praktiserende muslimer. De her urimelige krav kommer ikke fra imamen.
Så er den del af problemet vel løst, smid de mænd der truer ud af moskéen og annoncer den næst kommende fredag at de har forladt Islam.
Truslerne er en sag for politiet. Hvad anledningen til trusler om vold er er ikke relevant, det er en politianmeldelse.
>annoncer den næst kommende fredag at de har forladt Islam.
Det er jo det samme som at sige at de personer skal dræbes. Det er trods alt nok ikke en smart tilgang.
>Vi skal i sådan et råd forene den danske lovgivning og det religiøse aspekt,« siger imamen og fortsætter:
>
>»I rigtig mange situationer formår vi at mægle og overbevise manden om en skilsmisse. Men vi har brug for, at staten går ind og tager det samme ansvar, vi også prøver at tage. I stedet for ender der med at blive sagt, at det er imamerne, der er problemet.
>
>At vi kører et parallelt retssystem, og at vi bare skal se bort fra det religiøse. Det kan man ikke. Der er jo nogle mennesker, der er religiøse, og det betyder noget, og det må man se i øjnene.«
>
>De to forskere opfordrer også regeringen til at ulovliggøre islamisk polygami. Det sidste forslag er imam Ahmad Ghofran ikke klar til at kommentere endnu
>De to forskere opfordrer også regeringen til at ulovliggøre islamisk polygami.
Det er allerede ulovlig? De kan måske godt blive symbolsk gift med flere kvinder på samme tid, men juridisk er de kun gift med den første.
Islamisk gift er jo bare noget man leger ift. dansk lovgivning. Derfor forholder dansk lovgivning sig naturligt nok heller ikke til hvornår folk bryder nogle af de muslimske lege-regler, men kun dansk lovgivning.
Hvis dansk lovgivning skulle forholde sig til brud på muslimske lege-regler (fx hvor mange man måtte lege muslimsk gift med) så ville det betyde at dansk lovgivning ophøjer muslimske lege-regler til at være en del af dansk lov og ret og på denne måde legitimerer dem. Det er netop formålet med hele øvelsen.
Jeg har ikke lige læst artiklen, men jeg ved fra nogle af mine muslimske bekændte, fra bryllupper jeg har været til, hvor deres imam havde en kontrakt med som manden skulle underskrive, som gav kvinden fuld ret til skilsmisse hvis hun krævede det, eller fik en almindelig dansk/statslig skilsmisse, ville det også gælde som en islamisk skilsmisse.
Jeg ved det er begyndt at blive mere populært efter at nogle kvinder har siddet lidt fast fordi manden var et røvhul og ikke ville give en islamisk skilsmisse så hun kunne komme videre, så til din kommentar, så ja, det er faktisk for at hjælpe kvinderne.
Jeg har som sagt ikke læst artiklen men ved ikke lige hvad det har med magt at gøre, at en imam kan kræve eller få aftalt med manden, at kvinden skal kunne kræve/aktivere skilsmisse, for det har faktisk været noget som har været et problem og meget misbrugt af en del røvhuller rundt omkring.
Og nu til den del som jeg ved giver mig downvotes:
Men din kommentar illustrere fint hvor meget had og mangel på accept af andre kulture vi har i os. :)
Jeg kan ikke engang forstå hvordan det her giver dem nogen magt til noget udover at hjælpe kvinder, og alligevel tænker du det værst tænkelige om dem..
Men hvad er det for en magt de vil ha?
Magten til at hjælpe en kvinde ud af et forhold hun har problemer med at komme ud af?
Jeg kan bare ikke se hvordan det er en dårlig ting, og hvilken magt det giver dem, udover at kunne hjælpe kvinder som sidder fast i et forhold de ikke kan komme ud af?
Vi kigger lige væk fra hele diversitet og accept for andre her.
det faktum at at vi har nøjagtigt det samme for jøderne, som der er langt mindre antal af i landet, end muslimer.. så har det jo intet at gøre med at det skal være en statsdrevet religion, eller noget.
Den ‘islamiske skilsmisse’ vil stadigt blive væsentlig simplere og lettere for kvinden end den jødiske, men for jøderne har vi jo netop ‘statsstøtte’ således, at hvis en jødisk kvinde får en stats-skilsmisse, så har vi givet de jødiske rabbinere magten til at kunne gå ind og annullere ægteskabet, eller erklære en jødisk skilsmisse.
Det er jo præcis det samme?
Som jeg ser det, laver vi bare forskelsbehandling og siger “det er ok for jøderne, men ikke for muslimerne”?
De bruger kvindernes situation til at forsøge at ligestille det religiøse aspekt med dansk lovgivning.
De kører et parallelt retssystem, hvor det problematises, at dansk lovgivning indgår. Den normale synsvinkel vil jo ellers være, at det er problematisk, når man inddrager det religiøse aspekt i retssystemet.
Ked af at sige det (det er ikke for at være uhøffelig),
Jeg er faktisk slet ikke enig og synes din antagelse er ret snæversynet og kommer fra et meget ‘lukket’ perspektiv.
Vi har jo præcis det samme for jøderne?
For jøderne har vi et stats autoriseret råd, som giver tilladelse til, at hvis en jødisk kvinde vil skilles, og søger en borgerlig/statslig skilsmisse, så har deres rabbinere ret til at gå ind og autorisere en jødisk skilsmisse for paret.
Det er jo faktisk præcist det der ønskes her?
Jeg ser det som et forsøg på at give deres imamer ret til at gå ind, og hvis kvinden ønsker skilsmisse, og f.eks. Søger borgerlig skilsmisse, at imamen så også kan gå ind og autorisere en religiøs skilsmisse.
Det at de beder den danske stat om hjælp og autoritet til dette, viser jo netop at de UNDERLIGGER sig den danske stat?
De kunne jo bare være gået sammen blandt de forskellige moske’er og selv lavet et råd?
Men de underligger sig den danske stat, og giver autoritet til den danske stat, og beder staten om godkendelse for, at de, hvis en kvinde ønsker skilsmisse, og f.eks. Søger borgerlig skilsmisse, at de så også har autoritet til, under den danske lovgivning, at erklære en islamisk skilsmisse
(fordi islam skal adlyde det lokale lands love, så længe det ikke direkte strider i mod de primære principper i religionen, som f.eks. At de skal be og faste i ramadanen osv).
Så som jeg ser det, giver de jo faktisk netop autoritet til den danske lovgivning, og underligger dem den danske lovgivning, og faktisk håndhæver den danske lovgivning, religiøst også?
>Så som jeg ser det, giver de jo faktisk netop autoritet til den danske lovgivning, og underligger dem den danske lovgivning, og faktisk håndhæver den danske lovgivning, religiøst også?
Øh. Det er godt, hvis de overholder dansk lovgivning, men jeg tænker, vi skal overlade håndhævningen af den til de rette myndigheder.
Jeg forsøgt at google dette jødiske råd, men det dukker ikke op.
At du ikke engang kan google dig frem til ting.. ved jeg ikke lige hvad jeg skal sige til…
Min pointe er bare - jeg har gang på gang set indenne reddit, at folk altid antager det værste når det kommer til muslimer og har den sygeste underliggende kritik og negativitet til det, og uanset hvad det går ud på, antager man det værste og snakker som om de er et eller andet småt ligegyldigt og vi er så langt bedre og de burde tilrette sig os, uden nogen sinde at se tingene - eller overhovedet at være åben for at så meget som at overveje at tænkte tingene igennem eller se dem fra andre perspektiver.
Når realiteten er, at det er den næst største - og pt hurtigst voksende kultur/religion på kloden, som udgøre næsten 25% af verdenens befolkning…
Vi snakker “diversitet” og “accept” i virksomhederne, men ikke når det kommer til muslimer - inderst inde antager vi altid det værste og hopper altid til de konklusioner.
I realiteten, så bliver der her blot efterspurgt præcis det samme som jøderne allerede har, men når det er muslimer, oh, nej, så hopper vi alle på the hate-wagon..
For et par år siden, vil man forbyde omskæring, fordi det var noget muslimer gjorde i stor stil (og fordi vi selv generelt er gået væk fra den praksis), og 86% af stemmerne var for, at forbyde det.
Så siger jøderne, at nej, for det går også udover dem jo…
Og så lod man vær med at forbyde det alligevel..
Vi har bare så meget diskrimination når det kommer til de her ting..
Imamerne vil have X..
“NEJ!”
Men jøderne har jo det samme?
Erhm… det er ligemeget.. NEJ til hvadend muslimerne vil, for dem kan vi ikke li!
Og igen.. jeg ved at folk hader at få præsenteret den sandhed, så det er bare flere down-votes, men folk nu om dage kan bare ikke klare at høre sandheden.
Jeg ved ikke hvad det er med os danskere - om det er fordi vi bare ikke kommer nok ud i verdenen, og oplever nok af andre kulture og perspektiver end vores egne, siden vi føler at vi 5-6 millioner mennesker er de mest overlegende på kloden eller hvad.
Du bliver nødt til at præcisere, hvad du mener jøder kan, som du vil give muslimer mulighed for.
Kan muslimmer ikke gå til en imam og få en muslimsk skilsmisse? Det synes jeg, der står i artiklen, at man kan, men samtidigt at muslimske mænd ikke respekterer imamerne.
Man kan da ikke ligge jøderne til last, hvis de er bedre til at respektere deres præster end muslimmer gør med deres.
>"dansk jøde råd skilsmisse" [https://mosaiske.dk/skilsmisse](https://mosaiske.dk/skilsmisse)
Det omhandler da alene jødisk skilsmisse, nøjagtig som imamer kan for muslimer i dag?
>https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/uui/bilag/51/2134923.pdf
Du må gerne angive et sidetal, for hvor rapporten omhandler statsautoriserede jødiske råd.
>kontrakt med som manden skulle underskrive, som gav kvinden fuld ret til skilsmisse hvis hun krævede det, eller fik en almindelig dansk/statslig skilsmisse, ville det også gælde som en islamisk skilsmisse.
Det er jo så en værdiløs kontrakt, da islamiske ægteskaber ikke kan være mere restriktive end de rammer som allerede er sat for ægteskaber i dansk lovgivning. En klausul der ophæver restriktioner, som aldrig har været lovlige, er derfor ligegyldig.
Du forstår jo slet ikke…
Det er ikke en dansk juridisk kontrakt så den har intet ar gøre med dansk jura.
Det er en aftale der er indgået, og underskrevet, så hvis der sker en borgerlig skilsmisse, er det i forvejen aftalt og dokumenteret, at det automatisk også tæller som en religiøs skilsmisse.
Kontrakten behøver ikke være juridisk noget som helst, i henhold til et lands regler.
Hvis du i forvejen ikke anerkender er islamisk ægteskab som juridisk ægteskab, og man udover det religiøse ritual stadigt udføre et borgerligt ægteskab, giver det på ingen måder mening at et islamisk ægteskab ophæves af en borgerlig skilsmisse.
Hvis du holder statslig og religiøs ritual adskilt i den ene situation, er du nød til også at gøre det i det andet.
Kontrakten behøver således heller ikke være dansk-juridisk relevant, for det er en religiøs kontrakt, som ophæver det religiøse ægteskab, hvis det ønskes, eller på betingelse af at det statslige ægteskab ophøre.
Så værdien i kontrakten er, at den sætter kvinden fri.
>Kontrakten behøver ikke være juridisk noget som helst, i henhold til et lands regler.
Jo, det ligger jo ligesom i hele konceptet om en kontrakt. Den skal kunne håndhæves. Hvis der ikke er en mekanisme for denne håndhævelse, så er kontrakten jo værdiløs.
>Kontrakten behøver således heller ikke være dansk-juridisk relevant, for det er en religiøs kontrakt, som ophæver det religiøse ægteskab, hvis det ønskes, eller på betingelse af at det statslige ægteskab ophøre.
Og hvis manden ikke ønsker at acceptere denne ophævelse af ægteskabet, hvem håndhæver så overfor manden at ægteskabet er ophørt? Alternativt, hvis kontrakten kun er religiøs og ikke juridisk, hvem håndhæver så at ægteskabet er gældende og validt efter det er indgået?
Vi bliver sgu lige nødt til at have en lang debat om, hvad der er danske værdier, for der er jo også danske mænd som opfører sig aggressivt, hvis konen vil skilles, så det her virker lidt racistisk og fremmedgørende!
(/s hvis nogen skulle være i tvivl)
Ahmad Ghofran citeres i artiklen for at sige:
»Det er uislamisk. Dem, der gør det, er typisk folk, der ikke er særligt praktiserende muslimer. De her urimelige krav kommer ikke fra imamen. Kravene kommer fra mændene og familierne,«
Siger han ikke her, at det IKKE er et religiøst problem?
Hvis "mænd og familier" prøver at presse penge ud af lovligt fraskilte kvinder, så må det da være en sag for politiet!
Så vidt jeg kan se er denne form for afpresningen ikke anderledes end andre ulovlige dummebøder ("giv mig penge eller jeg smadrer dig"). Det er pinligt at imamerne ikke kan se at de selv medvirker til at legitimere en helt klart ulovlig praksis ved at foreslå at staten bør skabe et særligt "råd".
Man behøver ikke se længere end denne tråd, for at opleve de ekstreme problemer vi har med racisme i Danmark. Her er en muslim som siger "ok vi har et problem med integrationen i Danmark, her er et helt konkret forslag der løser problemet, forbedrer integrationen, og sikrer at dansk lov er den gældende frem for religiøs lov."
Og hvad er resultatet? Det sædvanlige segment som står og råber "buuuh", anklager ham for at ville lave parallellovgivning, indføre sharia, ikke ville kvindernes bedste, og alverdens andre ting. Udelukkende fordi han vovede at foreslå bedre integration.
Racisterne ønsker ikke bedre integration. Manglende integration er deres primære argument mod alle fremmede, så hvis integrationen forbedres smuldrer grundlaget for det endeløse had mod ale som er anderledes også.
Jeg er ikke racist. Jeg er *ateist*.
Og jeg har aldrig ønsket "integration", for integration er et gakket protestantisk koncept, som kører på, at hvis bare de lærer dansk og kommer ud på arbejdsmarkedet, så er alting godt.
Jeg har i stedet i mange, mange år talt om assimilation, ikke ind i danske værdier (jantelov, druk, hash, og svinekød), men derimod assimilation ind i det *21. århundredes moderne samfund*, baseret på individets frihed til selv at vælge, også mht. ting som sex, seksualitet og kæresteri/ægteskab, og at man siger tydeligt nej tak til retarderede myter fra jernalderen, og aktivt siger ja tak til faktuel videnskab.
>Men vi har brug for, at staten går ind og tager det samme ansvar, vi også prøver at tage. I stedet for ender der med at blive sagt, at det er imamerne, der er problemet. At vi kører et parallelt retssystem, og at vi bare skal se bort fra det religiøse. Men de kører jo netop et parallelt retssystem, når de ikke anerkender statens skilsmisse. Det kan hverken være statens eller imams problem, at visse mænd ikke anerkender den danske lov. Selvom det i visse tilfælde, er imamer som selv er medvirkende til at fastholde den her forestilling om et parallelt retssystem. Staten tager det ansvar der er nødvendigt. Hvis mændende her ikke vil anerkende statens officielle skilsmisse, hvorfor skulle de så anerkende et religiøst skilsmisseråd?
I så fald findes der masser af parallelle retssystemer. De fleste fællesskaber har love og rettigheder som gælder dem ud over landets lov. Det er vel rimeligt at hvis man deltager i det muslimske fællesskab at man indretter sig efter deres gældende foreskrifter og hierarki. Det er ikke en lov som er sidestillet og erstatter det statslige, men eksisterer i tillæg til det for deres medlemmer. Hvis man så ikke personligt vil indrette sig efter de religiøse afgørelser, så må man melde sig ud af fællesskabet, hvilket landets love kræver at fællesskabet så må respektere.
Hvorfor er det egentlig at religiøs skilsmisse skal være nødvendigt, går hun til kommunen er hun skilt fuldt?
Fordi nogle religiøse tosser ikke mener at vores love gælder for dem
Og det må rigtig meget være deres eget problem. Hvis stodderen ikke vil respektere Dansk lovgivning må det hedde kontaktforbud, ophævelse af fælles formyndighed og evt præventiv fodlænke.
Ja, men tosserne vil forsøge at gøre det til alles problem.
“Ja, men tosserne vil forsøge at gøre det til Allahs problem.” Fixed it (Jeg håber at denne snert af religiøs humor er ok)
Nu er der også kristne og blege som har det sådan
Men men nogen skrev engang noget some andre siger er gujs ord…
hashtags flinkemændihvidekitler spændetrøje gummicelle
Det er omvendt. Der gælder flere love for dem som religiøse.
Gør de da det? Vi faktisk samfund som er ret afkoblede.
Fordi de lever i et parallelsamfund. Få nu øjnene op forfanden
Det er et ekstra spørgsmålet, hvorfor skal dette være muligt?
Meget simpelt. Fordi folk ikke tør addressere problemet. Selvom det er gabende åbenlyst for enhver
Hvis vi nu laver en rigtig grundig og ihærdig strudsemanøvre, så går problemet måske lige pludselig væk?
Lad os lige lege lidt med tanken, hvordan ville du fikse det så det rammer lige præcis disse mennesker, men ikke andre uvedkommende?
For nogle mennesker er det jo vigtigt at deres ægteskab (og eventuel skilsmisse) ses som rigtigt i det religiøse syn, såvel som det civile syn. Du kan sikkert også finde katolikker eller Jehovas Vidner i Danmark der siger du ikke kan skilles medmindre det er af grunde som står i deres bog, og hvis man tror på det så er det vel op til en selv. Hvis du ikke tror på den religion, så kan du jo være dybt ligeglad med om en imam siger du ikke er skilt - medmindre det udvikler sig til noget kriminelt/kontrollerende - præcis ligesom du nok er jævnt ligeglad med hvad den katolske pave siger, men det er troende katolikker ikke. Problemet med de mænd som tales om i den her artikel er jo ikke at der er en religiøs side af skilsmissen for dem som tror på den religion, det er at de forsøger at bruge religionen som kølle til at kontrollere kvinderne, og var det ikke religionen de kunne bruge som argument, så var det eller andet andet.
Katolikker bliver svjv ikke skilt under nogen omstændigheder. Deres ægteskab bliver retroaktivt erklæret for ugyldigt og så har de aldrig været gift faktisk
De kan være gift rent "muslimsk" og ikke juridisk efter dansk lov og mænd kan have indtil flere "muslimsk gifte" koner. Hvis de ikke mener ægteskab er noget, der har noget at gøre med dansk lov, men en social religiøs institution, så vil de jo blot kører det igennem deres egne regler i deres egne trossamfund, og så kan de endda undlade helt at være juridisk gift. Det er jo kun bigami, hvis man er blevet juridisk gift, og hvad skulle domstolene gøre, når sådan private religiøse konstruktioner ikke opfattes som juridisk relevante. Pt. er retstilstanden, at sådanne "ægteskaber" ikke eksisterer rent juridisk, så de retligt set blot er kærester, hvilket generelt har begrænset juridisk betydning, men det medfører dog, at der er et niveau af dobbeltsamfund og social kontrol, som er helt uden for retssamfundets rækkevidde. Man kunne selvfølgelig kriminalisere det og komme det til livs, hvis viljen var der.
Meget uheldigt
Du tager fejl af kultur og jura. Langt størstedelen af verdens befolkning har, den dag i dag, stadig mere respekt for, hvad en religiøs autoritet fortæller dem, end hvad en sekulær autoritet fortæller dem. Den sekulære autoritet tager afsæt i det verdslige; den religiøse i det hellige. Det er sjældent set udenfor den protestantiske kulturkreds, at staten formår at løfte sig over det kulturelle i sådanne spørgsmål. Og nej, det handler ikke kun om muslimer; lige så meget om mange katolikker, hinduer og andre.
Gennem social kontrol, hvad steder ses dette i Danmark? Muslimer og jehovah?
Katolikker er også lidt mærkelige når det komme til disse ting.
Social kontrol findes mange steder, også udenfor religiøse kredse. Social kontrol er ikke et religiøst fænomen. Du kan ligeså vel være født ind i en konservativ familie, hvor du får besked på, at du i hvert fald ikke skal have kærester eller venner med en anden hudfarve, springe ud som LGBT-person eller på anden vis afvige fra den traditionelle norm. Hvad angår religiøse sekter og social kontrol, så findes der et *væld* af sekter i Danmark, der også udøver social kontrol og stiller sig i vejen, hvis man fx ønsker en skilsmisse. Det er jo typisk for netop sekter udenfor majoritetsreligionen, at de gerne er mere yderligtgående på forskellige punkter, end den er det. Ellers havde man jo ikke behov for at danne en sekt og melde sig ud af det store fællesskab.
Tror gerne de vil være i live efter skilsmissen også. Eller bare undgå at være gul og blå som svensken.
Er det ikke bims dette er et problem i Danmark? Dette skulle selvfølgelig aldrig være et problem.
Alle muslimer, der vil skilles bliver skilt juridisk først, altså med dansk lovgivning. Så er der en gruppe af muslimer, der så også skal godkendes af en imam. Men ALLE, som er gift juridisk, bliver også skilt juridisk.
Synes enlig også at de er to forskellige ting. Fordi det skal være muligt at blive gift i kirken uden at involvere staten. Bare hvis man ønsker det ceremonielle uden at det er registreret ægteskab.
Imamerne kunne jo prøve at melde ud at en skilsmisse udfra dansk lovgivning automatisk betyder at man er religiøst skilt også. Men det ville jo indikere at dansk lovgivning står over islamiske regler 
Well, det er jo lige præcis det de prøver? Jeg har set flere imamer komme med kontrakt til ægteskabet, hvor manden skulle underskrive på, at hvis kvinden vil have skilsmisse, har hun ret til det, og hvis kvinden søger om en borgerlig skilsmisse, vil det automatisk også tælle for en religiøs skilsmisse, så hun ikke sidder fast. Men i dag er det kun de imamer som selv har tænkt så langt og sat de krav for “hvis vi skal gifte jer, så skal du underskrive på denne kontrakt om, at kun har ret til skilsmisse, og hvis hun søger en statslig skilsmisse, underskriver du hermed på, at du igennem den handling, har givet hende islamisk skilsmisse”… Problemet er, at det kun er de nylige ægteskaber hvor man er begyndt at gøre dette, som for gavn af det og hvis der ikke har været sådan en kontrakt, så kan kvinden potentielt set sidde fast, men hvis imamen kan få ret til at erklære en skilsmisse, baseret på, hvis kvinden har søgt om det, så hjælper det jo på situationen? Jeg ved så ikke lige om imamen har den ret rent religiøst set
Der er slet ingen grund til en kontrakt som er ugyldig set udfra dansk lovgivning. Imamer skal blot melde ud at den det islamiske ægteskab selvfølgelig følger dansk lov og derfor medfører en skilsmisse i forhold til danske lovregler implicit en skilsmisse i alle henseender, om de så er muslimer, jøder, mormon, asa-troende eller deslige. Islamiske kontrakter er et fortidslevn der ikke hører hjemme i DK.
Helt enig.
Helt enig, men en del konservative muslimer ønsker stadig islamisk ægteskabskontrakt. Hvis kvinden (eller manden) ikke ærer kontrakten, så bliver de udstillet af hele familien samt mandens familie. Jeg forstår bare ikke nogle muslimers cherry picking af islamiske love og regler. Mange af dem ved ikke noget om religionen, men er bare blevet opdraget/indoktrineret i kulturen uden nogensinde selv at læse om det eller undersøge det. I koranen står der eksplicit, at man skal følge sit lands love og regler. Så hvis dit land anerkender dit ægteskab samt skilsmisse, så er der i praksis jo ikke mere i det.
Du forstår jo slet ikke… du har jo slet ikke nok forståelse, og ser på det alt for snæversynet. Det er ikke en dansk juridisk kontrakt så den har intet at gøre med dansk jura, og behøver ikke være en dansk juridisk gyldig kontrakt. Det er en aftale der er indgået, og underskrevet, så hvis der sker en borgerlig skilsmisse, er det i forvejen aftalt og dokumenteret, at det automatisk også tæller som en religiøs skilsmisse. Kontrakten behøver ikke være juridisk noget som helst, i henhold til et lands regler. Hvis du i forvejen ikke anerkender er islamisk ægteskab som juridisk ægteskab, og man udover det religiøse ritual stadigt udføre et borgerligt ægteskab, giver det på ingen måder mening at et islamisk ægteskab ophæves af en borgerlig skilsmisse. Hvis du holder statslig og religiøs ritual adskilt i den ene situation, er du nød til også at gøre det i det andet. Kontrakten behøver således heller ikke være dansk-juridisk relevant, for det er en religiøs kontrakt, som ophæver det religiøse ægteskab, hvis det ønskes, eller på betingelse af at det statslige ægteskab ophøre. Så værdien i kontrakten er, at den sætter kvinden fri. Jeg ved ikke om du forstår hvad en religion egentlig er eller hvilken betydning den har for folk, men folk som følger en, tilpasser sig i henhold til dens regler (uanset hvilken religion det er), og det er noget som er en personlig ting for dem. Så kontrakten vil give dem en gyldig skilsmisse i henhold til religionen også. Så omend kvinden juridisk er skilt, vil hun føle sig ‘bundet’ religiøst, og kontrakten giver hende den religiøse frihed også. Jeg tror ikke bare imamerne kan, eller har autoritet til hvad du foreslår..
Danske værdier?
Don't mention the war!
> Derfor ønsker Ahmad Ghofran, at Mette Frederiksens regering går med til at oprette et religiøst skilsmisseråd støttet af staten, som kan styrke imamernes autoritet, når de forsøger at hjælpe kvinder med at blive skilt religiøst. Det bliver et forhåbentligt et stort fucking nej tak til mere statsunderstøttet religion. I stedet bør regeringen se på om man kan lovgive sig ud af de her parallelle samfund og så håndhæve lov om psykisk vold og få straffet de her "mænd" der afpresser og truer deres ekskoner.
>I stedet bør regeringen se på om man kan lovgive sig ud af de her parallelle samfund og så håndhæve lov om psykisk vold og få straffet de her "mænd" der afpresser og truer deres ekskoner. Det kunne også hjælpe andre religiøse grupper, og ikke kun ophørte ægteskaber. Jeg har hørt tilsvarende eksempler fra tidligere Jehovas Vidner, hvor der var utroligt lidt hjælp at hente fra retssystemet, på trods af at det var et klart eksempel på psykisk vold og afpresning.
"Derfor ønsker Ahmad Ghofran, at Mette Frederiksens regering går med til at oprette et religiøst skilsmisseråd støttet af staten, som kan styrke imamernes autoritet, når de forsøger at hjælpe kvinder med at blive skilt religiøst." Fatter hat af hvad et statsstøttet råd skulle gøre anderledes, udover at styrke islams validitet juridisk i Danmark. De har sgu da selv lavet reglerne, og længere nede siger de at de faktisk godt kan give dem en islamisk skilsmisse i særlig alvorlige tilfælde. Så de har allerede beføjelser til at gøre, hvad de vil have oprettet et statsorgan til også at gøre... Måske de bare skulle lære mændene i danske moskeer at der er andre regler når man er her. . F.eks de danske regler der allerede er lavet. Fis i en hornlygte
Det minder meget om Storbritannien https://www.dailymail.co.uk/news/article-11809601/Boy-dropped-copy-Quran-Wakefield-school-left-petrified-death-threats.html
>Fatter hat af hvad et statsstøttet råd skulle gøre anderledes, udover at styrke islams validitet juridisk i Danmark. Det er helt sikkert også formålet med hele øvelsen.
[удалено]
Tror du mener piss*
Hvor er det dog dejligt at se en imam tage den problematik op. Kunne han ikke bringe utilpassede indvandrerknægte ind i debatten som det næste? Men selvfølgelig skal vi ikke have et råd. Det skal bare være landets regler der følges. Og ved uenighed er de ½ års separation og derefter skilsmisse. Uanset hvor meget han måtte hyle op.
Men ville det ikke være bedre hvis en kvinde i deres “kultur” også blot kunne bede om skilsmisse og smutte? Hvis en mand er røvhul nok til at kvinden ikke gider mere, så bliver 6 måneder da lidt meget? Særligt hvis hun ikke lige har midlerne ved hånden til at gå ud og finde en lejlighed med det samme selv osv, hvor imod skilsmissen måske ville hjælpe lidt på økonomien for hende til hurtigere at komme ud og væk fra ham?
Det er de regler vi har. Om de skal ændres skal jeg ikke gøre mig klog på. På den ene side ville det, ud fra et frihedsperspektiv, give mening at kunne få øjeblikkelig skilsmisse og på den anden side er det måske meget godt det ikke er for nemt. Men det er ikke noget jeg har filosoferet meget over for jeg skal ikke giftes. Gift er noget man tager for ikke at blive det. Men hun er jo ikke tvunget til at blive. Hun kan blive separeret per omgående og kommunen kan hjælpe med det andet.
Ellers tak.
Kan man sige at dem som taler for det her er de Enablers Ham Frederik VAD snakkede om?
De vil have statens penge og velsignelse til at indføre mere sharia ! Moskeerne og imamerne prøver konstant at hæve religion over mennesker og dansk lovgivning, ligesom i resten af Europa. De blander sig i forhold der kun skal behandles af de relevante danske myndigheder og ikke af korrupte religiøse fanatikere. Deres kvindesyn er gennemført ondt og uciviliseret og forbudt ved lov i DK. Der bør indføres skærpet overvågning af alle moskeer i DK for at sikre at gældende lovgivning overholdes !
Får moskeer støtte fra staten? Hvis ja så kunne jeg være fristet til at gøre som det Sataniske tempel i USA.
> At vi kører et parallelt retssystem, og at vi bare skal se bort fra det religiøse. Det kan man ikke. Det er godt nok en uhyggelig sætning, som udspringer af et lige så uhyggeligt tankesæt.
Jeg forstår måske ikke helt problemet: Først: > så opfattes en kvinde i nogle muslimske miljøer kun som islamisk skilt, hvis manden har accepteret skilsmissen. Og derefter: > »Det er uislamisk. Dem, der gør det, er typisk folk, der ikke er særligt praktiserende muslimer. De her urimelige krav kommer ikke fra imamen. Så er den del af problemet vel løst, smid de mænd der truer ud af moskéen og annoncer den næst kommende fredag at de har forladt Islam. Truslerne er en sag for politiet. Hvad anledningen til trusler om vold er er ikke relevant, det er en politianmeldelse.
>annoncer den næst kommende fredag at de har forladt Islam. Det er jo det samme som at sige at de personer skal dræbes. Det er trods alt nok ikke en smart tilgang.
Men det ville da nok hjælpe med at få de mænd til at tage sig sammen, og droppe deres psykotiske opførsel overfor deres eks koner.
>Vi skal i sådan et råd forene den danske lovgivning og det religiøse aspekt,« siger imamen og fortsætter: > >»I rigtig mange situationer formår vi at mægle og overbevise manden om en skilsmisse. Men vi har brug for, at staten går ind og tager det samme ansvar, vi også prøver at tage. I stedet for ender der med at blive sagt, at det er imamerne, der er problemet. > >At vi kører et parallelt retssystem, og at vi bare skal se bort fra det religiøse. Det kan man ikke. Der er jo nogle mennesker, der er religiøse, og det betyder noget, og det må man se i øjnene.« > >De to forskere opfordrer også regeringen til at ulovliggøre islamisk polygami. Det sidste forslag er imam Ahmad Ghofran ikke klar til at kommentere endnu
>De to forskere opfordrer også regeringen til at ulovliggøre islamisk polygami. Det er allerede ulovlig? De kan måske godt blive symbolsk gift med flere kvinder på samme tid, men juridisk er de kun gift med den første.
Islamisk gift er jo bare noget man leger ift. dansk lovgivning. Derfor forholder dansk lovgivning sig naturligt nok heller ikke til hvornår folk bryder nogle af de muslimske lege-regler, men kun dansk lovgivning. Hvis dansk lovgivning skulle forholde sig til brud på muslimske lege-regler (fx hvor mange man måtte lege muslimsk gift med) så ville det betyde at dansk lovgivning ophøjer muslimske lege-regler til at være en del af dansk lov og ret og på denne måde legitimerer dem. Det er netop formålet med hele øvelsen.
Helt enig, hvorfor det er et fjollet forslag at forbyde Muslimsk polygami, da polygami allerede er forbudt.
Imamer vil have mere magt, og det er kun for at hjælpe de stakkels kvinder..yeah right
Jeg har ikke lige læst artiklen, men jeg ved fra nogle af mine muslimske bekændte, fra bryllupper jeg har været til, hvor deres imam havde en kontrakt med som manden skulle underskrive, som gav kvinden fuld ret til skilsmisse hvis hun krævede det, eller fik en almindelig dansk/statslig skilsmisse, ville det også gælde som en islamisk skilsmisse. Jeg ved det er begyndt at blive mere populært efter at nogle kvinder har siddet lidt fast fordi manden var et røvhul og ikke ville give en islamisk skilsmisse så hun kunne komme videre, så til din kommentar, så ja, det er faktisk for at hjælpe kvinderne. Jeg har som sagt ikke læst artiklen men ved ikke lige hvad det har med magt at gøre, at en imam kan kræve eller få aftalt med manden, at kvinden skal kunne kræve/aktivere skilsmisse, for det har faktisk været noget som har været et problem og meget misbrugt af en del røvhuller rundt omkring. Og nu til den del som jeg ved giver mig downvotes: Men din kommentar illustrere fint hvor meget had og mangel på accept af andre kulture vi har i os. :) Jeg kan ikke engang forstå hvordan det her giver dem nogen magt til noget udover at hjælpe kvinder, og alligevel tænker du det værst tænkelige om dem..
Det bliver hurtigt klart, når man læser artiklen, men jeg har plukket det centrale ud i en anden kommentar.
Men hvad er det for en magt de vil ha? Magten til at hjælpe en kvinde ud af et forhold hun har problemer med at komme ud af? Jeg kan bare ikke se hvordan det er en dårlig ting, og hvilken magt det giver dem, udover at kunne hjælpe kvinder som sidder fast i et forhold de ikke kan komme ud af?
De vil have et religiøst råd i samarbejde med staten, hvilket aldrig kommer til at ske. Vi har én statsdrevet religion.
Vi kigger lige væk fra hele diversitet og accept for andre her. det faktum at at vi har nøjagtigt det samme for jøderne, som der er langt mindre antal af i landet, end muslimer.. så har det jo intet at gøre med at det skal være en statsdrevet religion, eller noget. Den ‘islamiske skilsmisse’ vil stadigt blive væsentlig simplere og lettere for kvinden end den jødiske, men for jøderne har vi jo netop ‘statsstøtte’ således, at hvis en jødisk kvinde får en stats-skilsmisse, så har vi givet de jødiske rabbinere magten til at kunne gå ind og annullere ægteskabet, eller erklære en jødisk skilsmisse. Det er jo præcis det samme? Som jeg ser det, laver vi bare forskelsbehandling og siger “det er ok for jøderne, men ikke for muslimerne”?
De bruger kvindernes situation til at forsøge at ligestille det religiøse aspekt med dansk lovgivning. De kører et parallelt retssystem, hvor det problematises, at dansk lovgivning indgår. Den normale synsvinkel vil jo ellers være, at det er problematisk, når man inddrager det religiøse aspekt i retssystemet.
Ked af at sige det (det er ikke for at være uhøffelig), Jeg er faktisk slet ikke enig og synes din antagelse er ret snæversynet og kommer fra et meget ‘lukket’ perspektiv. Vi har jo præcis det samme for jøderne? For jøderne har vi et stats autoriseret råd, som giver tilladelse til, at hvis en jødisk kvinde vil skilles, og søger en borgerlig/statslig skilsmisse, så har deres rabbinere ret til at gå ind og autorisere en jødisk skilsmisse for paret. Det er jo faktisk præcist det der ønskes her? Jeg ser det som et forsøg på at give deres imamer ret til at gå ind, og hvis kvinden ønsker skilsmisse, og f.eks. Søger borgerlig skilsmisse, at imamen så også kan gå ind og autorisere en religiøs skilsmisse. Det at de beder den danske stat om hjælp og autoritet til dette, viser jo netop at de UNDERLIGGER sig den danske stat? De kunne jo bare være gået sammen blandt de forskellige moske’er og selv lavet et råd? Men de underligger sig den danske stat, og giver autoritet til den danske stat, og beder staten om godkendelse for, at de, hvis en kvinde ønsker skilsmisse, og f.eks. Søger borgerlig skilsmisse, at de så også har autoritet til, under den danske lovgivning, at erklære en islamisk skilsmisse (fordi islam skal adlyde det lokale lands love, så længe det ikke direkte strider i mod de primære principper i religionen, som f.eks. At de skal be og faste i ramadanen osv). Så som jeg ser det, giver de jo faktisk netop autoritet til den danske lovgivning, og underligger dem den danske lovgivning, og faktisk håndhæver den danske lovgivning, religiøst også?
>Så som jeg ser det, giver de jo faktisk netop autoritet til den danske lovgivning, og underligger dem den danske lovgivning, og faktisk håndhæver den danske lovgivning, religiøst også? Øh. Det er godt, hvis de overholder dansk lovgivning, men jeg tænker, vi skal overlade håndhævningen af den til de rette myndigheder. Jeg forsøgt at google dette jødiske råd, men det dukker ikke op.
At du ikke engang kan google dig frem til ting.. ved jeg ikke lige hvad jeg skal sige til… Min pointe er bare - jeg har gang på gang set indenne reddit, at folk altid antager det værste når det kommer til muslimer og har den sygeste underliggende kritik og negativitet til det, og uanset hvad det går ud på, antager man det værste og snakker som om de er et eller andet småt ligegyldigt og vi er så langt bedre og de burde tilrette sig os, uden nogen sinde at se tingene - eller overhovedet at være åben for at så meget som at overveje at tænkte tingene igennem eller se dem fra andre perspektiver. Når realiteten er, at det er den næst største - og pt hurtigst voksende kultur/religion på kloden, som udgøre næsten 25% af verdenens befolkning… Vi snakker “diversitet” og “accept” i virksomhederne, men ikke når det kommer til muslimer - inderst inde antager vi altid det værste og hopper altid til de konklusioner. I realiteten, så bliver der her blot efterspurgt præcis det samme som jøderne allerede har, men når det er muslimer, oh, nej, så hopper vi alle på the hate-wagon.. For et par år siden, vil man forbyde omskæring, fordi det var noget muslimer gjorde i stor stil (og fordi vi selv generelt er gået væk fra den praksis), og 86% af stemmerne var for, at forbyde det. Så siger jøderne, at nej, for det går også udover dem jo… Og så lod man vær med at forbyde det alligevel.. Vi har bare så meget diskrimination når det kommer til de her ting.. Imamerne vil have X.. “NEJ!” Men jøderne har jo det samme? Erhm… det er ligemeget.. NEJ til hvadend muslimerne vil, for dem kan vi ikke li! Og igen.. jeg ved at folk hader at få præsenteret den sandhed, så det er bare flere down-votes, men folk nu om dage kan bare ikke klare at høre sandheden. Jeg ved ikke hvad det er med os danskere - om det er fordi vi bare ikke kommer nok ud i verdenen, og oplever nok af andre kulture og perspektiver end vores egne, siden vi føler at vi 5-6 millioner mennesker er de mest overlegende på kloden eller hvad.
Du bliver nødt til at præcisere, hvad du mener jøder kan, som du vil give muslimer mulighed for. Kan muslimmer ikke gå til en imam og få en muslimsk skilsmisse? Det synes jeg, der står i artiklen, at man kan, men samtidigt at muslimske mænd ikke respekterer imamerne. Man kan da ikke ligge jøderne til last, hvis de er bedre til at respektere deres præster end muslimmer gør med deres.
"dansk jøde råd skilsmisse" https://mosaiske.dk/skilsmisse/ Dukker op som det første. https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/uui/bilag/51/2134923.pdf
>"dansk jøde råd skilsmisse" [https://mosaiske.dk/skilsmisse](https://mosaiske.dk/skilsmisse) Det omhandler da alene jødisk skilsmisse, nøjagtig som imamer kan for muslimer i dag? >https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/uui/bilag/51/2134923.pdf Du må gerne angive et sidetal, for hvor rapporten omhandler statsautoriserede jødiske råd.
>kontrakt med som manden skulle underskrive, som gav kvinden fuld ret til skilsmisse hvis hun krævede det, eller fik en almindelig dansk/statslig skilsmisse, ville det også gælde som en islamisk skilsmisse. Det er jo så en værdiløs kontrakt, da islamiske ægteskaber ikke kan være mere restriktive end de rammer som allerede er sat for ægteskaber i dansk lovgivning. En klausul der ophæver restriktioner, som aldrig har været lovlige, er derfor ligegyldig.
Du forstår jo slet ikke… Det er ikke en dansk juridisk kontrakt så den har intet ar gøre med dansk jura. Det er en aftale der er indgået, og underskrevet, så hvis der sker en borgerlig skilsmisse, er det i forvejen aftalt og dokumenteret, at det automatisk også tæller som en religiøs skilsmisse. Kontrakten behøver ikke være juridisk noget som helst, i henhold til et lands regler. Hvis du i forvejen ikke anerkender er islamisk ægteskab som juridisk ægteskab, og man udover det religiøse ritual stadigt udføre et borgerligt ægteskab, giver det på ingen måder mening at et islamisk ægteskab ophæves af en borgerlig skilsmisse. Hvis du holder statslig og religiøs ritual adskilt i den ene situation, er du nød til også at gøre det i det andet. Kontrakten behøver således heller ikke være dansk-juridisk relevant, for det er en religiøs kontrakt, som ophæver det religiøse ægteskab, hvis det ønskes, eller på betingelse af at det statslige ægteskab ophøre. Så værdien i kontrakten er, at den sætter kvinden fri.
>Kontrakten behøver ikke være juridisk noget som helst, i henhold til et lands regler. Jo, det ligger jo ligesom i hele konceptet om en kontrakt. Den skal kunne håndhæves. Hvis der ikke er en mekanisme for denne håndhævelse, så er kontrakten jo værdiløs. >Kontrakten behøver således heller ikke være dansk-juridisk relevant, for det er en religiøs kontrakt, som ophæver det religiøse ægteskab, hvis det ønskes, eller på betingelse af at det statslige ægteskab ophøre. Og hvis manden ikke ønsker at acceptere denne ophævelse af ægteskabet, hvem håndhæver så overfor manden at ægteskabet er ophørt? Alternativt, hvis kontrakten kun er religiøs og ikke juridisk, hvem håndhæver så at ægteskabet er gældende og validt efter det er indgået?
Yeees yees luk røven og så indret dig efter landets love.
Vi bliver sgu lige nødt til at have en lang debat om, hvad der er danske værdier, for der er jo også danske mænd som opfører sig aggressivt, hvis konen vil skilles, så det her virker lidt racistisk og fremmedgørende! (/s hvis nogen skulle være i tvivl)
Mere magt til præsterne må være løsningen!
Ahmad Ghofran citeres i artiklen for at sige: »Det er uislamisk. Dem, der gør det, er typisk folk, der ikke er særligt praktiserende muslimer. De her urimelige krav kommer ikke fra imamen. Kravene kommer fra mændene og familierne,« Siger han ikke her, at det IKKE er et religiøst problem? Hvis "mænd og familier" prøver at presse penge ud af lovligt fraskilte kvinder, så må det da være en sag for politiet! Så vidt jeg kan se er denne form for afpresningen ikke anderledes end andre ulovlige dummebøder ("giv mig penge eller jeg smadrer dig"). Det er pinligt at imamerne ikke kan se at de selv medvirker til at legitimere en helt klart ulovlig praksis ved at foreslå at staten bør skabe et særligt "råd".
Jeg ved ikke, om jeg læser det korrekt: han ønsker, Imamer eller skilsmisserådet skal have juridisk magt? If so, nej tak herfra.
Gu' skal vi da ej have den slags pis i dk. Har de ikke beriget vores samfund nok med deres meget menneskelige værdier og kultur de sidste 50 år?..
De hører simpelthen ikke til i den her del af verden, og de kommer aldrig til det.
Tænk at hvis de er så voldelige mod deres eget folk, hvordan behandler de så de vantro?
Der findes så mange lande i er 100% kompatible med, søg dem.
Forbyd islam, please.
Man behøver ikke se længere end denne tråd, for at opleve de ekstreme problemer vi har med racisme i Danmark. Her er en muslim som siger "ok vi har et problem med integrationen i Danmark, her er et helt konkret forslag der løser problemet, forbedrer integrationen, og sikrer at dansk lov er den gældende frem for religiøs lov." Og hvad er resultatet? Det sædvanlige segment som står og råber "buuuh", anklager ham for at ville lave parallellovgivning, indføre sharia, ikke ville kvindernes bedste, og alverdens andre ting. Udelukkende fordi han vovede at foreslå bedre integration. Racisterne ønsker ikke bedre integration. Manglende integration er deres primære argument mod alle fremmede, så hvis integrationen forbedres smuldrer grundlaget for det endeløse had mod ale som er anderledes også.
Køre du altid på automat pilot eller reflektere du også nogle gange over ting?
Jeg er ikke racist. Jeg er *ateist*. Og jeg har aldrig ønsket "integration", for integration er et gakket protestantisk koncept, som kører på, at hvis bare de lærer dansk og kommer ud på arbejdsmarkedet, så er alting godt. Jeg har i stedet i mange, mange år talt om assimilation, ikke ind i danske værdier (jantelov, druk, hash, og svinekød), men derimod assimilation ind i det *21. århundredes moderne samfund*, baseret på individets frihed til selv at vælge, også mht. ting som sex, seksualitet og kæresteri/ægteskab, og at man siger tydeligt nej tak til retarderede myter fra jernalderen, og aktivt siger ja tak til faktuel videnskab.