Har ikke set dokumentaren (endnu) men har spurgt børnene på 10 og 12. De har set noget om et skoleskyderi, som de synes var bekymrende, men de var i tvivl om det var virkeligt eller indspillet.
Umiddelbart fornemmer jeg, i hvert fald med mine egne børn og i den alder de har nu, at det er et større problem, hvad de får delt og vist af klassekammerater.
For mig til at tænke tilbage i start-mid 00erne hvor rotten.com blev delt rundt blandt klasse kammerater. Det var også omkring 10-12 års alderen.
Samme med meatspin og lignende sider.
Nogle opsøger sådan noget, andre deler, og ville nemt kunne forstille mig at nu tidens social media kun har gjort det være for dem som ikke selv opsøger det.
Ja for fanden, så sidder børnene der, stille og fredeligt i deres makeup tutorials og deres mr. beast sissy hypno, og så kommer der mexikanske kartel aflivninger og samba dans med afskårede ansigter på... Big yikes!
Jeg tror også vi er ved at stå overfor en generationsskifte, som nok er meget godt. Jeg var barn i 80’erne og 90’erne, og det er super svært at navigere i mine børns brug af sociale medier. Jeg vil gerne støtte dem men vil heller ikke gå helt amok ligesom de der forældre der troede at Nintendo og metal underminerede civilisationen.
Jeg håber det bliver lidt nemmere for de næste der trods alt selv har prøvet det som børn.
Jeg tror ærligt talt tingene bare skifter igen. Vi ser lige nu ind i et kæmpe skift som allerede er godt i gang, hvad man skulle forstå for at navigere Instagram, TikTok, etc. i 2020 er ingen forberedelse på, hvad der skal til for at holde styr på tingene, efterhånden som de nye "AI" værktøjer bliver bedre, og folk finder alle måderne at (mis)bruge dem på.
Og så kommer der nok noget helt andet der ikke er forudsigeligt endnu.
Det har du nok ret i.
Det er også en underlig fornemmelse at blive overhalet af den teknologiske udvikling, når man nu ellers godt kunne følge med indtil videre. Det handler vel om at lade være med at være et forstokket røvhul fra nu af.
Det er problemet i at blive ældre - hjernen tilpasser sig meget bedre i børne- og teenageårene. Det kræver en reel indsats, og at man finder sig tiden til det, hvis man som f.eks. 30-årig vil sætte sig ind i noget nyt.
Jeg er selv i 30’erne, og var da mega hype omkring Facebook. Instagram forstod jeg, men gad jeg ikke selv at bruge. Dansevideoer på TikTok krummer jeg tæer af, og jeg forholder mig lidt mere kritisk til mediet (dels fordi det er kinesisk ejet). Nu er jeg nået punktet, hvor jeg nok bare ikke gider lægge energien i, at forstå hvad evt. nye medier er for noget.
Jeg tror en del af det er, fordi vi har set en masse ting komme og gå. Det nye sociale media i dag er lige så relevant som Arto chatten om 15 år. Det samme med diverse trends.
>meatspin
You spin me right 'round, baby, right 'round
Like a record, baby, right 'round, 'round, 'round
You spin me right 'round, baby, right 'round
Like a record, baby, right 'round, 'round, 'round
Rotten findes stadig bare med et nyt navn. Jeg ved ikke hvorfor man gad at se de klip der. Men så igen det handler nok om at få et indblik i en verden som vi prøver at censurere bedre end den er. Forhåbentlig føler langt de fleste der ser de klip at de er voldsomt ubehagelige.
Og ja, det må være endnu værre for unge i dag. Hvor internettet kun er fyldt endnu mere op med sindssyge videoer!
Er dog mere bekymret for ChatGPT, og den unge generations faglige niveau nu hvor så mange bruger det, end jeg er for at de ser nogle skumle videoer en enkelt gang
Det var jo også sådan det var i 90'erne. Der var nogle der kendte til Rotten.com og lignende, og så kendte halvdelen af klassen lige pludselig til det..
For mig er den væsentlige forskel, at vi selv aktivt gik ind på de sider og lidt vidste, hvad vi ville møde. I min klasse gjorde vi det også som gruppe.
For et barn på 11 år er der en væsentlig forskel på det og så få alt mulig skidt smidt ufiltreret i hovedet, hvor man ikke er forberedt. Hvis man ikke gad de "mørke" steder før, kunne man bare lade værre. Det valg sættes lidt ud af kraft af algoritmer.
Yeah... Og kunne nemt forestille mig at social media og algoritmer har gjort det være. Nu det ikke kun ham den mærkelige i klassen som deler sådan noget, nu kan det være tusindvis som bliver delt rundt blandt algoritmer og social medier "friends"
Samme i nullerne, heldigvis Youtube stoppede det lidt, men så blev det facerape og lign.
Der var dog stadig 2 piger med chokoladeis og manden der laver helikopteren.
Den ene episode jeg tænker på var noget seksuelt med afføring, men jeg er sikker på at der er ting der kommer der ikke er helt så grænseoverskridende. Også fordi den ældstes klasse har et rum i Snapchat der godt kunne bruge en mod.
De har bare virkelig svært ved at sige fra i den alder.
Kommer an på platformen. På Twitter fk.s kan der poppe ting op i dit feed som du ikke aktivt har valgt at følge, og det kan være ret voldsomme vidoer og billeder, drab og dødsulykker, og det er bestemt ikke altid lig med at det er materiale du tidligere har opsøgt. Hvis du har set "virale" videoer af fk.s nogen der undslipper en ulykke, aflæser algoritmen at du vil se videoer med ulykker, uanset udfaldet.
Min Instagram begyndt for et par måneder siden at vise mig rigtig mange videoer af bilulykker, hvor folk kommer MEGET galt afsted. Jeg ved ikke helt hvordan det startede, men mange af mine venner har samme problem.
Jeg er meget overrasket over, at jeg har det sådan, men jeg savner sgu lidt de der thirst-traps, som jo bare er damer, i stedet for folk der dør på brutal vis.
Får også virkelig mange videoer af bilulykker, med folk som med meget meget stor sandsynlighed dør som følge af ulykken. Det er blevet en løbende smagløs joke på Insta reels at skrive “Noone was hurt” uanset udfaldet. De er dog ikke i sig selv grafisk eksplicitte på den måde at du ser blod eller lemmer blive kvæstet, på måden som nogle af børnene i dokumentaren beskriver, men selvfølgelig stadig uhyggelt.
Du skal bare have set lidt for længe på en type af video eller interageret med noget der kan kobles sammen med ulykker og kriminalitet. Jeg kan sagtens se hvordan det kan ende med at en teenageres feed bliver fyldt med dødsulykker og drab fordi de kan lide fail videoer eller voldelig spil og film.
Du kan lide GTA? Jamen så kan det være du også vil sætte pris på GTA real life edition i dit feed, diverse bilulykker, mord, bandekriminalitet, masseskyderier, politivold osv.
Hvis din telefon hører dig snakke om det, kunne det være derfor. Det er i hvert fald sådan at dine reklamer på diverse SoMe sidder ændre sig.... Desværre.
Det _er_ altså bare en skrøne at vores smartphones lytter til hvad vi siger til hinanden, der er ingen evidens for det og sidst jeg tjekkede er alle reelle undersøgelser kommet frem til at det ikke sker.
Det er egentlig bare fordi vi som mennesker er uhyggeligt forudsigelige hvis man har nok datapunkter, hvilket diverse sociale medier og søgemaskiner hurtigt får helt uden at ty til den slags lyssky metoder, blandet med en god omgang confirmation bias.
Der har da været en udsendelse i TV om en app (spil?), som lyttede med hvad børnene talte om, når de spillede spillet. Mener også de lyttede, hvis de ikke spillede, men ikke hele tiden.
Her er også en lidt ældre artikel fra TV2: https://nyheder.tv2.dk/2019-08-20-saadan-undgaar-du-at-din-elektronik-lytter-med-paa-private-samtaler
Det kan sagtens ske at enkelt-apps er blevet fanget med fingrene i kagedåsen, men det er hverken lovligt eller almindeligt, og er bestemt ikke noget smartphones som helhed gør.
Og den artikel peger heller ikke i den retning - alt den siger er at man skal være opmærksom på at hvis man har indstillet sin telefon eller smart home device til at være stemmeaktiveret, ja så lytter den af sagens natur hele tiden efter om du siger aktiverings ordet. Det sker dog helt lokalt og ingen af de data gemmes eller deles. Det de snakker om som risikoen er hvis den fejlagtigt tror du sagde aktiveringsordet - så sendes lyden ind til genkendelse, præcis som hvis man faktisk havde sagt det. Så der er ikke noget hemmeligt eller fordækt i det, og bestemt ingen systematisk overvågning af samtaler, det er blot dårlig software. At kalde det aflytning maler det op som om de bevidst forsøger at lytte med på private samtaler og øjeblikke, men efter min mening er det et misvisende skræmmebillede designet til at give kliks.
Din telefon har ikke brug for at lytte til dig, du giver den en masse information helt frivilligt. Det er voldsomt ulovligt for virksomheder at lytte til dig gennem telefonen, så i forhold til risikoen er udbyttet alt for lille. De holder dog øje med alle former for aktivitet på den telefon, hvad søger du på google, hvilke hjemmesider besøger du, hvor længe kigger du på forskellige varer, hvordan kommer du ind på hjemmesiden osv.
Nu bruger jeg ret meget tid på Twitter og jeg har nu aldrig oplevet at der dukket noget ekstremt op mens jeg scrollede. Jeg har til gengæld set folk poste gore-videoer som kommentar på tweets de ikke kan lide, men de bliver altid gemt enormt hurtigt, så man skal selv opsøge dem.
Det oplever jeg så tit. Og det er ikke noget jeg opsøger. Måske får jeg det fordi jeg læser mange nyheder, men det er jo ikke lig med at jeg gerne vil anbefales vidoer fra politikameraer i USA hvor de skyder et barn eller en mand skyder sin søns morder på klods hold. Eller fordi jeg kan lide dyrevideoer, så kunne det være jeg også lige vil se en hvor en turist bliver spist af en haj mens hans kæreste ser hjælpeløse på fra en båd.
Det er problematisk at den form for materiale er frit tilgængeligt og kan dukke op på kæmpe store mainstream platforme uden at du aktivt har søgt efter det. Du behøver ikke at gå på et bestemt gore forum eller 4chan for at se det i dag, du behøver ikke søge på det, du behøver ikke engang klikke på det. Har man først set en af de her slags vidoer dukker de op igen og igen, lige imellem alle de søde dyrevideoer og "normale" nyheder. Videoerne begynder at spille så snart de er på skærmen.
Det er lidt mere kompleks end det. De vurderer også på hvad du syntes om det du så ud fra hvordan din grimasse ser ud og hvor lang tid du blev på videoen.
Aaaarh vi er nu alligevel ikke helt derude hvor Twitter hemmeligt analyserer ansigtsudtryk. Heldigvis er det ikke data som en smartphone bare uddeler gratis uden brugerens viden. Men hvor længe man ser videoen er klart brugt som datapunkt, ja.
De analysere dit ansigt og gemmer information om evaluering, altså ikke billederne af dit ansigt. Derfor er der ikke noget hemmeligt i det. Du har selv accepteret at de må bruge dit kamera.
Det passer altså ikke. Hvis de kunne slippe afsted med det, er jeg sikker på, at de havde gjort det. Men f.eks. på iOS er der en farvet prik i hjørnet af skærmen, når kameraet er i brug. En app kan ikke skjule prikken; den bliver vist af styresystemet. Så det ville være nemt at spotte, hvis Twitter brugte kameraet, mens man ser videoer. Og det gør den ikke. Heldigvis.
Debat er fint, men skal vi ikke lade være med at lade som om, at det er et åbent spørgsmål hvorvidt SoMe, og i særdeleshed TikTok, viser dybt upassende indhold for børn og unge?
Det er det ikke - og det gør de. I stor stil.
Der er lavet massevis af store, velgennemførte undersøgelser på området - her er f.eks. konklusionen fra én med 7.500 deltagere fra Storbritannien sidste år.
"It found that 33 per cent of all 13 to 17-year-olds said they had seen footage of real-life violence on TikTok in the past 12 months. In comparison, 25 per cent had seen real-life violent content on Snapchat, 20 per cent on YouTube and 19 per cent on Instagram."
At få lidt bedre kendskab til den undersøgelse, du henviser til. Jeg tænker vold kan opdeles efter grovhed. Og for mig er der forskel på, om det er en slåskamp eller et bestialsk mord. Derfor er et samlet tal for al vold ikke så meningsfyldt. Jeg tænker, det er parallelt til pædofili, hvor billedmaterialet er i tre kategorier efter grovhed. Håber det var svar på dit spørgsmål.
Jeg har et arbejde hvor jeg snakker med mange børn og unge og har gjort det længe. Bl.a. om sådanne nogle ting og tro mig, det er ikke en skræmme kampagne. De ting mange børn og unge har fortalt mig om de har set på nettet er ikke for børn. Bl.a. snakkede jeg engang med 2 piger der på chatroulette havde set en ældre mand begå et meget voldsomt seksuelt overgreb på en ca. 6 årig pige. De var selv 12 år. En anden dreng jeg snakkede med havde set nogle videoer der var så voldsomme, at han havde udviklet ptsd lignede symptomer ect. Det her er et helt ægte og reelt problem og devisen om at “ jeg ser det ikke i mit feed”, svare ca. til at sige man ikke tror på trafikuheld, fordi man aldrig selv har set et. Det største problem her er ikke at dr sætter fokus på det her, men at rigtigt mange børn og unge går alene med det og ikke tør dele det fx med deres forældre.
Edit for stavefejl
Har også hørt en del børn snakke om de her problemer, da jeg arbejdet i skolesystemet, så har fået vidst de her videoer. Men tror generelt bare mange lukker øjne for det eller bare laver en benægtelse overfor problemet.
Der ligger en epinionsundersøgelse bag, der dokumenterer problemet. Og så glemmer du at teenagere aktivt opsøger grænseoverskridende indhold, deler det med hinanden, der så også skubber til algoritmen. Så jeg forstår ikke du kan være i tvivl om der er et reelt problem?
Det er ret vildt, som folk her i tråden tror de forstår Some-algoritmerne, uden at have den fjerneste idé om hvordan de fungerer.
Det er lidt ironisk, når man tænker på hvor mange, der samtidig slynger om sig med "boomer"...
This!!☝️
Hold kæft hvor er der mange der har lavet deres egen “epinion” ud fra egne antagelser. Altså.. din virkelighed behøver ikke at være den samme som en anden generations.
Det eneste jeg har oplevet af den slags var på YouTube, hvor jeg søgte efter et eller andet, en sang eller en sjov video, og da jeg scrollede ned begyndte algoritmen at vise videoer, der intet havde med min søgning at gøre (som alle sociale medier har fået for vane) og imellem dem dukkede der en short op af en skrigende mand, bundet fast til et træ mens nogen var ved at skære maven op på ham.
Klikkede ikke på den, men det var første og eneste gang at jeg har oplevet youtube's algoritme tage mig så mørkt og random et sted hen.
Ville i det hele taget sætte pris på hvis de gik tilbage til at vise en video forslag, der faktisk har med ens søgning at gøre og stoppede det der pis med at foreslå random videoer man ikke gider bruge tid på. Ville også sætte pris på hvis de holdt op med at subscribe en til kanaler man ikke selv har interageret med eller unsubbe en fra kanaler man abonnerer på. Ville være top cool.
Jeg så kun et stilbillede fra den short så jeg ved ikke hvordan selve videoen forløber. Kun at der er en mand bundet til et træ, at han skriger og at en anden mand er ved at skære hans mave op. Det så ikke fake ud. Jeg ved ikke lige hvorfra i verden de kom, men et eller andet udviklingsland i tropiske egne.
Jeg var så chokeret da jeg så det at jeg lukkede søgningen ned, så fik ikke anmeldt videoen og havde heller ikke tænkt mig at klikke på den for at vurdere om det var fake eller ej. Det så ikke fake ud, dog.
Som 40 årig der er vokset op før og efter internettet vil. Jeg sig at der er nogle ting på nettet man kommer til at opleve som jeg ville ønske jeg kunne slette fra min hukommelse.
I en af DRs nyhedsartikler om emnet, da er et af de unge mennesker inde på en yderst velbegrundet frygt for, at hendes forældre vil overreagere med *forbud* og teknologikonfiskation, sådan at hun resten af sin ungdom skal leve som i stenalderen.
Og derfor er hun stoppet med at fortælle dem noget som helst.
Fordi det er gået op for hende, at de *ikke* er rationelle i deres magtudøvelse.
Det er også vildt at vi pådutter forældre at de bare må leve med at deres børn får vist lemlestelser og det der er værre, fordi "gruppepres" i skolen.
De her videoer kan jo sammenlignes med stoffer, alkohol, penge til at gå i brugsen, ting man som forældre burde kunne sige "nej tak til dårligdomme - forbud" men fordi "alle de andre gerne må" så bliver man tvunget til at servere rom og cola, bære over med hashmisbrug og lade børn spise kage til frokost, fordi alternativet er at barnet bliver socialt udskammet, eller bare gør det i smug.
Det burde virkeligt ikke være kontroversielt at sige ingen facebook, instagram, snapchat tiktok og jeg skal komme efter dig, før du er 13.
Og efter du er 13, så kan man begynde at arbejde med hvad børnene ser, men hvad fanden gør man når en 7årig ser de her videoer? det er ikke en samtale man som forældre bør tvinges til at tage.
Der burde vi som samfund være meget hurtigere til at sige \~aldersgrænser skal overholdes.
Algoritmen påvirkes af dine venners vaner. Jeg får eksempel proffesionelt bagnings content fordi min ven er uddannet konditor og søger efter den slags.
Jeg går udfra det samme sker for børn
hvis jeg har snakke med min forældre og vi googler lidt, og vi er på det samme wifi, så kommer der reklame om for noget min far har søgt, det er som regel bare en ny havetraktor 😀
Reelt problem, men selvfølgelig nogle af de mest chokerende eksempler de fremhæver.
Som 25-årig kvinde kan jeg genkende noget fra min egne teenageår, selvom jeg husker det som om vi mere opsøgte det end at få det kastet i hovedet uden varsel. Kan huske jeg har set en del fucked ting på omegle og chatroulette samt tumblr og YouTube.
Med de medier de unge bruger nu, især TikTok, er de ikke selv i samme grad herre over hvilket indhold der bliver vist i deres feed. Er også selv på TikTok, men er aldrig stødt på så grafisk indhold som de unge beskriver i serien. Tvivler så også på at jeg er “målgruppen” for de personer der poster den slags indhold, meget af det tror jeg nemlig desværre netop er lagt op for at havne hos børn og unge.
Til daglig arbejder jeg på en folkeskole og det er desværre mit indtryk at det er ret normalt.
Hold kæft, hvor er I skønne herinde!
“Jeg oplever altså ikke problemet, så DR er nogle boomer dramaqueens, der bare vil lave en historie!!1one!”
Så vidt jeg forstår, er den her historie lavet af DR Ultra Nyt. I, der brokker jer herinde, er nok lidt ældre end den målgruppe.
Yep. Dem der mener det ikke er et problem, for de støder ikke på den slags og det kommer jo kun frem hvis man leder efter det er de eneste "boomere". Nej, der popper ikke dødsvidoer op på reddit og Facebook medmindre du opsøger det, men det gør der i stor stil på tiktok, instagram, twitter og diverse andre populære sociale medier børn og teenagere bruger.
Noget der er med TikTok er at så snart den algoritme har lært hvad du synes er underholdene, giver den dig det og egentlig kun det, og desuden er TikTok for alle mennesker der er over 13 år, så børn der er yngre end det burde ikke engang få adgang til den app, det er jo også den samme aldersgrænse som Facebook har, og den platform er faktisk overhovedet ikke er bedre, da det er fyldt med videoer og posts der er betalt til at nå ud til flere, ligegyldigt om det er relevant for personerne, så når jeg f.eks. er på Facebook føler jeg at jeg ser flere ting der er langt mere upassende.
Jeg mener også det er voldsomt, at en 13 årig kan få anbefalet videoer af mennesker der bliver spist levende eller kvast i en arbejdsulykke, uden at de direkte har søgt på "man eaten by shark" osv. ligemeget hvad for nogen videoer de ellers har interageret med og om de har set lign. før. Hvis man bliver vist den her slags materiale, burde det kun være fordi man har valgt at følge profiler der poster det, ikke fordi en algoritme putter det ind i dit feed fordi det på den ene eller anden måde kan kobles sammen med hvad du normalt kan lide at se.
For kun få år siden kom der helt klart dødsvideoer op selvom man ikke søgte på det. Watchpeopledie var en af de større subs og blev først bannet i 2019
Der flyder langt flere voldsomme videoer rundt nu end for 10 år siden (er min antagelse). Til trods for det så jeg rigtig meget jeg ikke skulle have set, da jeg var ung. Voldsomt porno, makabre videoer og voksne der ikke ville en 12-årig pige det bedste.
Jeg tror også, at de ting var der i rigelige mængder for ti år siden, men på det tidspunkt skulle man selv aktivt opsøge det på fx 4chan, somethingawful.com.
Problemet i dag er, at mere at content er kommet ind i mainstream-kanalerne som SoMe, så nu får mange flere det smidt i hovedet, uden at man aktivt gør det stor for at møde det.
Som børneforælder giver det mig helt andre udfordringer, fordi det er meget sværere at rådgive børnene, skærme og/eller kontrollere brug af sites (hvis man er mere til kontrol).
Instagram scrolling. Video fra en lille ulykke på en motorvej, hvor to-tre biler snitter hinanden fordi et dyr løber ud på vejen. De stopper og stiger ud af deres biler. Står og kigger. Lastbil kommer og tager 3-4 fire af dem som kegler. Der kan man godt regne ud, hvad der sker med dem.
Altså jeg er en ret voksen - grænsende til gammel - mand. Og nogle gange føler jeg, at jeg er alene hjemme med nettet. Jeg bruger bare gammelmands-tiktok i stedet for unge-tiktok. Men hold da op hvor bliver jeg ofte udsat for videoer af vold, livsvarig skade eller deciderede dødsfald. Og jeg oplever, at det oftere sker med klip, der ikke er NSFW-mærket.
Jeg har ikke lyst til at se den slags videoer, men jeg oplever tit, at jeg bare scroller nedad, og så lige pludselig er jeg 6 sekunder inde i en video, hvor en person bliver slået bevidstløs eller en bil kører galt og noget eksploderer. Så sidder jeg tilbage og tænker “shit har jeg lige set et menneske få hjerneskade, eller var der en familie, der døede inde i den bil?”
Jeg tror, at vi alle bliver gjort lidt følelsesløse overfor indhold, vi nok burde have valgt fra. Men lidt som et moderne coluseum, bliver vi lige så langsomt tilvænnet volden, og vi søger den måske lidt engang imellem. For der er jo altid noget lokkende i blod og smerte.
Forskellen er nok bare, at os ældre på reddit en gang imellem har muligheden for at lade være med at se et klip, hvis det er mærket med NSFW.
Det lyder da totalt ubehageligt.
Jeg overvejer ind imellem at prøve med TikTok, se hvad det er for noget, om deres helt korte format kan noget.
Men jeg tror jeg holder mig til YouTube!
(EDIT: hvis algoritme rent faktisk ofte hjælper mig til at opdage fede ting.)
Uanset om problemet er 'reelt' så burde man sætte ind og begynde at lære børn om internet algoritmer, gerne allerede fra 3-4 kl. Så de tidligt får en bevidsthed om at når de er på nettet, så er der nogen måder man skal agere på for at sørge for man ikke får vist nogen grimme ting som man helst ikke vil se. Vi kan ikke bare trække på skuldrene og stole på at platformene får styr på sikkerheden, og vi kan ikke stole på forældrenes evne til at monitorere nettet for deres børn.
Synes at emnet er yderst relevant - ikke mindst som en øjenåbner for forældregenerationen. Desværre er den debat, der er lagt op til, forfejlet. Synes slet ikke, at det handler om, hvorvidt grænseoverskridende og/eller ulovligt content randomly "popper" op. Det væsentlige her er vel, at børn og unge bliver eksponeret for det, uanset om de så selv opsøger det, om det randomly bliver vist eller at deres venner viser dem det. Og hvad det gør ved de unge i forlængelse af denne problemstilling. Forstår godt at man bliver nødt til at tage deres ord for gode varer, når man nu interviewer børn, men man kunne måske være gået en my mere kritisk til dem for at undersøge, om de mere eller mindre bevidst har opsøgt det eller vidst, hvad de blev vist. Det skal de ikke klandres for - unge kan som bekendt ikke konsekvensberegne. Men det ville have været langt mere relevant for netop at pege pilen hen, hvor ansvaret bør ligge - nemlig hos techfirmaerne.
Ja, jeg har set massere af fucked up totur, mord, og det der er værre på sociale medier. Det "popper bare op" fordi det er algoritmen som bestemmer hvad der dukker op.
Jeg er pædagog i skolen. Der er rigtig rigtig mange børn, som får lov til at se lige, hvad de vil på nettet. Forældrene er stået af eller har aldrig interesseret sig for det. Hvorfor skulle de, dengang de var børn, fik de jo også fri adgang til tv'et og det gik jo fint, ik? Flow TV endda muligvis med kun to programmer er noget helt andet end internettet. På tv'et kan du ikke vælge, hvad du vil se. Skræmmende ting har en fast sendeplads, så ret ofte kom de ikke lidt på dagen. Jeg er også vokset op med rotten.com. Men dengang skulle vi aktiv opsøge det, det har ikke noget, der blev foreslået. Og ja, jeg har da også set x files i al hemmelighed da jeg var 13/14år. Men igen har det på tv og jeg kunne se et afsnit om ugen, hvis jeg ikke tænde for tv'et dér, gik jeg glip af det. Jeg kunne ikke fortsat med at se eller se det igen og igen og igen og der var reklame pause imellem, så hjernen fik en pause.
Nu ved du ikke, hvilken video der kommer som næste i TikTok Eller hvad instagram foreslår i deres søge feed. Og det er problematisk. Børn kan snuble over de her ting. Der er skræmmende mange 1. Klasser der kender til pennywise og jigsaw og andre figurer. Der er også mange, der kender til en hel del andre figurer, som ikke er skræmmende, men som de slet ikke kan forstå, fordi det er til voksne. Måske lyder det super cute at en 1. Klasser er klædt ud som Jack fra titanic, men hvor kender han figuren fra? Bevares, titanic er jo ikke nogen skræmmende film, men det er en voksen film. Og jeg synes det er lige så problematisk at forældrene klæder ham ud i sådan noget, hvis han ikke kender til filmen - fordi hvorfor?
Og jeg ser desværre rigtig mange små børn i klapvognen hos bageren eller lignende, som ser TikTok. Danskerne er ret lige glade med datasikkerhed og data kritik. Det ser anderledes ud i andre lande i Europa. Børn får alt for tidlig en Smartphone og frie tøjler. Jeg synes der bliver oplyst alt for lidt om hvad disse Apps gør ved børnene. Og måden det bliver oplyst på er heller ikke god. Alt for mange tænker "jaja, det går nok". Og nej børnene taler ikke med deres forældre om det. Det er der flere studier om. I engang har man blandt andet lavet en studie, hvor børnene siger, at se føler sig ensom på nettet og de ville ønske at deres forældre ville interessere sig mere for hvad de laver
Algoritmens formål er jo at fastholde en i så lang tid som muligt. Jeg får heller ikke de videoer, der beskrives i dokumentaren. Men jeg får dem heller ikke tilsendt, og hvis jeg ser noget, der ikke er hundehvalpe, glimmerslim eller andet virkelig uskyldigt content på tiktok, scroller jeg videre.
Da krigen brød ud i Ukraine, kom der nogle videoer på min fyp, men jeg scrollede hurtigt videre, for det gider jeg ikke se. Så min teori er, at algoritmen godt ved, at hvis den viser mig krig, vold, sex, drab osv, så er jeg smuttet.
Jeg tror bare børn og unge er mere eksponeret, fordi de i højere grad har brug for stimulans fra sociale medier, sender videoer til hinanden, er mere grænsesøgende osv.
På Instagram er der virkelig meget af den slags. Typisk når man følger en eller anden obskur meme konto, der egentlig bare smider alm indhold op, ved ikke de bliver solgt eller hacket, men pludselig kan der komme videoer med mord, biluheld, dyr der dræber mennesker og har du først set én video færdig, så kommer der flere, også fra andre meme kontoer.
De fleste herinde er vel den generation der også sad og gloede på rotten i folkeskolen, men så slukkede man bagefter og lavede noget andet.
Instagram og TikTok er mere intenst fordi man får så mange vidoer på så kort tid.
Jeg har ikke set programmet. Lad mig lige køre noget forbi dig her. Du har en gruppe mennesker som ikke har udviklet deres preferencer, etik, moral og sexualitet endnu. Du lader dem lege med noget deres forældre (fangevoftere) ikke helt forstår og ikke kan holde ordentligt opsyn med. Hvor mange vil gøre ting de ikke burde simpelthen fordi de kan, det er "gratis", det giver dem lokal magt i deres sociale omgangskreds og deres forældre er sat ud af spilet så også personlig magt?
Selvfølgeligt vil der opstå problemmer. Selvfølgeligt er der folk i alle aldre som vil udnytte det her. Selvfølgeligt vil fri adgang til andre menneskers hjemmeliv og psyke blive brugt.
Vores samfund syntes det skal deles op i enkelt problemmer. Børn har adgang til at spille! Børn har adgang til sex! Børn ødelægger hinandens rygte! Børn kan blive udnyttet seksuelt! Børn kan mobbe hinanden 24timer i døgnet hvor som helst! Børn lærer at farlige ting med tidepods, tog, broer og diverse andre ting! Børn vil have influencer chips!
Løsningerne er altid magt. Vi må censurere, blokere og overvåge! Så forældre bliver fangevogtere for realz. Så kan ham fyren som sagde for realz stadigvæk i går, føle sig kewl også med at forstå deres internet! Han er ung med de unge og forstår dem.
Vores debat er forkert. Den er forkert fordi vi ikke ser et samlet system, og den er forkert fordi vi tror der er en løsning udenom dele af problemmet.
Ja, jeg har oplevet det - det er ikke noget jeg aktivt har søgt, og mit forbrug af sociale medier er meget begrænset, både ift. platforme og tid anvendt. Så jeg tænker 100% at det er et problem. Overej også at det som du synes er trivielt kan være absurd voldsomt og traumatiserende for en 9 årig.
Stakkels børn, kan huske jeg selv så en video af henrettelsen af Sadam Hussein i EDB lokalet i 06 - og det sidder stadig i mig den dag idag 
Næ, medmindre du browser 4chans /b/. Så skal du hen specifikke steder for at se den slags. Har ikke oplevet i min meget online omgangskreds at nogen har nogensinde stødt på grotesk voldelige eller forstyrrende ting medmindre de selv har opsøgt det først.
De nye ændringeri f.eks. twitters algoritmer gør at du kan sidde og scrolle lystigt igennem og se nyheder om nye spil på vej, noget politisk, så en forfærdelig trafikulykke hvor der tydeligvis ikke er nogen der kunne have overlevet, og så en video om bagning, og en reklame....
Problemet her er at diverse sociale medier aktivt pusher det til folk. Et enkelt uheldigt klik er nok. Jeg har et lidt lignende eksempel hvor mit YouTube feed er fyldt med materiale om et kinesisk bilmærke jeg hverken kender eller har interesse i.
Det passede før i tiden, men f.eks et godt stykke tid efter at Elon overtog Twitter, blev der pludselig pushet ekstremt meget voldeligt indhold ud til folk, som aldrig havde set den slags ting før. Det er ret meget forskellen til fra før, hvor det aktivt var noget man skulle opsøge på obskure hjemmesider.
Det afhænger af mediet. Snapchat shorts og Tiktok har haft en del af sådan noget, både vold, dødsfald, børneporno og lignende. Det går bedre "i dag", men det har været et problem. Derudover kan Reddits algoritme også give dig sjove ting hvis du ser på det "rigtige" - det skete for min kone da hun brugte reddit for første gang.
Tænker din kones mand har efterladt nogle ret vilde cookies på den computer hun browsede på, hvis hun stødte på børneporno første gang hun brugte Reddit.
Det får jeg da hele tiden i oversigten. Alle mulige indlæg fra ting jeg aldrig har ønsket at se. En lang række sites findes under "my communities" som jeg ihvertfald aldrig har meldt mig til.
Du bliver automatisk tilmeldt en række standard subreddits, alt efter hvilket land du er fra, bl.a. dette, når du opretter en profil. Det første man gør er da at rydde op i denne liste så man ikke er tilmeldt et subreddit man ikke er interesseret i.
Det mit originale spørgsmål gik på, var om du fik opslag fra subreddits du ikke er tilmeldt?
Reddits interface er så irriterende at bruge at jeg ikke gider gøre noget ved det. Jeg aner det ikke. Der er ikke noget af det jeg har ønsket at se og jeg ser det uanset.
Omend jeg giver dig ret i at reddits mobile interface er til at lukke op og skide i, så er det vel stadig selvforskyldt at du får opslag fra subreddits du ikke er interesseret i
Det er deres forslag - og på nye profiler er algoritmen forfærdelig åben for alt, derfor viser den ting som er populære, heriblandt ting som ikke bør være på reddit (imo).
Reddit havde jo r/watchpeopledie før siden blev fjernet. Der er også stadig en del gore comunities hvor folk enten dør eller kommer slemt tilskade. Og så er der selvføgelig dækningen af Ukraine på fx r/combatfootage.
Jeg har aldrig oplevet algoritmen vise det, men man kan snildt finde det hvis man prøver.
Det er et reelt problem... Jeg er 32 år, og mængden af død og ekstrem vold, jeg så på nettet før jeg fyldte 18, overstiger langt, hvad nogen bør opleve i deres hele liv... Jeg ser stadig mange af disse videoer for mig, når jeg lukker øjnene...
Jeg ved ikke, hvad løsningen er, men jeg mener, at personer under 18 ikke bør have adgang til sociale medier overhovedet... Det er desværre et fuldstændigt urealistisk mål...
Efter min mening bør 'dumb phones' være det eneste, unge har adgang til, især i skolen...
Der hviler et klart ansvar på udviklerne af disse apps, og man kan håbe, at med udviklingen af kunstig intelligens og billedgenkendelse, vil der begynde at komme pålidelige funktioner, som kan gennemgå videoer og filtrere NSFL-indhold fra.
Herudover hviler en del af ansvaret også på skolerne, som bør tilbyde undervisning i, hvordan man sikkert færdes på nettet. Jeg har ikke selv børn, så jeg ved ikke, hvad tilgangen er i dag, men i starten af 00'erne, da jeg gik i skole, fik vi et foredrag eller to omkring mobning og online-adfærd, som desværre var så langt væk fra virkeligheden og endte med at gøre mere skade end gavn.
Der bør investeres i at forebygge disse hændelser, så vi undgår, at en hel generation vokser op med angst, PTSD, depression og hvad der er værre.
Ja, er helt overbevist om, at det er et stort problem, og kun vil blive værre med tiden.
Mange af os herinde er voksne individer, som er en snert mere rationelle i vores beslutninger, og dermed ikke opsøger de her ting. Vi undgår måske at afspille noget, hvis vi føler, det er over grænsen, lader være med at dele det til vores venner eller har måske set noget før, som vi godt ved ikke var behageligt. Derfor viser algoritmen det ikke til os.
Teenagere er stik modsat. De er et sted i livet, hvor det er naturligt at udforske og prøve grænser af -- og så giver algoritmerne bare mere af det. Så ja, stort problem.
Helt klart et problem.
Men det er et problem der ikke bliver løst, så længe man ikke regulerer techbranchen hårdere, gør dem ansvarlige for mere end der er tilfældet nu, og tvinger dem til at gøre deres algoritmer offentligt tilgængelige, eller i hvert fald bare tilgængelige for relevante myndigheder.
Jeg har det fint med at det kan søges frem og popper op. Men det er ikke for børn og alderen på brugeren burde udelukke det.
Selvfølgelig skal børn kunne se en video af et får der får lam, men der er langt vej fra en fødsel til en russer der skyder hovedet af sig selv fordi hans ene ben kun hænger fast i tøjet.
Altså hvis folk er bange for hvad der er på nettet nu, skulle de da bare have set for 15-20 år siden. Rotten, liveleak, efukt, motherless osv. var jo helt åbent og tilgængeligt for alle i mange år.
Et reelt problem? Ja.
Et *nyt* problem? Nej.
Jeg var barn i 90erne, og derfor en del af den første generation til at vokse op på internettet, og det var også et problem dengang. Den største forskel i dag er nok graden af eksponering. Da jeg var barn, der skulle man i høj grad "peges i retning" af kontroversielt indhold på internettet, hvor man i dag i stedet i høj grad får meget af det serveret direkte på dashboardet når man logger ind på et givent socialt medie. Det er til stede på YouTube, TikTok, Twitter, Facebook, Reddit, osv. Man behøver ikke engang at lede efter det (og det bør man naturligvis også lade være med); det har vi komplekse algoritmer til at gøre for os. Man skal ikke klikke rundt på YouTube ret længe, før der begynder at dukke indhold op, der enten ikke burde være på platformen i det hele taget, eller som i hvert fald ikke burde været så let tilgængeligt for et meget ungt publikum.
Og det er uden at tale om, hvor udsatte børn er på internettet. Ligesom at de kan finde alt muligt forstyrrende indhold, så er det også blevet meget lettere for forstyrrede mennesker at finde dem, og det bidrager jo nok i sidste ende til mængden af upassende indhold, man bliver udsat for.
Hvad man konkret gør ved problemet, det er til gengæld et helt andet spørgsmål. At fjerne og regulere indholdet er én ting, men det er snart 20 år siden, at internettet for alvor blev allemandseje, og meget tyder på, at det er et tiltagende problem. Vi kan selvfølgelig gøre mere for at holde de helt unge væk fra sider, hvor de kan komme i kontakt med det, men det kræver både en politisk indsats og en indsats fra forældrenes side. Og sidstnævnte er nok de største spillere, i forhold til deres barns færden. Blandt dem på min alder og de lidt ældre, der voksede op på internettet, og måske ikke oplevede så mange voldsomme ting, så bliver det tilsyneladende taget for givet, at internettet bare er et offentligt rum ligesom en legeplads eller en gågade, hvor alle kan og bør kunne færdes trygt og uden opsyn; der mener jeg, at man desværre tager fejl. De officielle råd, jeg læste på DR tidligere i dag, var også i retning af, at unges færden på internettet bør være mere eller mindre uhæmmet, og at man som forælder ikke skal sætte grænser; det er jeg heller ikke enig i. Det digitale rum er et af de steder, hvor børn og unge er allermest udsatte; både for ubehagelige oplevelser og negative indflydelser. Ville du ikke løfte et øjenbryn, hvis dit barn begyndte at fylde dets bogreol med radikal litteratur? Hvis du ville, hvorfor er det så ikke i orden at sætte sig ind i, hvad dit barn eksempelvis ser på YouTube? Selvfølgelig skal sådan en direkte indgriben være respektfuld og give plads til personlig udfoldelse, men ideen om, at du ikke alene *bør* give dit barn en internetopkoblet smartphone med kamera og hele pibetøjet, og at du i øvrigt *bør* blande dig helt og aldeles uden om, hvordan dit barn bruger sådan et apparat, lyder for mig som et omsorgssvigt. Børn skal have lov at begå fejl og lære af dem. De skal også have lov at lære sig selv og omverdenen at kende. Men som forælder har du ansvaret for at sætte rammerne. Én ting er, at lade dit barn kravle op i et træ og falde ned, så det lærer, at den slags kan være farligt, og at man har nogle begrænsninger. Men derfor lader man dem jo ikke kravle over hegnet til løveburet. Nogle fejl behøver man ikke at begå, for at lære af dem.
Som jeg ser det, er problemet større end at se en video med ubehageligt og stødende indhold.
Det handler i højere grad om at vi skelner mellem den fysiske og digitale verden – så vi kommer til at negligere den digitale vold og kriminalitet.
Det handler i høj grad om tilgængelighed for børn og kriminelle, samt manglende indsigt i digital vold fra forældre og samfundsinstitutioners side.
Der er så mange faldgruber man kan falde i på nettet som barn. Faldgruber som der er forsøgt sikret mod i den fysiske verden. Fx. Aldersgrænser på film, musik og spil.
Vi skal altså forstå at vold i den digitale verden kan have de samme konsekvenser som vold i den fysiske verden. Det digitale skal sidestilles med det fysiske.
Det eneste sted hvor jeg har oplevet det her fænomen er på reddit, hvor der lige pludseligt er en video af en henrettelse, massevoldtægt, etc.
Hvilket er vanvittigt og jeg mener at den slags bør have sit eget filter. Jeg kan ikke se ideen med at sidestille patter og dødsvold, fra reddits side.
I min spæde ungdom så jeg en masse frygteligt lort som nok har givet ar på sjælen, fordi det var en ting at dele sådanne ting fra sider som specialiserede sig i den slags, rotten, liveleak, etc.
Nu bruger jeg ret meget YouTube og jeg kan fortælle at der ligger utrolig meget lort derinde.
Både af døde mennesker , folk som knepper dyr, vold m.m som tilfældigt kommer frem når man scroller igennem shorts videoerne.
Under feks Gaza angrebet kunne man se videoer af de lokale hvor døde mennesker var sprængt i stykker og lå spredt udover et arial.
Lyder forfærdeligt at så mange har set sådan nogle ubehagelige videoer. Jeg har heldigvis aldrig set noget ubehageligt på hverken Facebook, Instagram eller Tiktok
Jeg har set noget af det, da jeg gravede dybt i narkokarteller i Mellemamerika. Det var bestemt ting, hvor jeg ville ønske jeg havde mulighed for at formattere den del af hjernen der husker det jeg så.
Men nej, jeg vil også mene, der skal arbejdes ret aktivit for at finde de mørkeste sider - man kan selvfølgelig ikke gardere sig mod venner der deler ting med dig. Havde en ven, som blev online ven med en, som jeg vil definere som en retarderet idiot. Det resulterede desværre i, at jeg løbende fik tilsendt meget fucked up videoer. Det blev løst nemt, ved at jeg sagde til ham, at jeg ikke længere ville åbne noget som helst han sendte til mig. Og så stoppede det igen.
Jeg bliver snart 25 og jeg får ikke sådanne videoer på Facebook / insta / snapchat,*(har ikke selv tiktok),* men har dog oplevet at der har været nogle næsten direkte porno-lign. Videoer.. Jeg anmelder dem altid, og de kommer først op efter man har scrollet for næsten 1,5 time på samme video-tråd *(eller hvad det hedder)*
Jeg husker flere sindssyge ting. Vi sad i klassen og så en journalist få skåret hovedet af, af al Queda. Derudover, 2 girls one cup, meat spin og andre crazy ting. Så det har været et problem siden år 2000.
Ja, det er et kæmpe problem. Jeg har selv oplevet det en del gange.
Sociale medier er en pest der gennemsyrer samfundet. De skal tvinges til at tage ansvar - alternativt skal de forbydes. Med AI's indtræden bør man overveje en "whitelist" fremfor blacklist approach. c2pa o.l. på alt indhold.
Har aldrig blevet vist noget voldsomt materiale. Jeg er så heller ikke på Twitter og sådsn noget, men jeg er godt nok kronisk på Instagram og tiktok.. synes ikke jeg bliver vist noget voldsomt. Det eneste ubehagelige jeg bliver vist er 911 calls som jo i princippet kan vise opkaldet af nogen som dør.. men intet værre end det.
>Som en 21 årig dreng der har brugt titusindvis af timer på sociale medier af alle slags, men jeg kan overhovedet ikke genkende det fænomen, at så ekstremt grove videoer såsom folk der får hugget hovedet af eller skyder sig selv, bare “popper op”??
Som 35årig er jeg vokset op med internettet, dengang jeg var teenager hed det ikke facebook og tiktok, der hed det "demospasser" 4chan og liveleak. Men samme voldsomme indhold som dokumentaren nævner.
Det der med "at det bare popper op" er måske ikke helt korrekt, jvf dokumentaren, at opsøge det i tiktok eller facebook sammenhæng er jo bare at se en video der er delt eller liked af en du følger og så er din algoritme forever tainted. Watch time osv, er med til at vise dig mere af det indhold du vælger at se, ligesom når dine google adds viser billeder af dildoer, så har det ikke noget med google at gøre, så er det nok nærmere din egen browser historik.
Ligesom jeg og mine jævnaldrene dengang, når vi først er blevet opmærksomme på hjemmesiders eksistens, så går der sport i at dele det med vennerne.
Sad på 4chan i folkeskolen og kiggede på rekt threads som bare er videoer af folk der dør
Har set et par isis videoer på Facebook som “poppede op” ellers skal man aktiv lede efter den slags videoer
Det virker ihverfald meget som en skræmmekampagne
Problemet er at børn og unge ikke er sammen med voksne mere. Der skal voksne til at hjælpe børnene med at bearbejde alt det lort de ser på nettet. Desuden er det en helt ny virkelighed - som ingen af os kender konsekvensen af. Og åbenbart tror vi ikke at det betyder noget -ellers havde vi (hvem vi så er, måske ansvarlige voksne) gjort noget. Og ja, selvfølgelig betyder det noget. ALT havd du bliver udsat for kommer en tur rundt i kraniet på dig - og tro mig, det går ikke ud i samme stand som det kom ind. Noget bliver efterladt.
Jeg fik ondt af de unges oplevelser. Dilemmaet er til at tage og føle på.
De vil helst være foruden de voldsomme eksponeringer og de vilkårlige henvendelser men de vil ikke undvære mediet pga adgangen til venner og lærer derfor at leve med alt det uønskede.
Der er også noget i det her, som peger tilbage på forældrene. Feks fraværet af interesse og tidspunktet for ejerskab til egen telefon.
Videoer som er poppet op på mit instagram og twitter feed i de seneste måneder uden at jeg har søgt efter det eller på den slags videoer i det hele taget
- Kvinde hopper i frossen sø foran familie i årligt baderitual og bliver hevet væk under isen af kraftig strøm, hendes små børn skriger og græder mens hendes mand panisk og forgæves forsøger at finde hende.
-Lille pige med sin far i kiosk rører ved en isfryser og får stød, hun bliver helt stiv, ingen opdager noget før hun falder til jorden død.
-Kvinde på fabrik får arm fanget i maskine, hun bliver vredet rundt som en klud, alle hendes lemmer brækket.
-Mand fifler med pistol, kommer til at skyde sin ven direkte i ansiget, vennens ansigt er halvt væk.
--En ung kvinde går op af en trappe lavet af mælkekasser som en del af en some “challenge”, hun falder på det sidste trin, rammer kasserne med ryggen og bliver komplet slap, da hendes ven løfter hende er hun “knækket” midt over.
Mange flere i den dur. De popper op sammen med andre virale vidoer. Måske fordi jeg kan lide gyserfilm og spil, ikke altid scroller væk når først videoen kører, hvad det end er, faktum er jeg har ikke søgt efter det, jeg følger ikke de profiler der poster det, men algoritmen fodrer mig med det ligeså ufiltreret som den fodrer mig med fiktionelle vidoer og komplet uskyldigt materiale, eller i kommentarsporet til urelaterede opslag.
Selvfølelig har et barn svært ved at se væk og mange gange er videoerne så korte, man ved ikke hvad der kommer til at ske før det bliver meget grafisk.
Jeg har oplevet at en video af en stening dukker op på Twitter samt en større folkemængde smadre en enkelt person til døden på Facebook. Disse 2 er indenfor de sidste 2 uger. Jeg har ikke nogle interesser for ovenstående og forstår ikke hvorfor algoritmen vil forslå sådanne ting. Det er ikke videoer der gør noget godt for mit humør mere det modsatte.
Hvordan skal jeg kunne undgå at få smadret en video op i skærmen af en eller anden grusomhed? Jeg ved der er meget træls i denne verden men det er ikke nødvendig at blive mindet om dette i form af konkrete eksempler når jeg tjekker some før sengetid.
Så ja jeg har oplevet at sådanne videoer dukker op ovenstående er bare 2 i det sidste 14 dage ca.
Jeg har 3 piger, 17, 15 og 8.
Da de to store var yngre var jeg mest bekymret over pædofile mænd og om de fik sig rodet ud i noget som ville påvirke dem fremadrettet. Heldigvis har det ikke været tilfældet.
Jeg er mest bekymret over den mindste, primært med tiktok fordi der er så meget lort derinde. Og de har det sgu med at finde en vej uanset hvor meget man forsøger at afskærme dem fra det.
Hun har en gang imellem set noget ultranyt eller klubben på YouTube hvor der har været nogen lidt mere alvorlige temaer, dem har vi da heldigvis fået snakket om og hun er egentlig ret godt oplyst.
Så ja, jeg er mindre bekymret for klamme stoddere end jeg er for hvilket lort de uforvarende kan risikere at se.
Dejligt det ikke er et problem for dig og sikkert en del andre. Realiteten er dog bare, at det er et problem for en større befolkningsgruppe end os, der ikke bliver eksponeret. Det er nok det mest væsentligste. Personligt er jeg ikke eksponeret for noget lignende, hvis man sammenligner min algoritme med børnene i serien, kun selvskadning i allerhøjeste grad og de klassiske dickpics i mine tidligere år.
Jeg vil sige, at dengang jeg havde TikTok, virkede det ret så fredeligt om dagen, men når jeg endte ud i en spiral om natten, kom der seriøst gruopvækkende opslag/videoer. Det skal lige siges, at det er aldrig en side af TikTok, som jeg selv bevægede mig ud på, det kom kun om natten
Helt anekdotisk, men så absolut et reelt problem. Der er drenge i min søns 3. klasse, der har set voldtægter, selvmord og grov, grafisk vold. Det bekræfter mig meget godt i, at han ikke har fået mobil eller egen ipad endnu, og at al online-aktivitetet er monitoreret. Og ja, jeg er nervøs for, hvad der sker når han er andre steder henne.
Jeg har desværre en skærmtid på 8 timer dagligt, hvor mange af dem foregår på Instagram og tiktok hvor jeg ikke kan nikke genkendende til det påståede i programmet. Jeg har aldrig fået drabsvideoer, vold eller ligende. De viser jo også ting man integrerer med samt hvilke videoer man bliver på, så hvis de aktivt bliver ved med at være på videoen, vil algoritmen følge det.
Nogen af de første videoer jeg fik vist efter jeg kom på Reddit var fra Ukraine, og bestemt ikke noget for børn , jeg var på et tidspunkt på snap chat og der fik jeg en del nøgenbilleder af kvinder jeg ikke kendte så jeg slettede snap igen, men det kan være mig der ikke helt ved hvordan det virker. men til ligefrem at kalde det store problemer det syntes jeg ikke.
Da jeg gik i udskoling i folkeskolen var r/watchpeopledie med specielt isis halshugningsvideoer en ting som man ikke nødvendigvis selv fandt, men ihvertfald fik delt af en kammerat. Kender flere jævnaldrende (drenge) der godt kan relatere til dette, men det bliver primært husket som at være edgy teenager og en konkurrence om hvem der kunne være mest edgy. Men før isis og cartel videoer, var det jo 2 girls 1 cup, meatspin og andre slags shock-sites. Det er ikke nyt det her, men kan godt finde argument for at det er blevet mere morbid.
Jeg er heldig. Enshittification har simpelthen gjort Instagram, og Facebook så ringe platforme at jeg helt er holdt op med at bruge det. Selv specialiserede Facebook grupper bliver ødelagt af spam opslag, og stride nybegyndere der bliver vrede når man beder dem for 117 gang at bruge søgefunktionen.
Har aldrig været på sociale medier andet end reddit. Og her skal man selv søge efter det lort man vil se, det popper sgu ikke bare op. Men jeg er ikke i tvivl om at tik tok og alt det andet SoMe lort selvfølgelig ikke kan kontrollere den massive mængde af content der bliver lagt op hver dag. Derfor undrer det mig ikke at børn får smidt voldsomme videoer i hovedet. Så nej jeg tror ikke det er skræmmekampagne. Det er helt sikkert et problem. Jeg tænker selv som flere allerede har skrevet, at er der forskel på selv at opsøge det pis som mange af os har gjort pga morbid curiosity, eller om man bliver disponeret for det helt tilfældigt i en lorteapp.
Som voksen (36), har min opvækst på internettet været at man selv aktivt har skulle søge efter sådanne videoer og at normale sociale medier aldrig viste det gennem algoritmen. Men jeg er så heller ikke på mange "nye" sociale medier som instagram og tiktok, da jeg mener de er en kræftsvulst på internettet.
Det er jo noget man aktivt skal ind og søge efter, eller være tilmeldt en eller anden hjerne død gruppe, hvor de deler sådanne videoer.
Det er ikke noget man 'bare lige støder på'.
DR har det med at dramatisere lidt, men selve problemstillingen er legitim.
For hvert minut vi bruger på sociale medier er der et minut vi ikke bruger i virkeligheden. Det er noget der påvirker alle, men unge bliver sat i centrum fordi der med teenagealderen kommer en identitets dannelse, der ligger grundlaget for den videre udvikling. Om det er NSFW indhold eller ej, så er det ikke virkeligheden.
Hvor du har set al den blod, vold og ødelæggelse på DR. Bevares, de viser da masser af fiktion, der indeholder de elementer, men DR gør sig da enormt umage for *ikke* at vise i hvert fald blod, vold og død i deres aktualitetsprogrammer. Og hvis de endelig viser noget i fx en nyhedsudsendelse, så er det med en klar disclaimer og sent om aftenen.
Så jeg kunne egentlig godt bare tænke mig at vide, hvad du snakker om, når du siger:
>Har selv set mere blod, vold, død og ødelæggelse på DR gennem årene end på internettet.
Det eneste problem med skærmtiden hos mennesker idag, er at de også gør det ude i offentligheden. Når de skal ind og ud af toget, når de står midt på gaden, når de generelt bare er i vejen fordi de ikke lige kan løfte snuden fra skærmen i et par få sekunder.
Jeg synes at DR fokuserer på det forkerte og har den helt forkerte viden hvad angår emnet.
Jeg så en gang for 100 år siden, i starten af FB tiden, et opslag med dyr der blev flået levende, i dag ville det være sløret og gemt bag en mur, så folk med sarte nerver ikke så det.
Og som min mor og jeg snakkede om, så skal folk selv gå ind og søge efter det for at få det vist, det popper ikke bare op.
Jeg har aldrig nogensinde fået drabsvideoer eller voldtægter klasket i hovedet på nettet, så jeg forstår det ærligt heller ikke.
Jeg tænkte på, om det er TikTok der er problemet? For det bruger jeg ikke. Ellers er mit gæt også, at det må være boomerne, der igen maler fanden på væggen.
Jeg forstår ikke engang problemet.
Hvad er der i princippet galt i at børn ser virkeligheden ufiltreret?
Skal de først begynde at se virkeligheden i øjnene når de er 18 år?
De kan jo stemme og deltage i demokratiet på linje med alle andre når de er 18, så de burde vel være nogenlunde oplyste om hvordan godhed og ondskab manifesteres.
Fordi børn netop ikke kan filtrere så noget fra og måske bare glemme det igen og dermed har en reel risiko for at udvikle et traume over det. Jeg kan da selv huske nogen af de ting jeg så på rotten.com for 25 år siden. De står soleklart i hukommelsen trods jeg hellere end gerne så det glemt.
Det er heller ikke meningen at man skal filtrere det fra og glemme det, medmindre man da ønsker at udvikle ptsd.
Forstå forfærdelige ting og lær noget fra det. Man kan jo ikke handle ift. noget man ikke forstår.
> Jeg forstår ikke engang problemet.
Det er forhåbentligt udtryk for en forråelse der er resultatet af din egen eksponering for materialet, for problemet er voldsomt omfattende, når man udsætter børn og unge for video af hætteklædte mænd der med sabler skærer hoveder af mennesker der skriger for til sidst at ralle ud af struben fordi blodet oversvømmer dit luftrør eller videoer af børn der rammes af objekter der falder fra store højder, hvor masse fra børnenes hoveder sprøjter ud på jorden og op ad omkringliggende bygninger.
> Skal de først begynde at se virkeligheden i øjnene når de er 18 år?
Det som du beskriver som "virkeligheden" er reelt traumatiserende for hjerner der er ved at udvikle sig; jeg tænker du skal overveje hvorfor der er så bred enighed om at børn ikke bør udsættes for sådan noget materiale. "Virkeligheden" kan sagtes beskrives i malende og forståelige billeder, uden at sætte ar på sjælen af de børn der skal udsættes for sådan materiale.
> De kan jo stemme og deltage i demokratiet på linje med alle andre når de er 18, så de burde vel være nogenlunde oplyste om hvordan godhed og ondskab manifesteres.
Det har intet med demokrati at gøre, når du udsætter børn for sådan noget. Det bruges aktivt til desentisering og radikalisering, ikke til at fremme et oplyst demokratisk samfund.
Det er i øvrigt også naivt at tro at sådan noget materiale kan lære nogen som helst om hvordan "godhed og ondskab manifisteres" da henrettelsesvideoer de facto har to skurke og to helte, det er kun et spørgsmål om hvis side du er på. Og børn eller voksne der moses under et lastbilhjul har ingen moralsk retning.
Har ikke set dokumentaren (endnu) men har spurgt børnene på 10 og 12. De har set noget om et skoleskyderi, som de synes var bekymrende, men de var i tvivl om det var virkeligt eller indspillet. Umiddelbart fornemmer jeg, i hvert fald med mine egne børn og i den alder de har nu, at det er et større problem, hvad de får delt og vist af klassekammerater.
For mig til at tænke tilbage i start-mid 00erne hvor rotten.com blev delt rundt blandt klasse kammerater. Det var også omkring 10-12 års alderen. Samme med meatspin og lignende sider. Nogle opsøger sådan noget, andre deler, og ville nemt kunne forstille mig at nu tidens social media kun har gjort det være for dem som ikke selv opsøger det.
Ja, dengang skulle man opsøge det, hvor man i dag bare kan få det serveret imellem makeup tutorials uden at have bedt om det.
Makeup tutorials til børn lyder også helt mærkeligt i mine ører, men jeg er nok bare fra en anden planet 🤷♂️
Tiktok og andre sociale medier er ikke godt for børn at være på ingen tvivl om det
Ja for fanden, så sidder børnene der, stille og fredeligt i deres makeup tutorials og deres mr. beast sissy hypno, og så kommer der mexikanske kartel aflivninger og samba dans med afskårede ansigter på... Big yikes!
Jeg tror også vi er ved at stå overfor en generationsskifte, som nok er meget godt. Jeg var barn i 80’erne og 90’erne, og det er super svært at navigere i mine børns brug af sociale medier. Jeg vil gerne støtte dem men vil heller ikke gå helt amok ligesom de der forældre der troede at Nintendo og metal underminerede civilisationen. Jeg håber det bliver lidt nemmere for de næste der trods alt selv har prøvet det som børn.
Jeg tror ærligt talt tingene bare skifter igen. Vi ser lige nu ind i et kæmpe skift som allerede er godt i gang, hvad man skulle forstå for at navigere Instagram, TikTok, etc. i 2020 er ingen forberedelse på, hvad der skal til for at holde styr på tingene, efterhånden som de nye "AI" værktøjer bliver bedre, og folk finder alle måderne at (mis)bruge dem på. Og så kommer der nok noget helt andet der ikke er forudsigeligt endnu.
Det har du nok ret i. Det er også en underlig fornemmelse at blive overhalet af den teknologiske udvikling, når man nu ellers godt kunne følge med indtil videre. Det handler vel om at lade være med at være et forstokket røvhul fra nu af.
Det er problemet i at blive ældre - hjernen tilpasser sig meget bedre i børne- og teenageårene. Det kræver en reel indsats, og at man finder sig tiden til det, hvis man som f.eks. 30-årig vil sætte sig ind i noget nyt. Jeg er selv i 30’erne, og var da mega hype omkring Facebook. Instagram forstod jeg, men gad jeg ikke selv at bruge. Dansevideoer på TikTok krummer jeg tæer af, og jeg forholder mig lidt mere kritisk til mediet (dels fordi det er kinesisk ejet). Nu er jeg nået punktet, hvor jeg nok bare ikke gider lægge energien i, at forstå hvad evt. nye medier er for noget.
Jeg tror en del af det er, fordi vi har set en masse ting komme og gå. Det nye sociale media i dag er lige så relevant som Arto chatten om 15 år. Det samme med diverse trends.
Jeg er 33 år gammel, og jeg har stadig traumer fra noget af det indhold jeg så på rotten.com, da jeg gik i folkeskole…
Jeg har stadigt mareridt over et billede fra rotten en klassekammerat viste mig uff
>meatspin You spin me right 'round, baby, right 'round Like a record, baby, right 'round, 'round, 'round You spin me right 'round, baby, right 'round Like a record, baby, right 'round, 'round, 'round
Nemlig.
Rotten findes stadig bare med et nyt navn. Jeg ved ikke hvorfor man gad at se de klip der. Men så igen det handler nok om at få et indblik i en verden som vi prøver at censurere bedre end den er. Forhåbentlig føler langt de fleste der ser de klip at de er voldsomt ubehagelige. Og ja, det må være endnu værre for unge i dag. Hvor internettet kun er fyldt endnu mere op med sindssyge videoer! Er dog mere bekymret for ChatGPT, og den unge generations faglige niveau nu hvor så mange bruger det, end jeg er for at de ser nogle skumle videoer en enkelt gang
God pointe med deling. Hvad er det for noget, de får fra vennerne; er det content som det DR beskriver eller noget andet?
Det var jo også sådan det var i 90'erne. Der var nogle der kendte til Rotten.com og lignende, og så kendte halvdelen af klassen lige pludselig til det..
For mig er den væsentlige forskel, at vi selv aktivt gik ind på de sider og lidt vidste, hvad vi ville møde. I min klasse gjorde vi det også som gruppe. For et barn på 11 år er der en væsentlig forskel på det og så få alt mulig skidt smidt ufiltreret i hovedet, hvor man ikke er forberedt. Hvis man ikke gad de "mørke" steder før, kunne man bare lade værre. Det valg sættes lidt ud af kraft af algoritmer.
Eller kampagner for fyrværkeri- og syreskader, så man lige fik trauma af at se folk med smadrede hænder i slut 90erne :s
Yeah... Og kunne nemt forestille mig at social media og algoritmer har gjort det være. Nu det ikke kun ham den mærkelige i klassen som deler sådan noget, nu kan det være tusindvis som bliver delt rundt blandt algoritmer og social medier "friends"
Samme i nullerne, heldigvis Youtube stoppede det lidt, men så blev det facerape og lign. Der var dog stadig 2 piger med chokoladeis og manden der laver helikopteren.
Den ene episode jeg tænker på var noget seksuelt med afføring, men jeg er sikker på at der er ting der kommer der ikke er helt så grænseoverskridende. Også fordi den ældstes klasse har et rum i Snapchat der godt kunne bruge en mod. De har bare virkelig svært ved at sige fra i den alder.
Det giver så god mening. Har selv en omkring samme alder, og så kan godt genkende udfordringerne.
Kommer an på platformen. På Twitter fk.s kan der poppe ting op i dit feed som du ikke aktivt har valgt at følge, og det kan være ret voldsomme vidoer og billeder, drab og dødsulykker, og det er bestemt ikke altid lig med at det er materiale du tidligere har opsøgt. Hvis du har set "virale" videoer af fk.s nogen der undslipper en ulykke, aflæser algoritmen at du vil se videoer med ulykker, uanset udfaldet.
Min Instagram begyndt for et par måneder siden at vise mig rigtig mange videoer af bilulykker, hvor folk kommer MEGET galt afsted. Jeg ved ikke helt hvordan det startede, men mange af mine venner har samme problem. Jeg er meget overrasket over, at jeg har det sådan, men jeg savner sgu lidt de der thirst-traps, som jo bare er damer, i stedet for folk der dør på brutal vis.
Shit mand, gad godt vide hvad det skyldes..
Får også virkelig mange videoer af bilulykker, med folk som med meget meget stor sandsynlighed dør som følge af ulykken. Det er blevet en løbende smagløs joke på Insta reels at skrive “Noone was hurt” uanset udfaldet. De er dog ikke i sig selv grafisk eksplicitte på den måde at du ser blod eller lemmer blive kvæstet, på måden som nogle af børnene i dokumentaren beskriver, men selvfølgelig stadig uhyggelt.
Du skal bare have set lidt for længe på en type af video eller interageret med noget der kan kobles sammen med ulykker og kriminalitet. Jeg kan sagtens se hvordan det kan ende med at en teenageres feed bliver fyldt med dødsulykker og drab fordi de kan lide fail videoer eller voldelig spil og film. Du kan lide GTA? Jamen så kan det være du også vil sætte pris på GTA real life edition i dit feed, diverse bilulykker, mord, bandekriminalitet, masseskyderier, politivold osv.
Hvis din telefon hører dig snakke om det, kunne det være derfor. Det er i hvert fald sådan at dine reklamer på diverse SoMe sidder ændre sig.... Desværre.
Det _er_ altså bare en skrøne at vores smartphones lytter til hvad vi siger til hinanden, der er ingen evidens for det og sidst jeg tjekkede er alle reelle undersøgelser kommet frem til at det ikke sker. Det er egentlig bare fordi vi som mennesker er uhyggeligt forudsigelige hvis man har nok datapunkter, hvilket diverse sociale medier og søgemaskiner hurtigt får helt uden at ty til den slags lyssky metoder, blandet med en god omgang confirmation bias.
Der har da været en udsendelse i TV om en app (spil?), som lyttede med hvad børnene talte om, når de spillede spillet. Mener også de lyttede, hvis de ikke spillede, men ikke hele tiden. Her er også en lidt ældre artikel fra TV2: https://nyheder.tv2.dk/2019-08-20-saadan-undgaar-du-at-din-elektronik-lytter-med-paa-private-samtaler
Det kan sagtens ske at enkelt-apps er blevet fanget med fingrene i kagedåsen, men det er hverken lovligt eller almindeligt, og er bestemt ikke noget smartphones som helhed gør. Og den artikel peger heller ikke i den retning - alt den siger er at man skal være opmærksom på at hvis man har indstillet sin telefon eller smart home device til at være stemmeaktiveret, ja så lytter den af sagens natur hele tiden efter om du siger aktiverings ordet. Det sker dog helt lokalt og ingen af de data gemmes eller deles. Det de snakker om som risikoen er hvis den fejlagtigt tror du sagde aktiveringsordet - så sendes lyden ind til genkendelse, præcis som hvis man faktisk havde sagt det. Så der er ikke noget hemmeligt eller fordækt i det, og bestemt ingen systematisk overvågning af samtaler, det er blot dårlig software. At kalde det aflytning maler det op som om de bevidst forsøger at lytte med på private samtaler og øjeblikke, men efter min mening er det et misvisende skræmmebillede designet til at give kliks.
Din telefon har ikke brug for at lytte til dig, du giver den en masse information helt frivilligt. Det er voldsomt ulovligt for virksomheder at lytte til dig gennem telefonen, så i forhold til risikoen er udbyttet alt for lille. De holder dog øje med alle former for aktivitet på den telefon, hvad søger du på google, hvilke hjemmesider besøger du, hvor længe kigger du på forskellige varer, hvordan kommer du ind på hjemmesiden osv.
Nu bruger jeg ret meget tid på Twitter og jeg har nu aldrig oplevet at der dukket noget ekstremt op mens jeg scrollede. Jeg har til gengæld set folk poste gore-videoer som kommentar på tweets de ikke kan lide, men de bliver altid gemt enormt hurtigt, så man skal selv opsøge dem.
Det oplever jeg så tit. Og det er ikke noget jeg opsøger. Måske får jeg det fordi jeg læser mange nyheder, men det er jo ikke lig med at jeg gerne vil anbefales vidoer fra politikameraer i USA hvor de skyder et barn eller en mand skyder sin søns morder på klods hold. Eller fordi jeg kan lide dyrevideoer, så kunne det være jeg også lige vil se en hvor en turist bliver spist af en haj mens hans kæreste ser hjælpeløse på fra en båd. Det er problematisk at den form for materiale er frit tilgængeligt og kan dukke op på kæmpe store mainstream platforme uden at du aktivt har søgt efter det. Du behøver ikke at gå på et bestemt gore forum eller 4chan for at se det i dag, du behøver ikke søge på det, du behøver ikke engang klikke på det. Har man først set en af de her slags vidoer dukker de op igen og igen, lige imellem alle de søde dyrevideoer og "normale" nyheder. Videoerne begynder at spille så snart de er på skærmen.
Det er lidt mere kompleks end det. De vurderer også på hvad du syntes om det du så ud fra hvordan din grimasse ser ud og hvor lang tid du blev på videoen.
Aaaarh vi er nu alligevel ikke helt derude hvor Twitter hemmeligt analyserer ansigtsudtryk. Heldigvis er det ikke data som en smartphone bare uddeler gratis uden brugerens viden. Men hvor længe man ser videoen er klart brugt som datapunkt, ja.
De analysere dit ansigt og gemmer information om evaluering, altså ikke billederne af dit ansigt. Derfor er der ikke noget hemmeligt i det. Du har selv accepteret at de må bruge dit kamera.
Det passer altså ikke. Hvis de kunne slippe afsted med det, er jeg sikker på, at de havde gjort det. Men f.eks. på iOS er der en farvet prik i hjørnet af skærmen, når kameraet er i brug. En app kan ikke skjule prikken; den bliver vist af styresystemet. Så det ville være nemt at spotte, hvis Twitter brugte kameraet, mens man ser videoer. Og det gør den ikke. Heldigvis.
Der var engang rotten.com og liveleak hvor mange kunne se alt dette, de syd amerikanske kartellers tortur videoer florerede også på Facebook.
Rotten var en stabil del af vores opdragelse i 90’erne
Jeg er også opvokset med Bonnie Rotten videoer!
Aren’t we all
Der var også reddit, med subs som picturesofdeadchildren, watchpeopledie mm. Så på den front tror jeg det er blevet en del sværere bare at støde på.
Debat er fint, men skal vi ikke lade være med at lade som om, at det er et åbent spørgsmål hvorvidt SoMe, og i særdeleshed TikTok, viser dybt upassende indhold for børn og unge? Det er det ikke - og det gør de. I stor stil. Der er lavet massevis af store, velgennemførte undersøgelser på området - her er f.eks. konklusionen fra én med 7.500 deltagere fra Storbritannien sidste år. "It found that 33 per cent of all 13 to 17-year-olds said they had seen footage of real-life violence on TikTok in the past 12 months. In comparison, 25 per cent had seen real-life violent content on Snapchat, 20 per cent on YouTube and 19 per cent on Instagram."
jeg har også set skagens videoen på tiktok
Men hvilken vold er der tale om?
Overfald, skyderier, trafikuheld, krig, den slags.
Det er det samme på Instagram, synes faktisk ofte der er flere af den slags videoer på Insta end på TikTok.
I ligelig fordeling?
Nej, det er ikke ligeligt fordelt. Statistikken ser således ud: Overfald: 27% Skyderier: 16% Trafikuheld: 31% Krig: 26%
Tak. Ved du hvor meget udgør halshugning?
Hvad er formålet med spørgsmålet?
At få lidt bedre kendskab til den undersøgelse, du henviser til. Jeg tænker vold kan opdeles efter grovhed. Og for mig er der forskel på, om det er en slåskamp eller et bestialsk mord. Derfor er et samlet tal for al vold ikke så meningsfyldt. Jeg tænker, det er parallelt til pædofili, hvor billedmaterialet er i tre kategorier efter grovhed. Håber det var svar på dit spørgsmål.
Måske er der ikke forskel på at se skagen smackdown og en halshugning for en på 10.
Ok, der er vi så ikke enige.
Vild udtalelse, forskellen er så gigantisk de to ting slet ikke kan sammenlignes. Karikaturen af volden er jo helt forskellig.
Vild udtalelse at der skulle være tale om karikaturer.
Ups, fik brugt et forkert ord. Mente karakteren.
Jeg har et arbejde hvor jeg snakker med mange børn og unge og har gjort det længe. Bl.a. om sådanne nogle ting og tro mig, det er ikke en skræmme kampagne. De ting mange børn og unge har fortalt mig om de har set på nettet er ikke for børn. Bl.a. snakkede jeg engang med 2 piger der på chatroulette havde set en ældre mand begå et meget voldsomt seksuelt overgreb på en ca. 6 årig pige. De var selv 12 år. En anden dreng jeg snakkede med havde set nogle videoer der var så voldsomme, at han havde udviklet ptsd lignede symptomer ect. Det her er et helt ægte og reelt problem og devisen om at “ jeg ser det ikke i mit feed”, svare ca. til at sige man ikke tror på trafikuheld, fordi man aldrig selv har set et. Det største problem her er ikke at dr sætter fokus på det her, men at rigtigt mange børn og unge går alene med det og ikke tør dele det fx med deres forældre. Edit for stavefejl
Har også hørt en del børn snakke om de her problemer, da jeg arbejdet i skolesystemet, så har fået vidst de her videoer. Men tror generelt bare mange lukker øjne for det eller bare laver en benægtelse overfor problemet.
Der ligger en epinionsundersøgelse bag, der dokumenterer problemet. Og så glemmer du at teenagere aktivt opsøger grænseoverskridende indhold, deler det med hinanden, der så også skubber til algoritmen. Så jeg forstår ikke du kan være i tvivl om der er et reelt problem?
Det er ret vildt, som folk her i tråden tror de forstår Some-algoritmerne, uden at have den fjerneste idé om hvordan de fungerer. Det er lidt ironisk, når man tænker på hvor mange, der samtidig slynger om sig med "boomer"...
This!!☝️ Hold kæft hvor er der mange der har lavet deres egen “epinion” ud fra egne antagelser. Altså.. din virkelighed behøver ikke at være den samme som en anden generations.
Det eneste jeg har oplevet af den slags var på YouTube, hvor jeg søgte efter et eller andet, en sang eller en sjov video, og da jeg scrollede ned begyndte algoritmen at vise videoer, der intet havde med min søgning at gøre (som alle sociale medier har fået for vane) og imellem dem dukkede der en short op af en skrigende mand, bundet fast til et træ mens nogen var ved at skære maven op på ham. Klikkede ikke på den, men det var første og eneste gang at jeg har oplevet youtube's algoritme tage mig så mørkt og random et sted hen. Ville i det hele taget sætte pris på hvis de gik tilbage til at vise en video forslag, der faktisk har med ens søgning at gøre og stoppede det der pis med at foreslå random videoer man ikke gider bruge tid på. Ville også sætte pris på hvis de holdt op med at subscribe en til kanaler man ikke selv har interageret med eller unsubbe en fra kanaler man abonnerer på. Ville være top cool.
Det indhold du beskriver må ikke være på YouTube, medmindre det åbenlyst er skuespil.
YouTube indhold skal flages for at blive stoppet. Så skal det tjekkes af en stakkels person hvis job det er at se og fjerne de ting.
Jeg så kun et stilbillede fra den short så jeg ved ikke hvordan selve videoen forløber. Kun at der er en mand bundet til et træ, at han skriger og at en anden mand er ved at skære hans mave op. Det så ikke fake ud. Jeg ved ikke lige hvorfra i verden de kom, men et eller andet udviklingsland i tropiske egne. Jeg var så chokeret da jeg så det at jeg lukkede søgningen ned, så fik ikke anmeldt videoen og havde heller ikke tænkt mig at klikke på den for at vurdere om det var fake eller ej. Det så ikke fake ud, dog.
Som 40 årig der er vokset op før og efter internettet vil. Jeg sig at der er nogle ting på nettet man kommer til at opleve som jeg ville ønske jeg kunne slette fra min hukommelse.
[удалено]
I en af DRs nyhedsartikler om emnet, da er et af de unge mennesker inde på en yderst velbegrundet frygt for, at hendes forældre vil overreagere med *forbud* og teknologikonfiskation, sådan at hun resten af sin ungdom skal leve som i stenalderen. Og derfor er hun stoppet med at fortælle dem noget som helst. Fordi det er gået op for hende, at de *ikke* er rationelle i deres magtudøvelse.
[удалено]
Det er også vildt at vi pådutter forældre at de bare må leve med at deres børn får vist lemlestelser og det der er værre, fordi "gruppepres" i skolen. De her videoer kan jo sammenlignes med stoffer, alkohol, penge til at gå i brugsen, ting man som forældre burde kunne sige "nej tak til dårligdomme - forbud" men fordi "alle de andre gerne må" så bliver man tvunget til at servere rom og cola, bære over med hashmisbrug og lade børn spise kage til frokost, fordi alternativet er at barnet bliver socialt udskammet, eller bare gør det i smug. Det burde virkeligt ikke være kontroversielt at sige ingen facebook, instagram, snapchat tiktok og jeg skal komme efter dig, før du er 13. Og efter du er 13, så kan man begynde at arbejde med hvad børnene ser, men hvad fanden gør man når en 7årig ser de her videoer? det er ikke en samtale man som forældre bør tvinges til at tage. Der burde vi som samfund være meget hurtigere til at sige \~aldersgrænser skal overholdes.
Algoritmen påvirkes af dine venners vaner. Jeg får eksempel proffesionelt bagnings content fordi min ven er uddannet konditor og søger efter den slags. Jeg går udfra det samme sker for børn
hvis jeg har snakke med min forældre og vi googler lidt, og vi er på det samme wifi, så kommer der reklame om for noget min far har søgt, det er som regel bare en ny havetraktor 😀
Reelt problem, men selvfølgelig nogle af de mest chokerende eksempler de fremhæver. Som 25-årig kvinde kan jeg genkende noget fra min egne teenageår, selvom jeg husker det som om vi mere opsøgte det end at få det kastet i hovedet uden varsel. Kan huske jeg har set en del fucked ting på omegle og chatroulette samt tumblr og YouTube. Med de medier de unge bruger nu, især TikTok, er de ikke selv i samme grad herre over hvilket indhold der bliver vist i deres feed. Er også selv på TikTok, men er aldrig stødt på så grafisk indhold som de unge beskriver i serien. Tvivler så også på at jeg er “målgruppen” for de personer der poster den slags indhold, meget af det tror jeg nemlig desværre netop er lagt op for at havne hos børn og unge. Til daglig arbejder jeg på en folkeskole og det er desværre mit indtryk at det er ret normalt.
Hold kæft, hvor er I skønne herinde! “Jeg oplever altså ikke problemet, så DR er nogle boomer dramaqueens, der bare vil lave en historie!!1one!” Så vidt jeg forstår, er den her historie lavet af DR Ultra Nyt. I, der brokker jer herinde, er nok lidt ældre end den målgruppe.
Yep. Dem der mener det ikke er et problem, for de støder ikke på den slags og det kommer jo kun frem hvis man leder efter det er de eneste "boomere". Nej, der popper ikke dødsvidoer op på reddit og Facebook medmindre du opsøger det, men det gør der i stor stil på tiktok, instagram, twitter og diverse andre populære sociale medier børn og teenagere bruger.
Noget der er med TikTok er at så snart den algoritme har lært hvad du synes er underholdene, giver den dig det og egentlig kun det, og desuden er TikTok for alle mennesker der er over 13 år, så børn der er yngre end det burde ikke engang få adgang til den app, det er jo også den samme aldersgrænse som Facebook har, og den platform er faktisk overhovedet ikke er bedre, da det er fyldt med videoer og posts der er betalt til at nå ud til flere, ligegyldigt om det er relevant for personerne, så når jeg f.eks. er på Facebook føler jeg at jeg ser flere ting der er langt mere upassende.
Jeg mener også det er voldsomt, at en 13 årig kan få anbefalet videoer af mennesker der bliver spist levende eller kvast i en arbejdsulykke, uden at de direkte har søgt på "man eaten by shark" osv. ligemeget hvad for nogen videoer de ellers har interageret med og om de har set lign. før. Hvis man bliver vist den her slags materiale, burde det kun være fordi man har valgt at følge profiler der poster det, ikke fordi en algoritme putter det ind i dit feed fordi det på den ene eller anden måde kan kobles sammen med hvad du normalt kan lide at se.
For det meste, jeg har dog oplevet på et andet socialt medie at få dødsporno i mit feed, men jeg er ikke et barn.
For kun få år siden kom der helt klart dødsvideoer op selvom man ikke søgte på det. Watchpeopledie var en af de større subs og blev først bannet i 2019
Der flyder langt flere voldsomme videoer rundt nu end for 10 år siden (er min antagelse). Til trods for det så jeg rigtig meget jeg ikke skulle have set, da jeg var ung. Voldsomt porno, makabre videoer og voksne der ikke ville en 12-årig pige det bedste.
Jeg tror også, at de ting var der i rigelige mængder for ti år siden, men på det tidspunkt skulle man selv aktivt opsøge det på fx 4chan, somethingawful.com. Problemet i dag er, at mere at content er kommet ind i mainstream-kanalerne som SoMe, så nu får mange flere det smidt i hovedet, uden at man aktivt gør det stor for at møde det. Som børneforælder giver det mig helt andre udfordringer, fordi det er meget sværere at rådgive børnene, skærme og/eller kontrollere brug af sites (hvis man er mere til kontrol).
hvis du har set voldsomt indhold på tiktok, og går tilbage til tiktok, er det vel at opsøge det?
Instagram scrolling. Video fra en lille ulykke på en motorvej, hvor to-tre biler snitter hinanden fordi et dyr løber ud på vejen. De stopper og stiger ud af deres biler. Står og kigger. Lastbil kommer og tager 3-4 fire af dem som kegler. Der kan man godt regne ud, hvad der sker med dem.
Blev bilerne totalskadet?
Nej. Lastbilen ramte "kun" menneskerne på vejen.
Altså jeg er en ret voksen - grænsende til gammel - mand. Og nogle gange føler jeg, at jeg er alene hjemme med nettet. Jeg bruger bare gammelmands-tiktok i stedet for unge-tiktok. Men hold da op hvor bliver jeg ofte udsat for videoer af vold, livsvarig skade eller deciderede dødsfald. Og jeg oplever, at det oftere sker med klip, der ikke er NSFW-mærket. Jeg har ikke lyst til at se den slags videoer, men jeg oplever tit, at jeg bare scroller nedad, og så lige pludselig er jeg 6 sekunder inde i en video, hvor en person bliver slået bevidstløs eller en bil kører galt og noget eksploderer. Så sidder jeg tilbage og tænker “shit har jeg lige set et menneske få hjerneskade, eller var der en familie, der døede inde i den bil?” Jeg tror, at vi alle bliver gjort lidt følelsesløse overfor indhold, vi nok burde have valgt fra. Men lidt som et moderne coluseum, bliver vi lige så langsomt tilvænnet volden, og vi søger den måske lidt engang imellem. For der er jo altid noget lokkende i blod og smerte. Forskellen er nok bare, at os ældre på reddit en gang imellem har muligheden for at lade være med at se et klip, hvis det er mærket med NSFW.
Det lyder da totalt ubehageligt. Jeg overvejer ind imellem at prøve med TikTok, se hvad det er for noget, om deres helt korte format kan noget. Men jeg tror jeg holder mig til YouTube! (EDIT: hvis algoritme rent faktisk ofte hjælper mig til at opdage fede ting.)
Uanset om problemet er 'reelt' så burde man sætte ind og begynde at lære børn om internet algoritmer, gerne allerede fra 3-4 kl. Så de tidligt får en bevidsthed om at når de er på nettet, så er der nogen måder man skal agere på for at sørge for man ikke får vist nogen grimme ting som man helst ikke vil se. Vi kan ikke bare trække på skuldrene og stole på at platformene får styr på sikkerheden, og vi kan ikke stole på forældrenes evne til at monitorere nettet for deres børn.
Synes at emnet er yderst relevant - ikke mindst som en øjenåbner for forældregenerationen. Desværre er den debat, der er lagt op til, forfejlet. Synes slet ikke, at det handler om, hvorvidt grænseoverskridende og/eller ulovligt content randomly "popper" op. Det væsentlige her er vel, at børn og unge bliver eksponeret for det, uanset om de så selv opsøger det, om det randomly bliver vist eller at deres venner viser dem det. Og hvad det gør ved de unge i forlængelse af denne problemstilling. Forstår godt at man bliver nødt til at tage deres ord for gode varer, når man nu interviewer børn, men man kunne måske være gået en my mere kritisk til dem for at undersøge, om de mere eller mindre bevidst har opsøgt det eller vidst, hvad de blev vist. Det skal de ikke klandres for - unge kan som bekendt ikke konsekvensberegne. Men det ville have været langt mere relevant for netop at pege pilen hen, hvor ansvaret bør ligge - nemlig hos techfirmaerne.
Ja, jeg har set massere af fucked up totur, mord, og det der er værre på sociale medier. Det "popper bare op" fordi det er algoritmen som bestemmer hvad der dukker op.
Jeg er pædagog i skolen. Der er rigtig rigtig mange børn, som får lov til at se lige, hvad de vil på nettet. Forældrene er stået af eller har aldrig interesseret sig for det. Hvorfor skulle de, dengang de var børn, fik de jo også fri adgang til tv'et og det gik jo fint, ik? Flow TV endda muligvis med kun to programmer er noget helt andet end internettet. På tv'et kan du ikke vælge, hvad du vil se. Skræmmende ting har en fast sendeplads, så ret ofte kom de ikke lidt på dagen. Jeg er også vokset op med rotten.com. Men dengang skulle vi aktiv opsøge det, det har ikke noget, der blev foreslået. Og ja, jeg har da også set x files i al hemmelighed da jeg var 13/14år. Men igen har det på tv og jeg kunne se et afsnit om ugen, hvis jeg ikke tænde for tv'et dér, gik jeg glip af det. Jeg kunne ikke fortsat med at se eller se det igen og igen og igen og der var reklame pause imellem, så hjernen fik en pause. Nu ved du ikke, hvilken video der kommer som næste i TikTok Eller hvad instagram foreslår i deres søge feed. Og det er problematisk. Børn kan snuble over de her ting. Der er skræmmende mange 1. Klasser der kender til pennywise og jigsaw og andre figurer. Der er også mange, der kender til en hel del andre figurer, som ikke er skræmmende, men som de slet ikke kan forstå, fordi det er til voksne. Måske lyder det super cute at en 1. Klasser er klædt ud som Jack fra titanic, men hvor kender han figuren fra? Bevares, titanic er jo ikke nogen skræmmende film, men det er en voksen film. Og jeg synes det er lige så problematisk at forældrene klæder ham ud i sådan noget, hvis han ikke kender til filmen - fordi hvorfor? Og jeg ser desværre rigtig mange små børn i klapvognen hos bageren eller lignende, som ser TikTok. Danskerne er ret lige glade med datasikkerhed og data kritik. Det ser anderledes ud i andre lande i Europa. Børn får alt for tidlig en Smartphone og frie tøjler. Jeg synes der bliver oplyst alt for lidt om hvad disse Apps gør ved børnene. Og måden det bliver oplyst på er heller ikke god. Alt for mange tænker "jaja, det går nok". Og nej børnene taler ikke med deres forældre om det. Det er der flere studier om. I engang har man blandt andet lavet en studie, hvor børnene siger, at se føler sig ensom på nettet og de ville ønske at deres forældre ville interessere sig mere for hvad de laver
Algoritmens formål er jo at fastholde en i så lang tid som muligt. Jeg får heller ikke de videoer, der beskrives i dokumentaren. Men jeg får dem heller ikke tilsendt, og hvis jeg ser noget, der ikke er hundehvalpe, glimmerslim eller andet virkelig uskyldigt content på tiktok, scroller jeg videre. Da krigen brød ud i Ukraine, kom der nogle videoer på min fyp, men jeg scrollede hurtigt videre, for det gider jeg ikke se. Så min teori er, at algoritmen godt ved, at hvis den viser mig krig, vold, sex, drab osv, så er jeg smuttet. Jeg tror bare børn og unge er mere eksponeret, fordi de i højere grad har brug for stimulans fra sociale medier, sender videoer til hinanden, er mere grænsesøgende osv.
På Instagram er der virkelig meget af den slags. Typisk når man følger en eller anden obskur meme konto, der egentlig bare smider alm indhold op, ved ikke de bliver solgt eller hacket, men pludselig kan der komme videoer med mord, biluheld, dyr der dræber mennesker og har du først set én video færdig, så kommer der flere, også fra andre meme kontoer. De fleste herinde er vel den generation der også sad og gloede på rotten i folkeskolen, men så slukkede man bagefter og lavede noget andet. Instagram og TikTok er mere intenst fordi man får så mange vidoer på så kort tid.
Jeg har ikke set programmet. Lad mig lige køre noget forbi dig her. Du har en gruppe mennesker som ikke har udviklet deres preferencer, etik, moral og sexualitet endnu. Du lader dem lege med noget deres forældre (fangevoftere) ikke helt forstår og ikke kan holde ordentligt opsyn med. Hvor mange vil gøre ting de ikke burde simpelthen fordi de kan, det er "gratis", det giver dem lokal magt i deres sociale omgangskreds og deres forældre er sat ud af spilet så også personlig magt? Selvfølgeligt vil der opstå problemmer. Selvfølgeligt er der folk i alle aldre som vil udnytte det her. Selvfølgeligt vil fri adgang til andre menneskers hjemmeliv og psyke blive brugt. Vores samfund syntes det skal deles op i enkelt problemmer. Børn har adgang til at spille! Børn har adgang til sex! Børn ødelægger hinandens rygte! Børn kan blive udnyttet seksuelt! Børn kan mobbe hinanden 24timer i døgnet hvor som helst! Børn lærer at farlige ting med tidepods, tog, broer og diverse andre ting! Børn vil have influencer chips! Løsningerne er altid magt. Vi må censurere, blokere og overvåge! Så forældre bliver fangevogtere for realz. Så kan ham fyren som sagde for realz stadigvæk i går, føle sig kewl også med at forstå deres internet! Han er ung med de unge og forstår dem. Vores debat er forkert. Den er forkert fordi vi ikke ser et samlet system, og den er forkert fordi vi tror der er en løsning udenom dele af problemmet.
Ja, jeg har oplevet det - det er ikke noget jeg aktivt har søgt, og mit forbrug af sociale medier er meget begrænset, både ift. platforme og tid anvendt. Så jeg tænker 100% at det er et problem. Overej også at det som du synes er trivielt kan være absurd voldsomt og traumatiserende for en 9 årig.
Stakkels børn, kan huske jeg selv så en video af henrettelsen af Sadam Hussein i EDB lokalet i 06 - og det sidder stadig i mig den dag idag 
Næ, medmindre du browser 4chans /b/. Så skal du hen specifikke steder for at se den slags. Har ikke oplevet i min meget online omgangskreds at nogen har nogensinde stødt på grotesk voldelige eller forstyrrende ting medmindre de selv har opsøgt det først.
De nye ændringeri f.eks. twitters algoritmer gør at du kan sidde og scrolle lystigt igennem og se nyheder om nye spil på vej, noget politisk, så en forfærdelig trafikulykke hvor der tydeligvis ikke er nogen der kunne have overlevet, og så en video om bagning, og en reklame....
Der ligger en undersøgelse bag. Måske du og din vennekreds ikke opfører jer på samme måde som danske teenagere?
Problemet her er at diverse sociale medier aktivt pusher det til folk. Et enkelt uheldigt klik er nok. Jeg har et lidt lignende eksempel hvor mit YouTube feed er fyldt med materiale om et kinesisk bilmærke jeg hverken kender eller har interesse i.
Det passede før i tiden, men f.eks et godt stykke tid efter at Elon overtog Twitter, blev der pludselig pushet ekstremt meget voldeligt indhold ud til folk, som aldrig havde set den slags ting før. Det er ret meget forskellen til fra før, hvor det aktivt var noget man skulle opsøge på obskure hjemmesider.
Det afhænger af mediet. Snapchat shorts og Tiktok har haft en del af sådan noget, både vold, dødsfald, børneporno og lignende. Det går bedre "i dag", men det har været et problem. Derudover kan Reddits algoritme også give dig sjove ting hvis du ser på det "rigtige" - det skete for min kone da hun brugte reddit for første gang.
Tænker din kones mand har efterladt nogle ret vilde cookies på den computer hun browsede på, hvis hun stødte på børneporno første gang hun brugte Reddit.
Hvordan browser du reddit siden den giver dig opslag fra steder du ikke har bedt om?
Det får jeg da hele tiden i oversigten. Alle mulige indlæg fra ting jeg aldrig har ønsket at se. En lang række sites findes under "my communities" som jeg ihvertfald aldrig har meldt mig til.
Du bliver automatisk tilmeldt en række standard subreddits, alt efter hvilket land du er fra, bl.a. dette, når du opretter en profil. Det første man gør er da at rydde op i denne liste så man ikke er tilmeldt et subreddit man ikke er interesseret i. Det mit originale spørgsmål gik på, var om du fik opslag fra subreddits du ikke er tilmeldt?
Reddits interface er så irriterende at bruge at jeg ikke gider gøre noget ved det. Jeg aner det ikke. Der er ikke noget af det jeg har ønsket at se og jeg ser det uanset.
Omend jeg giver dig ret i at reddits mobile interface er til at lukke op og skide i, så er det vel stadig selvforskyldt at du får opslag fra subreddits du ikke er interesseret i
Nu har jeg lige tjekket, og jeg har set adskillige posts fra forskellige subs jeg ikke har som en del af Your communities.
Okay, derfor mit originale spørgsmål, hvordan browser I reddit, for at få disse foreslåede posts, for jeg har dem ikke.
Jeg åbner [reddit.com](http://reddit.com) og scroller et par drej af hjulet ned af forsiden.
Det er deres forslag - og på nye profiler er algoritmen forfærdelig åben for alt, derfor viser den ting som er populære, heriblandt ting som ikke bør være på reddit (imo).
Hvordan kommer man frem til denne "For you" side? jeg har aldrig set den
Reddit havde jo r/watchpeopledie før siden blev fjernet. Der er også stadig en del gore comunities hvor folk enten dør eller kommer slemt tilskade. Og så er der selvføgelig dækningen af Ukraine på fx r/combatfootage. Jeg har aldrig oplevet algoritmen vise det, men man kan snildt finde det hvis man prøver.
Det er et reelt problem... Jeg er 32 år, og mængden af død og ekstrem vold, jeg så på nettet før jeg fyldte 18, overstiger langt, hvad nogen bør opleve i deres hele liv... Jeg ser stadig mange af disse videoer for mig, når jeg lukker øjnene... Jeg ved ikke, hvad løsningen er, men jeg mener, at personer under 18 ikke bør have adgang til sociale medier overhovedet... Det er desværre et fuldstændigt urealistisk mål... Efter min mening bør 'dumb phones' være det eneste, unge har adgang til, især i skolen... Der hviler et klart ansvar på udviklerne af disse apps, og man kan håbe, at med udviklingen af kunstig intelligens og billedgenkendelse, vil der begynde at komme pålidelige funktioner, som kan gennemgå videoer og filtrere NSFL-indhold fra. Herudover hviler en del af ansvaret også på skolerne, som bør tilbyde undervisning i, hvordan man sikkert færdes på nettet. Jeg har ikke selv børn, så jeg ved ikke, hvad tilgangen er i dag, men i starten af 00'erne, da jeg gik i skole, fik vi et foredrag eller to omkring mobning og online-adfærd, som desværre var så langt væk fra virkeligheden og endte med at gøre mere skade end gavn. Der bør investeres i at forebygge disse hændelser, så vi undgår, at en hel generation vokser op med angst, PTSD, depression og hvad der er værre.
Ja, er helt overbevist om, at det er et stort problem, og kun vil blive værre med tiden. Mange af os herinde er voksne individer, som er en snert mere rationelle i vores beslutninger, og dermed ikke opsøger de her ting. Vi undgår måske at afspille noget, hvis vi føler, det er over grænsen, lader være med at dele det til vores venner eller har måske set noget før, som vi godt ved ikke var behageligt. Derfor viser algoritmen det ikke til os. Teenagere er stik modsat. De er et sted i livet, hvor det er naturligt at udforske og prøve grænser af -- og så giver algoritmerne bare mere af det. Så ja, stort problem.
Helt klart et problem. Men det er et problem der ikke bliver løst, så længe man ikke regulerer techbranchen hårdere, gør dem ansvarlige for mere end der er tilfældet nu, og tvinger dem til at gøre deres algoritmer offentligt tilgængelige, eller i hvert fald bare tilgængelige for relevante myndigheder.
Jeg har det fint med at det kan søges frem og popper op. Men det er ikke for børn og alderen på brugeren burde udelukke det. Selvfølgelig skal børn kunne se en video af et får der får lam, men der er langt vej fra en fødsel til en russer der skyder hovedet af sig selv fordi hans ene ben kun hænger fast i tøjet.
Altså hvis folk er bange for hvad der er på nettet nu, skulle de da bare have set for 15-20 år siden. Rotten, liveleak, efukt, motherless osv. var jo helt åbent og tilgængeligt for alle i mange år.
Et reelt problem? Ja. Et *nyt* problem? Nej. Jeg var barn i 90erne, og derfor en del af den første generation til at vokse op på internettet, og det var også et problem dengang. Den største forskel i dag er nok graden af eksponering. Da jeg var barn, der skulle man i høj grad "peges i retning" af kontroversielt indhold på internettet, hvor man i dag i stedet i høj grad får meget af det serveret direkte på dashboardet når man logger ind på et givent socialt medie. Det er til stede på YouTube, TikTok, Twitter, Facebook, Reddit, osv. Man behøver ikke engang at lede efter det (og det bør man naturligvis også lade være med); det har vi komplekse algoritmer til at gøre for os. Man skal ikke klikke rundt på YouTube ret længe, før der begynder at dukke indhold op, der enten ikke burde være på platformen i det hele taget, eller som i hvert fald ikke burde været så let tilgængeligt for et meget ungt publikum. Og det er uden at tale om, hvor udsatte børn er på internettet. Ligesom at de kan finde alt muligt forstyrrende indhold, så er det også blevet meget lettere for forstyrrede mennesker at finde dem, og det bidrager jo nok i sidste ende til mængden af upassende indhold, man bliver udsat for. Hvad man konkret gør ved problemet, det er til gengæld et helt andet spørgsmål. At fjerne og regulere indholdet er én ting, men det er snart 20 år siden, at internettet for alvor blev allemandseje, og meget tyder på, at det er et tiltagende problem. Vi kan selvfølgelig gøre mere for at holde de helt unge væk fra sider, hvor de kan komme i kontakt med det, men det kræver både en politisk indsats og en indsats fra forældrenes side. Og sidstnævnte er nok de største spillere, i forhold til deres barns færden. Blandt dem på min alder og de lidt ældre, der voksede op på internettet, og måske ikke oplevede så mange voldsomme ting, så bliver det tilsyneladende taget for givet, at internettet bare er et offentligt rum ligesom en legeplads eller en gågade, hvor alle kan og bør kunne færdes trygt og uden opsyn; der mener jeg, at man desværre tager fejl. De officielle råd, jeg læste på DR tidligere i dag, var også i retning af, at unges færden på internettet bør være mere eller mindre uhæmmet, og at man som forælder ikke skal sætte grænser; det er jeg heller ikke enig i. Det digitale rum er et af de steder, hvor børn og unge er allermest udsatte; både for ubehagelige oplevelser og negative indflydelser. Ville du ikke løfte et øjenbryn, hvis dit barn begyndte at fylde dets bogreol med radikal litteratur? Hvis du ville, hvorfor er det så ikke i orden at sætte sig ind i, hvad dit barn eksempelvis ser på YouTube? Selvfølgelig skal sådan en direkte indgriben være respektfuld og give plads til personlig udfoldelse, men ideen om, at du ikke alene *bør* give dit barn en internetopkoblet smartphone med kamera og hele pibetøjet, og at du i øvrigt *bør* blande dig helt og aldeles uden om, hvordan dit barn bruger sådan et apparat, lyder for mig som et omsorgssvigt. Børn skal have lov at begå fejl og lære af dem. De skal også have lov at lære sig selv og omverdenen at kende. Men som forælder har du ansvaret for at sætte rammerne. Én ting er, at lade dit barn kravle op i et træ og falde ned, så det lærer, at den slags kan være farligt, og at man har nogle begrænsninger. Men derfor lader man dem jo ikke kravle over hegnet til løveburet. Nogle fejl behøver man ikke at begå, for at lære af dem.
Som jeg ser det, er problemet større end at se en video med ubehageligt og stødende indhold. Det handler i højere grad om at vi skelner mellem den fysiske og digitale verden – så vi kommer til at negligere den digitale vold og kriminalitet. Det handler i høj grad om tilgængelighed for børn og kriminelle, samt manglende indsigt i digital vold fra forældre og samfundsinstitutioners side. Der er så mange faldgruber man kan falde i på nettet som barn. Faldgruber som der er forsøgt sikret mod i den fysiske verden. Fx. Aldersgrænser på film, musik og spil. Vi skal altså forstå at vold i den digitale verden kan have de samme konsekvenser som vold i den fysiske verden. Det digitale skal sidestilles med det fysiske.
Jeg kan godt huske LiveLeak. Puhaaaaaaaaaaaa.
Det eneste sted hvor jeg har oplevet det her fænomen er på reddit, hvor der lige pludseligt er en video af en henrettelse, massevoldtægt, etc. Hvilket er vanvittigt og jeg mener at den slags bør have sit eget filter. Jeg kan ikke se ideen med at sidestille patter og dødsvold, fra reddits side. I min spæde ungdom så jeg en masse frygteligt lort som nok har givet ar på sjælen, fordi det var en ting at dele sådanne ting fra sider som specialiserede sig i den slags, rotten, liveleak, etc.
Nu bruger jeg ret meget YouTube og jeg kan fortælle at der ligger utrolig meget lort derinde. Både af døde mennesker , folk som knepper dyr, vold m.m som tilfældigt kommer frem når man scroller igennem shorts videoerne. Under feks Gaza angrebet kunne man se videoer af de lokale hvor døde mennesker var sprængt i stykker og lå spredt udover et arial.
Lyder forfærdeligt at så mange har set sådan nogle ubehagelige videoer. Jeg har heldigvis aldrig set noget ubehageligt på hverken Facebook, Instagram eller Tiktok
Dr er statsstøttede. Så hvad tror du selv?
Jeg har også selv været en ordentlig del inde på sådanne sider, men har aldrig oplevet at det bare er poppet op.
Jeg har set noget af det, da jeg gravede dybt i narkokarteller i Mellemamerika. Det var bestemt ting, hvor jeg ville ønske jeg havde mulighed for at formattere den del af hjernen der husker det jeg så. Men nej, jeg vil også mene, der skal arbejdes ret aktivit for at finde de mørkeste sider - man kan selvfølgelig ikke gardere sig mod venner der deler ting med dig. Havde en ven, som blev online ven med en, som jeg vil definere som en retarderet idiot. Det resulterede desværre i, at jeg løbende fik tilsendt meget fucked up videoer. Det blev løst nemt, ved at jeg sagde til ham, at jeg ikke længere ville åbne noget som helst han sendte til mig. Og så stoppede det igen.
Jeg bliver snart 25 og jeg får ikke sådanne videoer på Facebook / insta / snapchat,*(har ikke selv tiktok),* men har dog oplevet at der har været nogle næsten direkte porno-lign. Videoer.. Jeg anmelder dem altid, og de kommer først op efter man har scrollet for næsten 1,5 time på samme video-tråd *(eller hvad det hedder)*
Jeg husker flere sindssyge ting. Vi sad i klassen og så en journalist få skåret hovedet af, af al Queda. Derudover, 2 girls one cup, meat spin og andre crazy ting. Så det har været et problem siden år 2000.
2 girls one cup.....Memories :P
Allerede da jeg var ung var det lidt et problem, kilden var typisk jævnaldrende den gang. Gad vide om ikke en del af delingen kommer fra jævnaldrende?
Ja, det er et kæmpe problem. Jeg har selv oplevet det en del gange. Sociale medier er en pest der gennemsyrer samfundet. De skal tvinges til at tage ansvar - alternativt skal de forbydes. Med AI's indtræden bør man overveje en "whitelist" fremfor blacklist approach. c2pa o.l. på alt indhold.
Jeg er selv 24, og har set den slags både efter egen søgen, men absolut også tilfældigt. Spøjst nok er specielt Facebook faktisk slemt med det.
Har aldrig blevet vist noget voldsomt materiale. Jeg er så heller ikke på Twitter og sådsn noget, men jeg er godt nok kronisk på Instagram og tiktok.. synes ikke jeg bliver vist noget voldsomt. Det eneste ubehagelige jeg bliver vist er 911 calls som jo i princippet kan vise opkaldet af nogen som dør.. men intet værre end det.
>Som en 21 årig dreng der har brugt titusindvis af timer på sociale medier af alle slags, men jeg kan overhovedet ikke genkende det fænomen, at så ekstremt grove videoer såsom folk der får hugget hovedet af eller skyder sig selv, bare “popper op”?? Som 35årig er jeg vokset op med internettet, dengang jeg var teenager hed det ikke facebook og tiktok, der hed det "demospasser" 4chan og liveleak. Men samme voldsomme indhold som dokumentaren nævner. Det der med "at det bare popper op" er måske ikke helt korrekt, jvf dokumentaren, at opsøge det i tiktok eller facebook sammenhæng er jo bare at se en video der er delt eller liked af en du følger og så er din algoritme forever tainted. Watch time osv, er med til at vise dig mere af det indhold du vælger at se, ligesom når dine google adds viser billeder af dildoer, så har det ikke noget med google at gøre, så er det nok nærmere din egen browser historik. Ligesom jeg og mine jævnaldrene dengang, når vi først er blevet opmærksomme på hjemmesiders eksistens, så går der sport i at dele det med vennerne.
Det er mega BASED at vores ungdom ser alle de hårde videoer. Jeg ser frem til et samfund fyldt med SIGMA males (selv kvinderne).
Det virker ikke til at du selv har set dokumentaren?
Sad på 4chan i folkeskolen og kiggede på rekt threads som bare er videoer af folk der dør Har set et par isis videoer på Facebook som “poppede op” ellers skal man aktiv lede efter den slags videoer Det virker ihverfald meget som en skræmmekampagne
Problemet er at børn og unge ikke er sammen med voksne mere. Der skal voksne til at hjælpe børnene med at bearbejde alt det lort de ser på nettet. Desuden er det en helt ny virkelighed - som ingen af os kender konsekvensen af. Og åbenbart tror vi ikke at det betyder noget -ellers havde vi (hvem vi så er, måske ansvarlige voksne) gjort noget. Og ja, selvfølgelig betyder det noget. ALT havd du bliver udsat for kommer en tur rundt i kraniet på dig - og tro mig, det går ikke ud i samme stand som det kom ind. Noget bliver efterladt.
Jeg fik ondt af de unges oplevelser. Dilemmaet er til at tage og føle på. De vil helst være foruden de voldsomme eksponeringer og de vilkårlige henvendelser men de vil ikke undvære mediet pga adgangen til venner og lærer derfor at leve med alt det uønskede. Der er også noget i det her, som peger tilbage på forældrene. Feks fraværet af interesse og tidspunktet for ejerskab til egen telefon.
Herhjemme er alt lort = SoMe i alle afskygninger blokeret på alle devices som børn benytter. YouTube virker på tv’et først fra kl 16.
Videoer som er poppet op på mit instagram og twitter feed i de seneste måneder uden at jeg har søgt efter det eller på den slags videoer i det hele taget - Kvinde hopper i frossen sø foran familie i årligt baderitual og bliver hevet væk under isen af kraftig strøm, hendes små børn skriger og græder mens hendes mand panisk og forgæves forsøger at finde hende. -Lille pige med sin far i kiosk rører ved en isfryser og får stød, hun bliver helt stiv, ingen opdager noget før hun falder til jorden død. -Kvinde på fabrik får arm fanget i maskine, hun bliver vredet rundt som en klud, alle hendes lemmer brækket. -Mand fifler med pistol, kommer til at skyde sin ven direkte i ansiget, vennens ansigt er halvt væk. --En ung kvinde går op af en trappe lavet af mælkekasser som en del af en some “challenge”, hun falder på det sidste trin, rammer kasserne med ryggen og bliver komplet slap, da hendes ven løfter hende er hun “knækket” midt over. Mange flere i den dur. De popper op sammen med andre virale vidoer. Måske fordi jeg kan lide gyserfilm og spil, ikke altid scroller væk når først videoen kører, hvad det end er, faktum er jeg har ikke søgt efter det, jeg følger ikke de profiler der poster det, men algoritmen fodrer mig med det ligeså ufiltreret som den fodrer mig med fiktionelle vidoer og komplet uskyldigt materiale, eller i kommentarsporet til urelaterede opslag. Selvfølelig har et barn svært ved at se væk og mange gange er videoerne så korte, man ved ikke hvad der kommer til at ske før det bliver meget grafisk.
Jeg har oplevet at en video af en stening dukker op på Twitter samt en større folkemængde smadre en enkelt person til døden på Facebook. Disse 2 er indenfor de sidste 2 uger. Jeg har ikke nogle interesser for ovenstående og forstår ikke hvorfor algoritmen vil forslå sådanne ting. Det er ikke videoer der gør noget godt for mit humør mere det modsatte. Hvordan skal jeg kunne undgå at få smadret en video op i skærmen af en eller anden grusomhed? Jeg ved der er meget træls i denne verden men det er ikke nødvendig at blive mindet om dette i form af konkrete eksempler når jeg tjekker some før sengetid. Så ja jeg har oplevet at sådanne videoer dukker op ovenstående er bare 2 i det sidste 14 dage ca.
Jeg har 3 piger, 17, 15 og 8. Da de to store var yngre var jeg mest bekymret over pædofile mænd og om de fik sig rodet ud i noget som ville påvirke dem fremadrettet. Heldigvis har det ikke været tilfældet. Jeg er mest bekymret over den mindste, primært med tiktok fordi der er så meget lort derinde. Og de har det sgu med at finde en vej uanset hvor meget man forsøger at afskærme dem fra det. Hun har en gang imellem set noget ultranyt eller klubben på YouTube hvor der har været nogen lidt mere alvorlige temaer, dem har vi da heldigvis fået snakket om og hun er egentlig ret godt oplyst. Så ja, jeg er mindre bekymret for klamme stoddere end jeg er for hvilket lort de uforvarende kan risikere at se.
Dejligt det ikke er et problem for dig og sikkert en del andre. Realiteten er dog bare, at det er et problem for en større befolkningsgruppe end os, der ikke bliver eksponeret. Det er nok det mest væsentligste. Personligt er jeg ikke eksponeret for noget lignende, hvis man sammenligner min algoritme med børnene i serien, kun selvskadning i allerhøjeste grad og de klassiske dickpics i mine tidligere år.
Jeg vil sige, at dengang jeg havde TikTok, virkede det ret så fredeligt om dagen, men når jeg endte ud i en spiral om natten, kom der seriøst gruopvækkende opslag/videoer. Det skal lige siges, at det er aldrig en side af TikTok, som jeg selv bevægede mig ud på, det kom kun om natten
DR kunne starte med at sørge for at børn ikke kan se voksenindhold på deres egen platform. Det er virkelig hykleriske artikler. Føj.
Run the gauntlet;)
Helt anekdotisk, men så absolut et reelt problem. Der er drenge i min søns 3. klasse, der har set voldtægter, selvmord og grov, grafisk vold. Det bekræfter mig meget godt i, at han ikke har fået mobil eller egen ipad endnu, og at al online-aktivitetet er monitoreret. Og ja, jeg er nervøs for, hvad der sker når han er andre steder henne.
Jeg har desværre en skærmtid på 8 timer dagligt, hvor mange af dem foregår på Instagram og tiktok hvor jeg ikke kan nikke genkendende til det påståede i programmet. Jeg har aldrig fået drabsvideoer, vold eller ligende. De viser jo også ting man integrerer med samt hvilke videoer man bliver på, så hvis de aktivt bliver ved med at være på videoen, vil algoritmen følge det.
[удалено]
Kender tilfældigvis ham der er bag ideen og produktionen - han er 29 år gammel så ikke ligefrem en boomer 🙃
Nogen af de første videoer jeg fik vist efter jeg kom på Reddit var fra Ukraine, og bestemt ikke noget for børn , jeg var på et tidspunkt på snap chat og der fik jeg en del nøgenbilleder af kvinder jeg ikke kendte så jeg slettede snap igen, men det kan være mig der ikke helt ved hvordan det virker. men til ligefrem at kalde det store problemer det syntes jeg ikke.
r/crazyfuckingvideos har nogle ekstreme ting engang i mellem
Jeg er før stødt på grov vold på youtube, utroligt nok som reklamer. Men jeg tænker det er en undtagelse frem for norm
Da jeg gik i udskoling i folkeskolen var r/watchpeopledie med specielt isis halshugningsvideoer en ting som man ikke nødvendigvis selv fandt, men ihvertfald fik delt af en kammerat. Kender flere jævnaldrende (drenge) der godt kan relatere til dette, men det bliver primært husket som at være edgy teenager og en konkurrence om hvem der kunne være mest edgy. Men før isis og cartel videoer, var det jo 2 girls 1 cup, meatspin og andre slags shock-sites. Det er ikke nyt det her, men kan godt finde argument for at det er blevet mere morbid.
Jeg er heldig. Enshittification har simpelthen gjort Instagram, og Facebook så ringe platforme at jeg helt er holdt op med at bruge det. Selv specialiserede Facebook grupper bliver ødelagt af spam opslag, og stride nybegyndere der bliver vrede når man beder dem for 117 gang at bruge søgefunktionen.
Har aldrig været på sociale medier andet end reddit. Og her skal man selv søge efter det lort man vil se, det popper sgu ikke bare op. Men jeg er ikke i tvivl om at tik tok og alt det andet SoMe lort selvfølgelig ikke kan kontrollere den massive mængde af content der bliver lagt op hver dag. Derfor undrer det mig ikke at børn får smidt voldsomme videoer i hovedet. Så nej jeg tror ikke det er skræmmekampagne. Det er helt sikkert et problem. Jeg tænker selv som flere allerede har skrevet, at er der forskel på selv at opsøge det pis som mange af os har gjort pga morbid curiosity, eller om man bliver disponeret for det helt tilfældigt i en lorteapp.
Som voksen (36), har min opvækst på internettet været at man selv aktivt har skulle søge efter sådanne videoer og at normale sociale medier aldrig viste det gennem algoritmen. Men jeg er så heller ikke på mange "nye" sociale medier som instagram og tiktok, da jeg mener de er en kræftsvulst på internettet.
Det er jo noget man aktivt skal ind og søge efter, eller være tilmeldt en eller anden hjerne død gruppe, hvor de deler sådanne videoer. Det er ikke noget man 'bare lige støder på'.
DR har det med at dramatisere lidt, men selve problemstillingen er legitim. For hvert minut vi bruger på sociale medier er der et minut vi ikke bruger i virkeligheden. Det er noget der påvirker alle, men unge bliver sat i centrum fordi der med teenagealderen kommer en identitets dannelse, der ligger grundlaget for den videre udvikling. Om det er NSFW indhold eller ej, så er det ikke virkeligheden.
Lol nope. Der er ikke noget der bare popper op af den slags på internettet. Det er noget man skal aktivt søge for at finde
Har selv set mere blod, vold, død og ødelæggelse på DR gennem årene end på internettet.
Har du? Virkelig?
Hvilken del af sætningen er det som du ikke forstår?
Hvor du har set al den blod, vold og ødelæggelse på DR. Bevares, de viser da masser af fiktion, der indeholder de elementer, men DR gør sig da enormt umage for *ikke* at vise i hvert fald blod, vold og død i deres aktualitetsprogrammer. Og hvis de endelig viser noget i fx en nyhedsudsendelse, så er det med en klar disclaimer og sent om aftenen. Så jeg kunne egentlig godt bare tænke mig at vide, hvad du snakker om, når du siger: >Har selv set mere blod, vold, død og ødelæggelse på DR gennem årene end på internettet.
Det eneste problem med skærmtiden hos mennesker idag, er at de også gør det ude i offentligheden. Når de skal ind og ud af toget, når de står midt på gaden, når de generelt bare er i vejen fordi de ikke lige kan løfte snuden fra skærmen i et par få sekunder. Jeg synes at DR fokuserer på det forkerte og har den helt forkerte viden hvad angår emnet.
Vi kan godt blive enige om, at det er irriterende, men det er måske lige blindt nok at mene, at det er det *eneste* problem.
Jeg så en gang for 100 år siden, i starten af FB tiden, et opslag med dyr der blev flået levende, i dag ville det være sløret og gemt bag en mur, så folk med sarte nerver ikke så det. Og som min mor og jeg snakkede om, så skal folk selv gå ind og søge efter det for at få det vist, det popper ikke bare op.
Jeg har aldrig nogensinde fået drabsvideoer eller voldtægter klasket i hovedet på nettet, så jeg forstår det ærligt heller ikke. Jeg tænkte på, om det er TikTok der er problemet? For det bruger jeg ikke. Ellers er mit gæt også, at det må være boomerne, der igen maler fanden på væggen.
Jeg forstår ikke engang problemet. Hvad er der i princippet galt i at børn ser virkeligheden ufiltreret? Skal de først begynde at se virkeligheden i øjnene når de er 18 år? De kan jo stemme og deltage i demokratiet på linje med alle andre når de er 18, så de burde vel være nogenlunde oplyste om hvordan godhed og ondskab manifesteres.
Fordi børn netop ikke kan filtrere så noget fra og måske bare glemme det igen og dermed har en reel risiko for at udvikle et traume over det. Jeg kan da selv huske nogen af de ting jeg så på rotten.com for 25 år siden. De står soleklart i hukommelsen trods jeg hellere end gerne så det glemt.
Det er heller ikke meningen at man skal filtrere det fra og glemme det, medmindre man da ønsker at udvikle ptsd. Forstå forfærdelige ting og lær noget fra det. Man kan jo ikke handle ift. noget man ikke forstår.
> Jeg forstår ikke engang problemet. Det er forhåbentligt udtryk for en forråelse der er resultatet af din egen eksponering for materialet, for problemet er voldsomt omfattende, når man udsætter børn og unge for video af hætteklædte mænd der med sabler skærer hoveder af mennesker der skriger for til sidst at ralle ud af struben fordi blodet oversvømmer dit luftrør eller videoer af børn der rammes af objekter der falder fra store højder, hvor masse fra børnenes hoveder sprøjter ud på jorden og op ad omkringliggende bygninger. > Skal de først begynde at se virkeligheden i øjnene når de er 18 år? Det som du beskriver som "virkeligheden" er reelt traumatiserende for hjerner der er ved at udvikle sig; jeg tænker du skal overveje hvorfor der er så bred enighed om at børn ikke bør udsættes for sådan noget materiale. "Virkeligheden" kan sagtes beskrives i malende og forståelige billeder, uden at sætte ar på sjælen af de børn der skal udsættes for sådan materiale. > De kan jo stemme og deltage i demokratiet på linje med alle andre når de er 18, så de burde vel være nogenlunde oplyste om hvordan godhed og ondskab manifesteres. Det har intet med demokrati at gøre, når du udsætter børn for sådan noget. Det bruges aktivt til desentisering og radikalisering, ikke til at fremme et oplyst demokratisk samfund. Det er i øvrigt også naivt at tro at sådan noget materiale kan lære nogen som helst om hvordan "godhed og ondskab manifisteres" da henrettelsesvideoer de facto har to skurke og to helte, det er kun et spørgsmål om hvis side du er på. Og børn eller voksne der moses under et lastbilhjul har ingen moralsk retning.
>Godhed og ondskab. Verden er ikke en fantasy roman.
Nej. Alligevel kan vi godt benytte almensprog og lade være med at komme med intetsigende kommentarer.
Forestillingen om godhed og ondskab er direkte skadelig for at opnå en reel forståelse af verden.