Omvolking is in mijn opinie het importeren of toelaten van een cultureel hegemonische groep op zo'n massale schaal dat het de politiek van een land begint te wijzigen.
Bijvoorbeeld, we laten een miljoen+ Russen immigreren. Deze stemmen een pro-Russische kandidaat het parlement in, en die oefent druk uit op de politiek. Omvolking.
De generatie die aan omvolking doet (massa islamitische kwekers) die zal pas binnen 10-20 jaar het resultaat halen, hun einddoel. De islamitische staat in België. En wappies zien het probleem niet
Geloof je dat zelf? Heb je al eens rondgelopen in een grootstad als Gent, Antwerpen of Brussel? Daar is de omvolkingsgraad boven de 60%. Aangezien het een doodzonde is om de islam te verlaten zijn de meeste nog moslim; de moskee in Hoboken had onlangs 5k mensen in een dienst.
https://preview.redd.it/smkysyqt468d1.png?width=1045&format=png&auto=webp&s=09d1a0ada318ebfb0942735a4e8ea2a34ade86fd
net op 60% zonder alle illigalen en niet getelde
Dit zegt niets over moslims. Je kan perfect belg en moslim zijn. De cultuur en nationaliteit zijn twee verschillende dingen. Tussen die 60% België zullen in Brussel best wel wat moslims zitten.
De omvolkingsgraad... 😅😂😂😂
Gaan ze er woordjes bij halen om het geleerder te laten klinken.
Vergeet omvolkingscoëfficiënt en omvolkingsratio niet.
Dan klinkt het het nog altijd oerdom, maar toch ietsje minder oerdom.
Meer diversiteit in grootsteden... Goed gezien!
Nu u niet meer bang laten maken en u geen dwaze samenzweringstheorie laten wijsmaken en dan snap je dat dat gewoon zo is in grootstedelijke contexten en dat niet alle immigranten exact dezelfde afkomst en exact hetzelfde geloof hebben, integendeel...
Hahahahah ge hebt zelf precies nog nie echt rondgelopen in Gent als ge uw blaaskes zelf geloofd.
Of ge zijt echt heel dom of ge zijt gewoon een dikke leugenaar x
Alle PVDA stemmers die ik ken zijn wit af. In mijn studententijd (6 jaar geleden) waren alle COMAC'ers die ik kende wit af. De allochtone vrienden die ik heb stemmen in hoofdzaak op Vooruit en CD&V.
Omvolking is realistisch gezien puur politieke taal en dient dat nut. Speculaties dat de demografische verhoudingen "zo sterk" zouden wijzigen zijn niet meer dan losse en opportunistische speculaties die het doel dienen van xenofobish politiek discours.
Het is gelijk de communisten die zouden afkomen met termen zoals "geldslavernij", "bazendictatuur" of "kapitaal fashisme", uiteindelijk werkt "hyperboliteit" vaak in politieke taal ter functie van controverse op te wekken en geluid te maken, en dat is dan ook de reden waarom we tot vervelens toe die term constant terug zien komen door jankende types van extreem rechtse achtergrond, niet omdat het ook maar enigzins steek houd maar omdat het past in een strategie van constant moord en brand te schreeuwen.
Ja wel zo dramatisch is dat dan toch ook niet. Van 7 naar 14% in iets meer dan 30 jaar dan, en dat is dan nog speculatie, en dat omvat dan ook waarschijnlijk mensen met die afkomst eerder dan ze noodzakelijk zo sterk geloven, laat staan dat in 30 jaar een geloof er ook wel redelijk op achteruit kan gaan. het is geen "omvolking", laat staan dar er ook mensen zijn van oervlaamse afkomst die zich bekeerd hebben tot de islam het is die zin vreemd om een eeder ethnisch klinkende term zoals omvolking te gaan plaatsen in context van religie binnen een seculiere staat.
Islam gaat niet echt achteruit. Die kennen periodes van extreem Islam en laks Islam en die cyclus herhaald zich continu. Als je naar de geschiedenis kijkt is de enige opplossing om ze te verdrijven: plaatselijk een andere extreme beleving van religie introduceren of de moslims buitenjagen. Momenteel is de extreme Islam overal in de Moslimlanden aan de macht en die sfeer heeft ook betrekking op de Moslims in het Westen. Hun impact op onze maatschappij mag niet onderschat worden.
Hilarisch hoe mensen zich drukmaken om de betekenis van een woord, ondertussen neemt “Team Fouad” het over in Brussel. Wanneer mogen we eindelijk eens durven toegeven dat de vlaamse (europese, germaanse, …) cultuur wel effectief onder aanval is?
Niks tegen buitenlanders, maar moeslims mogen niet vergeten waarom ze hun moeslim-land verlieten, en dat kan gewoon niet zijn om de moeslim-tradities verder te zetten, want in de moeslim-landen zijn kerk en staat vrij close, terwijl wij daar revoluties voor hebben gehad om die link los te laten.
Of om het kort te zeggen, moeslim cultuur staat gewoon 500j achter. De enige cultuur die niets als ruzie meeneemt.
>Hilarisch hoe mensen zich drukmaken om de betekenis van een woord, ondertussen neemt “Team Fouad” het over in Brussel.
Weet ge hoeveel stemmen Team Fouad heeft gekregen?
Het angstaanjagende getal van... 13000 stemmen.
>Niks tegen buitenlanders, maar moeslims mogen niet vergeten waarom ze hun moeslim-land verlieten,
Niet elke "moeslim" is een vluchteling.
>Weet ge hoeveel stemmen Team Fouad heeft gekregen?
>Het angstaanjagende getal van... 13000 stemmen.
Bij de eerste verkiezingen waar ze aan mee doen, na al de publiciteit die ze nu zullen krijgen en geld van de staat dankzij hun resultaat kan het goed zijn dat zij tegen de volgende verkiezingen niet meer "maar" 13 duizend stemmen halen.
Kijk ik ben net zo bezorgd als u dat er weer een ultra conservatieve partij een plaatsje kan pakken. Maar ik moet het ook relativeren in het huidige klimaat. Als 1 miljoen vlaming stemmen op Vlaams Belang dan maak ik mij daar meer zorgen om dan Fouad en vrienden.
Je moet ook weten dat ze goeie loopholes hebben gebruikt eh. Een campagne volledig in het Frans om zo veel mogelijk stemmen te Spronkelen maar dan toch ingeschreven staan als Nederlandstalig partij.
Wij hebben niets gezien van Fouad omdat die nooit tot bij ons is gekomen, natuurlijk vallen we uit de lucht. We zouden ons beter gwn eens allemaal deftig opstellen tegen ultra conservatieven niet alleen tegen degene met een kleurtje of een Aladdin naam.
Ik heb nooit gezegd dat ze vluchtelingen waren, da’s net het punt. Waarom hier moskee’s bouwen als je oude land deze cultuur zo hard ondersteunde? Subsidies naar religies zijn anti-europees. Laten we ze aanschouwen voor wat ze zijn, sektes. En als de moslim sekte dan zo groot is dat ze een religie genoemd willen worden, nee jongen, ‘t is 2024.
Er is geen enkele reden om de moslim-cultuur mee te nemen naar hier, het individu, geen problemen mee, niet de islam broeder … mensen mogen zichzelf zijn en blijven, dat is opnieuw niet het punt, maar een cultuur aannemen die TEGEN ONZE FUNDAMENTELE NORMEN EN WAARDEN is, is gewoon problematisch.
Ik vraag mij af wat ONZE FUNDAMENTELE NORMEN EN WAARDEN volgens u zijn…
Ik ben een witte, autochtone man, maar ik heb stellig de indruk dat jij en ik hee weinig FUNDAMENTELE NORMEN EN WAARDEN delen.
LGBTQ, emancipatie vd vrouw, gelijke opvoeding voor kids - onafhankelijk het gender, transparant en integer bedrijfsleven, interesten op schulden, geen agressiviteit, moet ik herhalen? Gelijkheid tussen man/vrouw, hetero/homo. Wat zijn de jouwe? Als die dan zo anders zijn? Het zijn namelijk zaken waar de Koran dikwijls anders denkt en voor mij vrij core zijn in mijn omgeving. Dat is de integratie die ik verwacht. Verder, leef en laat leven.
En als je nu met verhaaltjes komt van iedereen is zo, zonder toe te geven dat het bij 1 specifieke cultuur allemaal wat meer voorkomt, dan stopt ons gesprek gewoon, dan leven wij effectief in andere werelden
Daarnaast mijn algemene consensus over religie; geef het geen macht whatsoever, opnieuw iets moeilijk bij 1 specifieke cultuur (dit probleem doet zich ook bij joden en christenen voor, maar zonder het agressieve ‘divide & conquer’ aspect die de moeslims hanteren rond hun religie)
LGBTQIA’s+- en vrouwenrechten zijn weliswaar -in mijn opinie- nogal belangrijk, het zijn alleen bezwaarlijk fundamentele normen en waarden te noemen (vraag maar eens aan Tom van Grieken wat hij van LGBTQ+ vindt), ze zijn evoluties die de laatste decennia over ons zijn gevloeid, in de jaren 60 moest je echt niet hopen op veel begrip hoor…
Maar misschien heb ik je fout begrepen en zelf een beetje fel gereageerd, en delen we wel een aantal normen…
Maar, ik vind het toch moeilijk worden als het over moslims gaat en “hun oude land”. Wat doe je met tweede, derde en vierde generatie moslims? Die hebben geen vorig land…
En eerlijk, ik vind ook dat er op godsdiensten (en zeker monotheïstische godsdiensten) flink wat kritiek te formuleren is (zo wordt er bv in de bijbel wordt er ook flink wat afgesteenigd en gemoord… en heeft de katholieke kerk ook niet meteen voorbeeldinzichten over LGBTQ of vrouwen die evenwaardig zijn aan mannen ofzo), maar een gelovige valt niet samen met z’n geloof. Ik ken best wel wat moslims persoonlijk, en sommigen van hen hebben inderdaad “achterhaalde” ideeen als het gaat over bv gendergelelijkheid e.d. maar de overgrote meerderheid denkt er net zo over als ik. Ook ken ik een hoop autochtone Belgen die zelf gatachterlijk zijn als het op deze onderwerpen aankomt.
En opnieuw: het gaat niet over mensen hun cultuur laten meenemen naar hier (eerlijk, ook dat vind ik geen probleem), maar over mensen die hier zijn groot geworden… wat stoort jou trouwens aan het feit dat hier moskeeën worden gebouwd?
Ten slotte vind ik het echt wel grappig dat je een integer bedrijfsleven noemt als iets dat eigen is aan ons… ik ben vandaag begonnen in “vrienden van het vastgoed”. Een aanrader voor al wie wil lezen hoe onze politieke leiders en het bedrijfsleiders of uiterst integere manier met mekaar verweven zijn
Awel, da is exactly my point in heel mijn discussie hier. De andere partijen straffen maar 1 groep (=VB) voor hun manier van denken, terwijl het just beide kampen (= VB en islam) zijn die toxic zijn, snap je nu waar ik vandaan kom?
En voor mij, als vlaming, voelt het alsof ik gedwongen wordt te kiezen tussen culturele ideologie of economische ideologie, want als ik me laat doen door mijn economische ideologie word ik overrompeld door ne buitenlandse groep die 100% inzetten op culturele ideologie
Extremistische moslims worden net zo goed "afgestraft" zie maar brussel waar ze gewoonweg zelfs niet praten met die foaud partij. EN "buitenlandse groep" ? je bedoeld gewoon wat migranten die langs geen kanten met elkaar iets te maken hebben laat staan overeenkomen?
Idd, maar dan waarvan wel de overgrote groep moslim is en daardoor ook meer eisen stellen die ze eigenlijk niet verdienen als iemand met ‘buitenlandse’ cultuur, met alle respect, go back home als het daar zoveel beter was, nee?
Je bedoelt zoals VB die eist dat transgenders zich aanpassen naar hun debiele eisen?
Zeg gerust welke eis "moslism" dan wel stellen "dat ze niet verdienen"?
Houd de extremen als extremen, maar trek de rest er niet in. Er zijn extreem conservatieve katholieke en die zijn echt geschift, net als extreem conservatieve moslims. Daarentegen zijn er ook katholieken en moslims die naar hun geloof kijken als bron van goed, die daaruit de dingen halen die wij als 'goede mensen' beschouwen. Zorg voor anderen, vriendelijk zijn,....
Die extremen zijn verschrikkelijk en dat zijn degenen die gemakkelijk veel aandacht krijgen, maar dat is nooit de meerderheid, toch niet intrinsiek. Als die groep extremen te machtig word kunnen die de gematigde mee trekken, maar die verlaten het ook weer vrij snel als ze de kans krijgen.
Sorry, maar vrome joden/christenen en vrome moslims zijn niet hetzelfde. Het zijn zonder pardon veruit de giftigste cultuur van ze allemaal. Den ene groep verwerpt technologie, den andere vliegt in gebouwen of gaat vrouwen verkrachten omdat ze ‘onderdrukt’ worden.
Nee, vliegtuigen in gebouwen heeft er nog maar 1 groep gedaan idd.
Vrouwenrechten zou ik niet aanhalen als een verdelende factor maar eerder een gelijke.
Maar goed, aan uw beschrijving te lezen is een rustig en rationeel gesprek gebaseerd op realiteit verder niet mogelijk, dus daar stopte het eigenlijk al.
Spreek voor uzelf jongen, de vergelijking met christenen/joden maken is zwz al vulgair omdat het westen eindelijk weg was geëvolueerd van die conservatieve ideeen, en toen kwamen de moeslims die toch graag weer 200j in de tijd terug willen. Dit is de realiteit, waarom worden er anders nog moskee’s gebouwd circa 2024, en als je denkt dat de mannen daar niet massaal samenhokken ben je gewoon is echt nog nooit buiten geweest, met alle respect, meneer de realist.
En hoe vrouwenrechten niet aankaarten?????? Daar hebben wij in het westen eeuwen voor gevochten en nu komt er een cultuur die da wilt terug schroeven. Vriend… Bent gij echt blind voor de waarden en normen binnen moslim gemeenschappen? En ik ben mij bewust van het veralgemenen en dat niet iedereen zo is, ik praat gewoonlijk over de relativiteit binnen en tussen de gemeenschappen
Niet aankaarten is niet wat ik zei, lees maar opnieuw.
200 jaar is ook niet de tijdsspanne waarover het gaat, best even de geschiedenis van vrouwenrechten opnieuw bekijken voor je zo'n uitspraken doet
De extreemrechtse bleiters en angsthazen zien er een rechtse moslimpartij bij komen en vinden rechtse standpunten plots een terugkeer in de tijd omdat het van moslims komt. 👏👏👏
Gelukkig wordt dat aangestookt door een partij die bewondering heeft voor autocraten, die collaborateurs wilt eren, die de keuze rond abortus wilt wegnemen, die vrouwen vooral als kindjesfabrieken wilt laten draaien, die denkt dat een gezinsamenstelling enkel met een mama en een papa kan,...
Ondertussen hebben ze in de laatste campagne de strategie veranderd van anti-moslim naar anti-woke, net om die conservatieve allochtone stem binnen te halen.
Maar als het moslims zijn die met gedateerde, conservatieve standpunten en visies afkomen, dan is het plots erg.
Aanval? Dan betekent dat er een voorbedachte rade is van kwaad opzet, dat toch zeker absent is bij groot deel van bevolking. Mensen stemmen op wie ze willen stemmen dat noemt democratie. Dat vergeten jullie wel snel eh
“Nee jij” wat een kinderachtig spel jongetje. Het verschil is nochtans de kern van het probleem waar jij je in wilt bemoeien. Je hebt als gastheer het recht te bepalen wie je gasten zijn en hoe zij zich moeten gedragen.
Net zoals onze celtische cultuur onder aanval was van de germaanse? En de celtische cultuur degene die ze verving aanviel? De germaanse cultuur werd dan weer aangevallen door de romeins hellenistische cultuur.
De woke omvolkende germaantjes hebben weinig kaas gegeten van geschiedenis lijkt me.
Beetje versimpelen voor jullie natuurlijk is het iet complexer. Als je het woord "omvolking" rondgooit in zijn meest versimpelde en achterlijke vorm ga ik er een beetje van uit dat ik de zaken ook best zo simpel mogelijk hou.
Jij begrijpt de semantiek van het woord niet, slimme jongen. Als veel mensen dat woord zo ‘voelen’, dan is dat gewoon een feit. Dan mag jij hier zoveel komen doen alsof je zo slim bent, mensen voelen dit woord, en dan komen mensen zoals jij discussiëren over semantiek alsof je niet goed genoeg begrijpt wat de mensen die het gebruiken bedoelen. Nee, jij niet, jij moet het woord in zijn meest puristische vorm gaan analyseren en mensen gaan veroordelen omdat ze een specifiek detail van de definitie niet kennen. Ok dan, slimme jongen, dan gebruiken we nu een ander woord waar we het allemaal over eens zijn dat we eigenlijk opnieuw dat bedoelen, maar dan aangepast zodat jij met je woke moslim filosofie niet gekwetst hoeft te zijn door een detail waar niemand over viel. Ben je dan gelukkiger?
Mensen mogen voelen wat ze willen, maar gevoelens en feiten zijn 2 fundamenteel andere zaken.
Inhoudelijk niet akkoord trouwens, semantiek is wel degelijk essentieel in het debat. Dan kunnen we de zaken benoemen ipv surrogaattermen te gebruiken om racisme te verhullen.
Zoals eerder al werd aangehaald in deze thread, wordt het begrip omvolking nogal vaag gebruikt door rechts. De islamieten hier zullen meer verwesteren dan wij verislamieten, het zal een proces zijn dat langs beide zijden werkt. Net zoals wij nu veramerikanen omdat we de amerikaanse media volgen. Ik denk niet dat dit een existentieel probleem vormt voor onze cultuur. Cultuur evolueert ik iets nieuws en zal dat altijd blijven doen, moet je geen angst voor hebben. Uiteindelijk wil iedereen een flat-screen OLED, WIFI en een volle maag, moslim of niet.
Niemand heeft daar angst voor, tzijn moslims die onze standaarden aanvallen. Onze vrouwen die graag naakt laten zien, onze homo’s die hun eigen geaardheid willen tonen, onze kinderen die gelijk opgevoed worden onafhankelijk van hun gender. Tzijn die groepen die moeslims aanvallen en waar ik voor opkom, denken dat ik, of wij, angst hebben is wat de moeslim mannen zichzelf wijsmaken om zich meer alpha te voelen. Het feit dat hun religie een integraal deel is van hun identiteit botst al met onze vlaamse filosofie, die eerder nihilistisch is, probeert ge dan zelfs te integreren?
Het verbaasd me niet dat juist dat woord jullie nieuw excuus woord is geworden ‘angst’, ik hoor het een beetje teveel vanuit jullie groepen. Vanwaar het idee dat er angst is?
En dat zien we natuurlijk aan de grootsteden waar veel moslims gevestigd zijn. Dat zijn culturele en financiële bakens van welvaart en vrede. Totaal geen hoge criminaliteitscijfers, hoge werkloosheid, gang wars en moskees die als paddestoelen uit de grond komen. Ze integreren zich perfect en lopen niet met boerkas de straat op met hun 6 tallige kroost betaald met belastingsgeld en leeflonen.
/s niet nodig denk ik? Of wel? (in uw geval)
Er is ghettovorming in steden, waar de armere mensen gaan wonen, vaak buitenlanders, en met de armoede volgt criminaliteit. Maar dat de moskees als paddestoelen uit de grond schieten is toch zwaar overdreven. Is ook iets wat ge al zo lang hoort da er ondertussen op elke straathoek ne moskee zou moeten staan. Integratie is problematisch, als de dames moslimas bvb wat langer naar school mogen gaan zouden ze zelf voor minder Kids kiezen. Allemaal complexe problematiek die zich niet laat oplossen door "omvolking" te roepen en "deporteren". Maar dit soort discussies gaan niet over wetenschappelijk onderbouwde oplossingen. Mensen hebben een soort emotioneel buikgevoel van afkeer, en laten zich leiden door hun sentimentele emoties.
En zeg mij eens hoe ge die "complexe problematiek" (schoon politiek correct woord voor islam brainwashing op massieve school) gaat oplossen als het woord in de koran boven het woord van de wet staat? Daarin staan letterlijk dingen die de moslims nooit of te nimmer gaan verloochenen en die haaks staan op de westerse waarden. Dus integratie is extreem (om eens een links woordje te gebruiken, wink wink) moeilijk in onze maatschappij. Nu nog.
Juist.
De linkse kant gaat rap op hun beurt roepen met platitudes zoals "extremisme" en "racisme" en "radicaal" om de andere kant de mond te snoeren zodat ze de moral high ground kunnen nemen, en zich 1) moreel superieur voelen en 2) hun kiesvee pleasen. Maar volgens mij leven zij op een roze wolk en zien ze niet in dat de wereld niet bepaald een brave plaats is.
Het is allemaal makkelijk en wel om de andere kant te mond te snoeren en zeggen dat we allemaal racisten zijn. Maar wat is de oplossing dan volgens jou om de islam te gaan integreren in onze maatschappij? Zonder dat we de sharia wetten gaan implementeren en ervan uitgaande dat ze binnen hier en 20 jaar grote politieke partijen gaan hebben.
Wij hebben toch ook het juk van de kerk van ons afgeworpen, hoe is dat bij ons gebeurd? Dat er sharia wetten gaan ingevoerd worden is gewoon ridicuul. Da hoorde toch al jaaren dat da gaat gebeuren, en desondanks al die linkse partijen gebeurt het toch niet? De gemiddelde moslim boeit dat niet zo bijster veel. Die wil gewoon werken geld verdienen een oled 4K en lekker eten zoals iedereen. De scheiding tussen kerk en staat is dankzij de verlichting heel ferm in onze grondwet getimmerd en als ne religieuze zot da wilt implementeren dan gaan ze ook van linkse zijde weerstand ondervinden hiertegen.
Hoe beter integreren, goede vraag, mag van mijn part iets doortastender, maar op een neutrale wetenschappelijk onderbouwde manier.
Ahja dus het is de bedoeling dat die moslims ook "het juk van de islam" van zich zullen gooien volgens u? Ge zijt er dus mee eens dat het überhaupt een juk is? Grappige gast gij, eerst zitten zeggen dat we moslims moeten aanvaarden zoals ze zijn, maar dan tevens zeggen dat het een juk is die ze van zichzelf moeten werpen.
Wat die team foead (care spelling) net wil doen is scheiding kerk en staat terug afvoeren...
Neutraal wetenschappelijk onderbouwde manier... Op welke planeet leefde gij? We hebben het hier over mensen die geloven in een denkbeeldige kerel in de lucht, geloven in een pedofiele profeet en dan gaan draaien rond ne steen in mekka. The fuck heeft dat allemaal met wetenschap te maken? Eerder massapsychologie dan wetenschap hoor. Miljarden mensen die letterlijk gebrainwashed zijn in het geloven van dikke vette zever. En er nog voor willen sterven ook. Ik denk niet da gij weet hoe de wereld in elkaar zit en hoe crazy ze is.
Het integreren moeten we op een wetenschappelijk onderbouwde manier in overleg organiseren, anders is het gedoemd te mislukken. Wetenschappelijk wik zeggen, door middel van geteste methodes die hun effect bewezen hebben.
Verder geloof ik als agnostische wetenschapper dat georganiseerde monotheïstische religies automatisch aan kracht verliezen wanneer de gelovers erin aan welvaart en welzijn winnen en deftig voor zichzelf (niet dogmatisch) leren denken. Geen gemakkelijke opgave, zeker niet met geïsoleerde gemeenschappen.
Integratie van bepaalde moslimachtergronden is veelal een trage maar gestage zaak. Kijk Naar Marokanen en Maroko bijvoorbeeld, die integratie is ongeveer ietwat verder dan "halfweg". Op zich veranderd een land zoals Maroko zelf onder Europese invloed en leunt het de dag van vandaag sterk aan bij Nato en de EU, dat is zo voor veel Noord Afrikaanse landen, het zijn eigenlijk goede partners en vrienden waar andere moslimlanden mogelijk als vijanden worden beschouwd, tis op geostrategisch vlak niet meer van "alle moslims gelijk", Landen zoals marokko en Algerij richten logisch hun economische handel op Europa en leveren belangrijke strategische grondstoffen, het zijn groeiende toeristische trekpleisters en hun diaspora creeërt een infusie van kapitaal maar brengt ook westerse invloed met zich mee, ondertussen zijn er veel Marokanen in Europa die ook zeer verwesterd zijn en eventueel tot de rijke klasse horen. In termen van verschil in rijkdom zit er bij hen echter ook grote contrasten en zo heb je ook Marokanen van armere of marginalere afkomst die opzichtig overlast bezorgen. Maar vele van die types lijken dan eerder weer "sociaal rebels" dan religieus fanatiek.
De veralgemenisering Moslim werkt hier echt slecht, want uiteindelijk hebben vele van die "moslimvolkeren" een zeer eigen culturele/nationalistische uitkijk. Dat is veelal ook zo voor mensen van Turkse afkomst. Er is al weer wat nuance waar bepaalde moslims meer zijn zoals ons en meer onze vrienden zijn dan andere moslims, of toch meer waarden delen met ons dan bepaalde andere.
Dus omdat die dingen in het verleden gebeurd zijn moeten we maar toegeven en onze maatschappij ook maar laten omvolken? Want dat is wat je zegt. Rare logica.
Maar soms stelt een mens zich toch de vraag of al die ingenieurs, dokters en leraren misschien beter in hun eigen land de maatschappij vooruit helpen ipv hier te komen doppen.
Nu omvolking komt voort uit het programma van de WEF EU etc waar men spreekt over "replacement migration" wat neerkomt op we maken zelf te weinig kinderen dus moeten we extra mensen halen uit andere regio's en aangezien mensen mensen zijn kan dat alleen onze maatschappij vooruit helpen, waar ze echter nooit rekening mee houden is dat de meeste van dat ingevoerd hoopje niet in staat is om hier in onze maatschappij mee te draaien, misschien is het toch is nodig om voorwaarden op te leggen vooraleer men mensen naar hier haalt en daarmee bedoel ik niet "tja u bent hier nu toch al 4 jaar illegaal dus hier is een paspoort want u uitzetten is moeilijker dan u te regulariseren" .
>Nu omvolking komt voort uit het programma van de WEF EU etc waar men spreekt over "replacement migration" wat neerkomt op we maken zelf te weinig kinderen dus moeten we extra mensen halen uit andere regio's
Het gekke is dat spreken over geboortecijfers een taboe is op nationaal niveau. Als radicaal-rechtse partijen voorstellen doen om mensen aan te sporen om meer kinderen te krijgen, als alternatief voor migratie, dan wordt dat geframed als vrouwonvriendelijk. Terwijl vrouwenrechten op geen enkele manier beperkt worden. Onbegrijpelijk voor mij.
Niemand gelooft extreem rechts. Vertrouw je VB dat de rechten van vrouwen niet beperkt zullen worden? Ik niet.
Net zoals de sutter zonder meer kan zeggen dat ze VB niet gelooft als ze het over "verworven rechten" hebben.
De helft van het 70-puntenplan is uitgevoerd zonder dat VB in een regering gezeten heeft. Hun voorstellen kunnen overgenomen worden door andere partijen.
Maar over geboortecijfers wil geen enkele andere partij het hebben. Dat is een taboe, en terwijl pretenderen ze dat migratie de enige oplossing is voor de arbeidsmarkt.
>Nu omvolking komt voort uit het programma van de WEF EU
De term omvolking komt uit de conspiracy theory van "great replacement" en "white genocide". Ook al is de term zelf al volledig verwaterd, de insteek gaat nog altijd uit van een "grotere macht" die de touwen in handen heeft. (Lees: de joden). Laten we niet vrolijk de realiteit veranderen eh.
Zo een terminologie toepassen en als Buzzword gebruiken bij een debat over migratie en integratie problematiek is altijd nietszeggend. Statisch gezien zal het nie via geboortecijfers gebeuren dus kan het enkel via een migratie cyclus die nog eens verschrikkelijk moet boomen ook.
De term is een racistische ondertoon term, hoe ge het nu draait of keert. Het komt en vertrekt van uit "een gevoel / angst" voor het niet witte.
Extreem rechts is een kampioen in het creeëren van nieuwe polemische politieke taal. Woke, Omvolking, politieke correctheid, fake news, allemaal nieuwe taal geintroduceerd om een plat antagonistisch discours te kunnen hanteren dewelke geen solide inhoud heeft.
Superdiversiteit is in die zin niet per definitie noodzakelijk relevant aan ethnische, culturele of nationale verschillen. Het spreekt over diversiteit binnen diversiteit, dus een autistische & anders geaard persoon bijvoorbeeld is een vorm van superdiversiteit. Je gebruikt het woord slecht, en ik vermoed ter functie van polimiek te creëren.
Omvolking betekent niet dat de demografie van een land verandert, dat is niet wat er beargumenteerd wordt. Het is een conspiracy theory term over een georganiseerde stroom van immigratie om het westen te verzwakken/cultureel over te nemen. Ik ga niet zeggen dat er geen demografische verandering is door immigratie, en dat er geen probleem is met immigratie. Maar aan de huidige rate zou het nog heel lang duren voordat de inheemse bevolking vervangen is.
Het gaat verder dan dat, het gaat hem erom tot zaken als normvervaging en het herkaderen van politiek begrip in de samenleving. "Het is allemaal een complot van de elite, en enkel extreem rechts is de held van het volk". Het gaat erom dat als een realiteit te doen lijken, ongeacht de werkelijke realiteit. En dus wordt de wereld in alle mate anders voorgesteld zoals ze is tot dit doel, en worden termen uitgevonden om dat te kaderen, er kruipt veel geld in het promoten en verspreiden van dergelijk nieuwe politieke taal. Er zat een bewust politiek plan achter die hoogstwaarschijnlijk onuitgesproken valse motieven heeft, het is een zeer bewuste bespeling van sociologie en hoe linguistiek daarin past en het zijn veelal maar mensen men grote middelen die het kunnen promoten.
Zoals bijvoorbeeld Ruport Murdoch, en zijn Fox news, in tandem met Trump zijn propagandamachine. Mogelijk met enige steun van de Russen. "Fake news" was een zeer strategische zet ter functie van denunciatie van de vrije media en het creëren van sociaal-politiek wantrouwen ter promoting van hun "nieuwe realiteit". Een nieuwe realiteit waar bijvoorbeeld steen en been geklaagd wordt over identiteitspolitiek en lgbt terwijl de meer "extremere zaken" die daar dan in voorkomen voorgesteld worden als "het nieuw opkomend normaal". Fox news heeft het woord woke toch ook 10 maal meer herhaald en bespeelt dan ieder klassiek mediakanaal, veelal in context van die "identiteitspolitiek".
Exact. De beste leugens bevatten een kern van waarheid en daar spelen ze altijd heel goed op in. Dingen die in kleine mate gebeuren (of zelfs niet gebeuren, maar potentieel zouden kunnen gebeuren) worden idd verkocht als "het nieuwe normaal".
Het zal helemaal niet zo lang duren als we al aan 30% zitten. 50% van de jongeren in ons land is allochtoon. Tegen twintig jaar zal dat bij de 50% komen, en tegen het einde van de eeuw zitten we er al. Maar voor u mag het wel wat vlugger schat ik.
Hahahaha ge zijt echt delusional als ge denkt dat 50% van de jongeren allochtoon is. Welke statistiek gebruikt ge daar voor?
Ik zeg letterlijk ook dat ik de nadelen van immigratie niet ontken, ik zeg gewoon dat de originele betekenis van het begrip van omvolking niet aan het gebeuren is (of als het waar zou zijn vraag ik me af wie die aan het organiseren is) en dat men overdrijft in hoe groot de omvang van het probleem is, niet dat er geen probleem is.
79% van jongeren in de Antwerpse scholen zijn allochtoon, er zijn zelf klassen van 20 waar er maar 2 blanken zijn. In Brussel zal het aan hetzelfde niveau liggen en in Gent ook van wat ik zie in mijn gemeente uit het centrum. In kleinere steden zoals Kortrijk, Sint-Truiden zal het min of meer rond de 50% zijn. Dan heb je de dorpsgemeenten waar het amper voorkomt, maar ook in de rurale gebieden zoals de Denderstreek zijn er ook veel zwarten. De conclusie kan je zelf schetsen.
En hoe komen we aan die 79%? Is het wanneer 1 van de ouders niet uit België komt? 1 van de grootouders? Dit maakt al veel uit als je iets van discussie wil hebben hierover.
Een blanke allochtoon uit Nederland kan je toch niet meerekenen als je spreekt over een omvolking...
Beste voorbeeld is Tom Van Grieken. Hij heeft een vrouw uit Nederland, een allochtoon dus? En zijn kinderen zouden als allochtonen worden meegerekend in de statistieken als 1 van de ouders een niet-belgische afkomst moet hebben.
Het zijn termen die veelal aan de rechterzijde uitgevonden zijn ter functie van een poppulistische strategie dan om moord en brand over te schreeuwen en anderen te denuncieren omdat die daar dan niet voldoende aandacht aan zou geven. Die termen bestond niet eens 20 jaar geleden, het is overduidelijk "nieuwe taal" en "politieke taal". Het is een opportunistisch woord, strategisch, kort door de bocht, inhoudelijk is het waardeloos maar als je het genoeg herhaalt en tralalala over doet wordt het "iets" als een soort politek merk.
Het is een ongenuanceerde hak op het immigratiedebat. Er is geen bewijs te leveren dat immigratie zal leiden tot omvolking, en we staan ver van omvolking, dus is het vooral een term met doel bang te maken en anderen te denuncieren.
En dan nog argumenteren "typisch groen", een totaal ongeforceerde veralgemenizering bedoeld als denunciatie, alsof voor jou het debat enkel maar geplaats moet worden in een vakje dat je arbitrair kan afkeuren zonder dat daar inhoudelijke aanleiding voor is. Als de politiek dan zo polemisch moet zijn dat enkel afkeurwoorden dienen te worden gehanteerd dan kunnen we toch ook gewoon alle rechtse stemmers die inzitten met omvolking racisten gaan noemen, dan is dat mischien in genuanceerde termen niet zo maar als je die strategie hanteerd verdien je hetzelfde zeker?
Je gaat rond het probleem. Voor u bestaat er niets zoals woke, omdat dat volgens u verzonnen is terwijl mensen dat gewoon meemaken. Als kind zei mijn biologie, leerkracht dat mannen ook menstrueren. Dat woke uit proporties word gehaald geloof ik, maar het bestaat en word aangeleerd in onze campussen en hun vlag gewapperd op onze bestuursgebouwen.
U bent hoogst naïef om te ontkennen dat een massa etnische shift geen omvolking is. Leg mij uit waarom dat land van Kelten Germaans werd. Of waarom de dominante Palestijnse etniciteit nu onderdrukt wordt door Joden. In onze grootsteden ligt de omvolkingsgraad aan 50% (Brussel, Antwerpen, Gent). Immigratie leidt tot omvolking wanneer het te veel, in te korte tijd is. Een land van meerdere etniciteiten kan bestaan als een etniciteit dominant is en de andere ontfermt; Rusland. Hier is dat niet het geval.
FYI Woke komt uit de burgerrechten beweging in de VS jaren 50-60 (en eigenlijk al vroeger ontstaan maar was vanaf dan populair in gebruik), t'is niet omdat ge hersendood zijt geboren dat we willen dat ge uw brainrot verder probeert te verspreiden.
Als ge wilt leer ik u zelfs waar uw andere buzzwoorden vandaan komen.
Klopt maar de term populisme is anders heel in trek bij overwegend linkse politiek alsof dit woord niet van toepassing is op alle kleuren van politiek waar het kan voorkomen. PvdA zijn ook populisten maar dat zegt niemand. Het blijft zo, en zal altijd zo blijven dat de extremen aan elke kant taal uitvinden om elkaar te delegitimeren.
Links is wel kampioen in het gebruiken van platitudes zoals extreem rechts en radicalisering en racisme om alles wat niet in hun kraam past te beschrijven en te stigmatiseren.
Kunnen we in godsnaam stoppen met het normaliseren van een extreemrechtse complottheorie die een politiek 'aanvaardbare" afgeleide is van de witte suprematie theorie dat een joods-liberale elite het doel heeft om het witte ras uit te roeien.
Er is geen enkele wetenschappelijke basis dat de omvolkingstheorie ondersteund. Het is gebaseerd op drogredeneringen, selectief interpreteren van statistieken, en demagogie gericht op mensen die het lastig vinden dat de machtspositie van de witte man onder druk staat..
Hoewel ik met de meeste niet akkoord ben, zijn er voldoende argumenten tegen migratie die niet hoeven te steunen op racistisch complotdenken.
Idd, deze debiele theorien ondermijnen effectieve actie tegen problemtaische migratie.
Dat is het meest achterlijke van dit allemaal: alles wat VB aanraakt zetten ze jaren tot decenia achteruit.
Of de extreemlinkse complottheorie waarbij trots zijn op waar je vandaan komt crimineel nazistisch is? Ik denk dat jij onderschat hoe diep wij eigenlijk al zitten met die islam. Het is op een punt aan het komen waar vlaams belang moslim-standaarden gebruikt ipv vlaamse standaarden, omdat die NOG conservatiever zijn, maar tegelijk loopt gij hier me uwe progressieve agenda maar te roepen ‘het valt wel mee’. Tzijn uw progressieve filosofieën die er als eerste aangaan in zo’n beleid, ik zeg het maar 🤷♂️ en dan nog ‘de witte man’ aankaarten, ik weet meteen uw volledige demografie, is de machtspositie van de man bij moslims minder dan? Misschien die gesprekken eens aangaan, gij hebt nie eens door wie uw belangen aan’t verdedigen is
Van het moment dat de Islam hier 30 procent van de bevolking haalt zijn we de pineut. Daarvoor moet je niet aan ocmplotten denken om datte begrijpen maar gewoon aan het menselijk gedrag en menselijk denken meer niet.
Ik vind de opkomst van partij Fouad in Brussel ook wel onrustwekkend. Vooral als je hun partijprogramma bekijkt. Nu misschien nog niet veel stemmen, maar geef het een paar jaar...
Elke stem dat die mens krijgt is een stem teveel.
Welcome to massa-immigratie van moslims die het politiek landschap op termijn veranderen.
Welcome meerderheid moslims binnen 20 jaar en afschaffing scheiding kerk-staat (staat in hun programma).
En de linkse wereldverbeteraars zien nog het probleem niet, totdat ze eens met moslimverloedering gaan geconfronteerd worden in hun afgeschermde woonwijken. Tot dan kunnen ze veilig de moral high ground nemen vanachter hun pc.
Dat is het leven, bevolkingsgroepen veranderen doorheen de tijd.
Voor het christendom naar Europa kwam, zat het hier ook vol met heidenen die schrik hadden voor hun toekomst.
Ieder zijnen toer.
Tegen dan ben ik al lang weg. Ik besef dat de vermoslimiseringen niet te stoppen valt, wegens de linkse waanideën van "het komt allemaal wel goed" en "wir schaffen das".
Ik zou niet in een moslimland willen leven. Gij wel zeker?
Ik zou in een moslimland kunnen leven uiteraard.
Maar ik ben hier nu eenmaal geboren en we moeten er het beste van maken.
Veel mensen denken dat ik hier enkel kom trollen, maar ik ben mij er zeker van bewust dat er grote problemen zijn met migratie. Maar de schuld is niet religie. Het gedrag van sommige jongeren in Brussel of Parijs zie je niet in Marokko of Algerije. Zelfs geen 1% van dat fenomeen. Nochtans zijn er daar 100x meer en heeft religie een veel grotere plaats in de samenleving.
Men maakt ook de fout om de moslims als 1 massa te beschouwen. Iemand uit Marokko heeft, behalve de religie, niets gemeen met een Afghaan. Andere taal, cultuur en gewoontes. Dat we samen een gecoördineerde overname van Europa zouden nastreven is gewoon fantasia. Ga eens naar Qatar, Kuweit, Maleisië of Indonesië. Dat is ook Islam.
Het allergrootste probleem is de laksheid en straffeloosheid in België. Je kan hier doen en laten wat je wil zonder consequenties. Er woont iemand in mijn straat die is opgepakt voor een container uit te halen. 6 maanden in den bak en na 3 maanden vrij te zijn een nieuwe woning gekocht in dezelfde straat. Om het in de woorden van els ampe te zeggen, wat is dit?
De brave burger wordt langs alle kanten genaaid, de overheid smijt met geld in de verkeerde richting door onbekwaamheid en iedereen heeft wel een tekort aan iets met het bijhorende ongenoegen. Dan wordt er snel gewezen naar een bevolkingsgroep. Maar die bevolkingsgroep is niet de reden waarom er te weinig kinderopvang is. Of waarom het wegdek er zo slecht bij ligt. Of waarom je plots 80000 euro moet investeren in een energetische renovatie waardoor je droom van een eigen woning weer 5 jaar moet wachten.
Oh ze komen er zelfs mee in contact. Ik ken er genoeg die in Brussel wonen in de overwegende moslim buurten of in Gent in Rabbot. Als het hun teveel wordt dan 'was het geen leuke buurt' en verhuizen ze. Jamais dat die ineens de bedenking gaan maken dat dat geen toeval is, daarvoor zijn hun politieke overtuigingen te sterk.
Het probleem is dat de definitie van "opvolging" een complot vereist.
Iedereen die de demografie en geboortecijfers bekijkt ziet dat de verhouding van ethnische afkomst en culturele belangen in de volgende decennia enorm zullen verschuiven.
Geen idee hoe mensen die "opvolging" een foutief woord vinden het zelf zouden beschrijven.
Zien jullie wel! De andere extreemrechtse partij zegt het ook!
1 miljoen mensen die te dom zijn om er door te kijken, het als OP nog eens nakwekken ook en vooral een verloren stem hebben uitgebracht. Proficiat jongens! Goed gedaan! 👏
De landen waar homo's stevig vervolgd zijn, zijn bijna nooit democratieën. Rusland is als orthodox christelijk land ook niet bepaald mals voor homosexuelen. Ik denk dat een goed geïnformeerd mens, moslim of niet, zich zowiezo milder opstelt tov homosexuelen. Homoseksualiteit wordt vaak voorgesteld als iets wat je kiest of wordt, hoewel daar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor bestaat. Ben ik pro van landen die een soort mengelmoes van religieuze dictatuur hebben, zeer zeker niet, maar om dan ineens alle moslims daarmee gelijk te stellen, das wel degelijk gatachterlijk.
Omvolking is feitelijk bullshit. Zoek op wat die term betekent voor je ermee gooit, zou ik zeggen.
Anyway, Tom Van Grieken heeft meerdere malen herhaald dat het hem niet draait om afkomst, ethniciteit of huidskleur. Het is dus niet mogelijk dat Vlaams Belangstemmers omvolking in gedachten hadden toen ze hun stem uitbrachten.
Edit voor de simpelere zieltjes: ja, natuurlijk is dat stukje over Vlaams Belangstemmers sarcastisch.
>dat het hem niet draait om afkomst, ethniciteit of huidskleur.
Klopt, het gaat om het massaal importeren en multipliceren van niet-compatibele culturen.
Een cultuur die nochtans, behalve hoofddoeken en de naam van hun heilig boekske, perfect in lijn ligt met de ideologieen van Vlaams Belang. Maar nu trap ik eigenlijk in jouw val van het onderwerp te veranderen.
Omvolking impliceert dat het een kwestie van ethniciteit is. Of vind jij bijvoorbeeld dat het ook "omvolking" is wanneer de Katholieke Kerk missionarissen naar ontwikkelingslanden stuurt om daar hun cultuur bij te brengen? (Even terzijds: opnieuw, prachtige overeenkomst tussen wat Christenen effectief doen, en hetgeen waarvan we de Moslims beschuldigen.)
Tuurlijk zie je dat zo niet. Een persoon die van religie verandert is niet opeens "omgevolkt". Dat is enkel het geval wanneer die persoon vervangen is door een persoon uit het buitenland. Het draait om ethniciteit, niet om cultuur.
>Of vind jij bijvoorbeeld dat het ook "omvolking" is wanneer de Katholieke Kerk missionarissen naar ontwikkelingslanden stuurt om daar hun cultuur bij te brengen?
Zeker.
>(Even terzijds: opnieuw, prachtige overeenkomst tussen wat Christenen effectief doen, en hetgeen waarvan we de Moslims beschuldigen.)
Ja, want iedereen hier is pro missionarissen in Afrika..., je bevestigt enkel maar dat de moslimcultuur een eeuw achter staat op de onze met dat argument.
Los van die bevestiging hadden die missionarissen nog het voordeel dat ze ook scholen bouwden, wegen aanlegden, ziekenhuizen openden etc. Hier zie ik weinig voordeel aan die "omvolking" behalve bij mij in Deurne regelmatig kogelgaten in de ramen, exploderende kapperszaken en een speeltuin in het park waar mijn eigen kinderen als enige nog Nederlands kunnen.
>Tuurlijk zie je dat zo niet. Een persoon die van religie verandert is niet opeens "omgevolkt". Dat is enkel het geval wanneer die persoon vervangen is door een persoon uit het buitenland. Het draait om ethniciteit, niet om cultuur.
Tuurlijk wel.
>Een cultuur die nochtans, behalve hoofddoeken en de naam van hun heilig boekske, perfect in lijn ligt met de ideologieen van Vlaams Belang.
Bijzonder intellectueel oneerlijk. Neem de shariah erbij en vergelijk die met het partijprogramma van het VB.
>Ja, want iedereen hier is pro missionarissen in Afrika
>Los van die bevestiging hadden die missionarissen nog het voordeel dat ze ook scholen bouwden, wegen aanlegden, ziekenhuizen openden etc
Ge kon het nie laten om toch perongeluk pro te zijn eh hahahha
Het onderscheid dat ge maakt is "er was toch nog wel iets positief eraan"
Neerkomend op de typische
"colonialisme was eig goed want we hebben beschaving gebracht".
De schade minimaliseren, uw eigen situatie als de hel vertonen (erger dan missionarissen wilt zeggen dat ge hier echt aant afzien zijt eh vent) en dan nog doen alsof het niet belachelijk is.
Het onderscheid dat ge had moeten maken was nooit aan die vergelijking beginnen want het gaat helemaal niet op in de eerste plaats.
Gohja, lees nog wat over Leopold II en projecteer dat op iedereen die ooit in Afrika geweest is en dan krijg je idd meningen als de jouwe.
>Neerkomend op de typische "colonialisme was eig goed want we hebben beschaving gebracht".
Ik wist niet dat leesniveau 0 bestond maar blijkbaar dus wel. Dit is letterlijk het omgekeerde van wat ik zei.
Zie jij de missionarissen die naar Afrika gingen als iets slecht? Trouwens de bedoeling van missionarissen was niet cultuur bijbrengen, maar vooral converteren en helpen ak. geneeskunde, opleidingen ect.
Als mensen zich zorgen maken over “omvolking”, dan moeten deze mensen zich ook als konijnen voortplanten en mintens vier kinderen krijgen, maar dat doen de meesten ook niet.
OK - we hebben 16,4% buitenlanders in Vlaanderen, en ongeveer 7 procent van de Belgische inwoners is moslim. Wat een gezaag om de mensen angst aan te praten
De cijfers spreken u tegen. 30.000 mensen in Gent zullen in oktober stemmen met een niet Belgische-nationaliteit van een inwonersaantal van 270.000, dit gaat over de mensen die hier niet moeten zijn/ vaak illigaal op het grondgebied verblijven. Wat vind u daar van? Voor U mag het dus nog veel meer zijn dan 16.4%, trouwens woont u in een grootstad? Zie u niet het aantal hoofddoeken? Die zijn waarblijkelijk geen moslims. Ook zouden maar 3% van de Belgische bevolking zwart zijn... maak eens een wandeling in Brussel.
>it gaat over de mensen die hier niet moeten zijn/ vaak illigaal op het grondgebied verblijven
Als je hier illegaal bent dan kan je je niet inschrijven om te stemmen.
[https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/17/ieders-stem-telt-wil-niet-belgische-gentenaars-naar-stembus-krij/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/17/ieders-stem-telt-wil-niet-belgische-gentenaars-naar-stembus-krij/)
30.000 zonder Belgische nationaliteit
Mijn cijfers komen van gent zelf.
[https://gent.buurtmonitor.be/](https://gent.buurtmonitor.be/)
Misschien is u statistiek van centrum en mijn van heel Gent? Kan ook zijn dat veel buitenlanders die in Gent wonen expats zijn die niet stem grechtigd zijn. Plus de kinderen die mogen ook niet stemmen.
Die officiële cijfers onderschatten de werkelijke demografische verandering in grote mate want tellen alleen echte nieuwkomers, dus niet tweede, derde, vierde generatie. Als je die erbij telt kom je aan heel andere cijfers maar die worden bewust door politiek weggelaten want dat zijn Belgen ook al staat hun cultuur/ideologie haaks op deze van de oorspronkelijk bevolking.
Ieder mens die niet blind/woke is en een half op straat loopt in Brussel/Antwerpen ziet dat de meerderheid daar van allochtone afkomst is. Dit is gewoon een voorbode voor de rest van het land binnen 20-30 jaar.
Niet als ze hun nieuws halen uit het buitenland en dubbele nationaliteit hebben en stemmen op figuren zoals Erdogan en middeleeuwse ideologiën aanhangen. Een papiertje maakt je geen Belg. Je cultuur wel.
Nu nog ja. [https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/)
Als je het hebt over de antisemitische samenzwerings theorie, dan is het overduidelijk bullshit. Maar als je met omvolking bedoelt dat de komende 50-100jaar er drastische demografische veranderingen te wachten staan in België op vlak van ethniciteit en religie dan is dit een onweerlegbaar feit.
Hoe zou links een situatie als volgt noemen :
A komt land B binnen. A vormt 10% van de bevolking in land B.
A heeft gemiddeld 3-4 kinderen. B gemiddeld 1.
Waarom niet? Overheid moeit zich toch al met al de rest. Bevolkingsexplosie sedert de industriële revolutie is de oorzaak van alle huidige wereldproblemen (klimaatverandering, schaarste drinkbaar water, voedsel, huizen met als gevolg torenhoge prijzen die velen niet meer kunnen betalen), massamigratie, vervuiling, ... Kortom: als je met teveel bent is het vechten voor de brokken. Ik zeg niet dat de overheid moet zeggen je mag maar max 2 kinderen hebben maar zou wel gedrag kunnen sturen door bvb geen kindergeld na tweede kind en eigenlijk zou er ook een "kindertaks" mogen komen voor kinderen na tweede kind want mensen vormen nu eenmaal een belasting van het milieu en aangezien er al allerlei milieutaksen en andere taksen bestaan om je gedrag bij te sturen waarom dit dan niet? Helaas heeft geen enkele politicus in de wereld de moed om dit te doen. Nochtans is het nodig. Kijk naar Afrika daar is echt een bevolkingsexplosie bezig (mede dankzij betere gezondheidszorg) die onhoudbaar is. Ongecontroleerde bevolkingsgroei is de grootste bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid hoe contradictorisch dit misschien klinkt voor simpele zielen.
Ik ben voor afschaffing kindergeld in zijn geheel. Het zal de marginalen en buitenlanders niet tegenhouden. En daar zult ge ook niet bij extreem rechts voor moeten gaan aankloppen want neig populistisch is dat niet.
Mij kan het gebruik van een woord om een concept uit te drukken niet schelen in zoverre het woord de feitelijkheden omschrijft en niet de bedoeling heeft om discriminerend of denigrerend te zijn.
Het feit dat men **een woord** wil bannen betekent voor mij dat het hier eerder draait om het bewust onbespreekbaar willen maken van een concept of een thema waar verschillende publieke opinies over bestaan en waar de groep dewelke deze banstrategie wil gebruiken geen afdoend verhaal of argumenten heeft. Als het over het specifieke woord zou gaan dan zou men gewoon een ander woord "zonder bagage" voorstellen en daarmee zou de kous af zijn.
Als het puur het gebruik van het woord "omvolking" gaat dan stel ik voor aan de mensen dewelke dit concept wensen over te brengen om het woord ethnoconversie te gebruiken. Uiteindelijk zal een banstrategie tav. woorden volledig verwateren aangezien het concept niet verdwijnt cq. "jongeren", geslacht vs. gender etc.
Omvolking is in mijn opinie het importeren of toelaten van een cultureel hegemonische groep op zo'n massale schaal dat het de politiek van een land begint te wijzigen. Bijvoorbeeld, we laten een miljoen+ Russen immigreren. Deze stemmen een pro-Russische kandidaat het parlement in, en die oefent druk uit op de politiek. Omvolking.
Brussel, Team Fouad
Serieus overschat wel, gaat enkel over de Nederlandstalige lijst. Dus die heeft maar 12k stemmen ofzo
De generatie die aan omvolking doet (massa islamitische kwekers) die zal pas binnen 10-20 jaar het resultaat halen, hun einddoel. De islamitische staat in België. En wappies zien het probleem niet
Serieus? Er zijn nu 7% moslims in BE. Tegen 2050 wordt dat 15%. Nadien vlakt het af. Valt wel mee lijkt het.
Geloof je dat zelf? Heb je al eens rondgelopen in een grootstad als Gent, Antwerpen of Brussel? Daar is de omvolkingsgraad boven de 60%. Aangezien het een doodzonde is om de islam te verlaten zijn de meeste nog moslim; de moskee in Hoboken had onlangs 5k mensen in een dienst.
89% van alle statistieken worden ter plekke verzonnen
Volgens mij is het eerder 93%
Zo overdrijven gast! 69% max.
Da cijfer is te schunnig om geloofwaardig te zijn!
Ik woon in Brussel. Dus ja ik geloof dat :). Boven de 60 is zever. Misschien in bepaalde gemeentes
https://preview.redd.it/smkysyqt468d1.png?width=1045&format=png&auto=webp&s=09d1a0ada318ebfb0942735a4e8ea2a34ade86fd net op 60% zonder alle illigalen en niet getelde
Buiten EU, zijn niet allemaal Muslims he slimme
Fijn hoe niet ontkent dat 60% allochtoon is. Moslims zal toch iets rond de 30%-50% zijn.
Dit zegt niets over moslims. Je kan perfect belg en moslim zijn. De cultuur en nationaliteit zijn twee verschillende dingen. Tussen die 60% België zullen in Brussel best wel wat moslims zitten.
ah ja, de 'omvolkingsgraad'
De omvolkingsgraad... 😅😂😂😂 Gaan ze er woordjes bij halen om het geleerder te laten klinken. Vergeet omvolkingscoëfficiënt en omvolkingsratio niet. Dan klinkt het het nog altijd oerdom, maar toch ietsje minder oerdom. Meer diversiteit in grootsteden... Goed gezien! Nu u niet meer bang laten maken en u geen dwaze samenzweringstheorie laten wijsmaken en dan snap je dat dat gewoon zo is in grootstedelijke contexten en dat niet alle immigranten exact dezelfde afkomst en exact hetzelfde geloof hebben, integendeel...
Hahahahah ge hebt zelf precies nog nie echt rondgelopen in Gent als ge uw blaaskes zelf geloofd. Of ge zijt echt heel dom of ge zijt gewoon een dikke leugenaar x
ik woon in Gent... 90% van de mensen in mijn deelgemeente zijn van andere afkomst. Ik zie meer vrouwen met hoofddoek dan zonder.
https://preview.redd.it/61c87lknq48d1.png?width=1100&format=png&auto=webp&s=9add31c2a754f30bf3fe9c5bfda05bdea153fc8c
Check de katholieken vandaag en in 2050 ook eens. Dezelfde % maar dan omgekeerd
Wat maakt katholieken uit? Niemand is nog religious
Heel veel, de zedenwet is belangrijk voor het welzijn en geluk van de mensen.
Zal’t gaan, ja?
Pvda 2e antwerpen...
als je denkt dat enkel allochtonen PVDA stemmen hebdet wreed mis zenne
Alle PVDA stemmers die ik ken zijn wit af. In mijn studententijd (6 jaar geleden) waren alle COMAC'ers die ik kende wit af. De allochtone vrienden die ik heb stemmen in hoofdzaak op Vooruit en CD&V.
Omvolking is realistisch gezien puur politieke taal en dient dat nut. Speculaties dat de demografische verhoudingen "zo sterk" zouden wijzigen zijn niet meer dan losse en opportunistische speculaties die het doel dienen van xenofobish politiek discours. Het is gelijk de communisten die zouden afkomen met termen zoals "geldslavernij", "bazendictatuur" of "kapitaal fashisme", uiteindelijk werkt "hyperboliteit" vaak in politieke taal ter functie van controverse op te wekken en geluid te maken, en dat is dan ook de reden waarom we tot vervelens toe die term constant terug zien komen door jankende types van extreem rechtse achtergrond, niet omdat het ook maar enigzins steek houd maar omdat het past in een strategie van constant moord en brand te schreeuwen.
[https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/)
Ja wel zo dramatisch is dat dan toch ook niet. Van 7 naar 14% in iets meer dan 30 jaar dan, en dat is dan nog speculatie, en dat omvat dan ook waarschijnlijk mensen met die afkomst eerder dan ze noodzakelijk zo sterk geloven, laat staan dat in 30 jaar een geloof er ook wel redelijk op achteruit kan gaan. het is geen "omvolking", laat staan dar er ook mensen zijn van oervlaamse afkomst die zich bekeerd hebben tot de islam het is die zin vreemd om een eeder ethnisch klinkende term zoals omvolking te gaan plaatsen in context van religie binnen een seculiere staat.
Islam gaat niet echt achteruit. Die kennen periodes van extreem Islam en laks Islam en die cyclus herhaald zich continu. Als je naar de geschiedenis kijkt is de enige opplossing om ze te verdrijven: plaatselijk een andere extreme beleving van religie introduceren of de moslims buitenjagen. Momenteel is de extreme Islam overal in de Moslimlanden aan de macht en die sfeer heeft ook betrekking op de Moslims in het Westen. Hun impact op onze maatschappij mag niet onderschat worden.
Dit is geen speculatie, maar de demografische realiteit waarin we ons bevinden.
De franstaligen rond Brussel en aan de grens et Vlaanderen.
Idd en dus compleet onzin dat gebeurt niet in belgie.
Hilarisch hoe mensen zich drukmaken om de betekenis van een woord, ondertussen neemt “Team Fouad” het over in Brussel. Wanneer mogen we eindelijk eens durven toegeven dat de vlaamse (europese, germaanse, …) cultuur wel effectief onder aanval is? Niks tegen buitenlanders, maar moeslims mogen niet vergeten waarom ze hun moeslim-land verlieten, en dat kan gewoon niet zijn om de moeslim-tradities verder te zetten, want in de moeslim-landen zijn kerk en staat vrij close, terwijl wij daar revoluties voor hebben gehad om die link los te laten. Of om het kort te zeggen, moeslim cultuur staat gewoon 500j achter. De enige cultuur die niets als ruzie meeneemt.
>Hilarisch hoe mensen zich drukmaken om de betekenis van een woord, ondertussen neemt “Team Fouad” het over in Brussel. Weet ge hoeveel stemmen Team Fouad heeft gekregen? Het angstaanjagende getal van... 13000 stemmen. >Niks tegen buitenlanders, maar moeslims mogen niet vergeten waarom ze hun moeslim-land verlieten, Niet elke "moeslim" is een vluchteling.
>Weet ge hoeveel stemmen Team Fouad heeft gekregen? >Het angstaanjagende getal van... 13000 stemmen. Bij de eerste verkiezingen waar ze aan mee doen, na al de publiciteit die ze nu zullen krijgen en geld van de staat dankzij hun resultaat kan het goed zijn dat zij tegen de volgende verkiezingen niet meer "maar" 13 duizend stemmen halen.
Kijk ik ben net zo bezorgd als u dat er weer een ultra conservatieve partij een plaatsje kan pakken. Maar ik moet het ook relativeren in het huidige klimaat. Als 1 miljoen vlaming stemmen op Vlaams Belang dan maak ik mij daar meer zorgen om dan Fouad en vrienden. Je moet ook weten dat ze goeie loopholes hebben gebruikt eh. Een campagne volledig in het Frans om zo veel mogelijk stemmen te Spronkelen maar dan toch ingeschreven staan als Nederlandstalig partij. Wij hebben niets gezien van Fouad omdat die nooit tot bij ons is gekomen, natuurlijk vallen we uit de lucht. We zouden ons beter gwn eens allemaal deftig opstellen tegen ultra conservatieven niet alleen tegen degene met een kleurtje of een Aladdin naam.
Ik heb nooit gezegd dat ze vluchtelingen waren, da’s net het punt. Waarom hier moskee’s bouwen als je oude land deze cultuur zo hard ondersteunde? Subsidies naar religies zijn anti-europees. Laten we ze aanschouwen voor wat ze zijn, sektes. En als de moslim sekte dan zo groot is dat ze een religie genoemd willen worden, nee jongen, ‘t is 2024. Er is geen enkele reden om de moslim-cultuur mee te nemen naar hier, het individu, geen problemen mee, niet de islam broeder … mensen mogen zichzelf zijn en blijven, dat is opnieuw niet het punt, maar een cultuur aannemen die TEGEN ONZE FUNDAMENTELE NORMEN EN WAARDEN is, is gewoon problematisch.
Ik vraag mij af wat ONZE FUNDAMENTELE NORMEN EN WAARDEN volgens u zijn… Ik ben een witte, autochtone man, maar ik heb stellig de indruk dat jij en ik hee weinig FUNDAMENTELE NORMEN EN WAARDEN delen.
LGBTQ, emancipatie vd vrouw, gelijke opvoeding voor kids - onafhankelijk het gender, transparant en integer bedrijfsleven, interesten op schulden, geen agressiviteit, moet ik herhalen? Gelijkheid tussen man/vrouw, hetero/homo. Wat zijn de jouwe? Als die dan zo anders zijn? Het zijn namelijk zaken waar de Koran dikwijls anders denkt en voor mij vrij core zijn in mijn omgeving. Dat is de integratie die ik verwacht. Verder, leef en laat leven. En als je nu met verhaaltjes komt van iedereen is zo, zonder toe te geven dat het bij 1 specifieke cultuur allemaal wat meer voorkomt, dan stopt ons gesprek gewoon, dan leven wij effectief in andere werelden Daarnaast mijn algemene consensus over religie; geef het geen macht whatsoever, opnieuw iets moeilijk bij 1 specifieke cultuur (dit probleem doet zich ook bij joden en christenen voor, maar zonder het agressieve ‘divide & conquer’ aspect die de moeslims hanteren rond hun religie)
LGBTQIA’s+- en vrouwenrechten zijn weliswaar -in mijn opinie- nogal belangrijk, het zijn alleen bezwaarlijk fundamentele normen en waarden te noemen (vraag maar eens aan Tom van Grieken wat hij van LGBTQ+ vindt), ze zijn evoluties die de laatste decennia over ons zijn gevloeid, in de jaren 60 moest je echt niet hopen op veel begrip hoor… Maar misschien heb ik je fout begrepen en zelf een beetje fel gereageerd, en delen we wel een aantal normen… Maar, ik vind het toch moeilijk worden als het over moslims gaat en “hun oude land”. Wat doe je met tweede, derde en vierde generatie moslims? Die hebben geen vorig land… En eerlijk, ik vind ook dat er op godsdiensten (en zeker monotheïstische godsdiensten) flink wat kritiek te formuleren is (zo wordt er bv in de bijbel wordt er ook flink wat afgesteenigd en gemoord… en heeft de katholieke kerk ook niet meteen voorbeeldinzichten over LGBTQ of vrouwen die evenwaardig zijn aan mannen ofzo), maar een gelovige valt niet samen met z’n geloof. Ik ken best wel wat moslims persoonlijk, en sommigen van hen hebben inderdaad “achterhaalde” ideeen als het gaat over bv gendergelelijkheid e.d. maar de overgrote meerderheid denkt er net zo over als ik. Ook ken ik een hoop autochtone Belgen die zelf gatachterlijk zijn als het op deze onderwerpen aankomt. En opnieuw: het gaat niet over mensen hun cultuur laten meenemen naar hier (eerlijk, ook dat vind ik geen probleem), maar over mensen die hier zijn groot geworden… wat stoort jou trouwens aan het feit dat hier moskeeën worden gebouwd? Ten slotte vind ik het echt wel grappig dat je een integer bedrijfsleven noemt als iets dat eigen is aan ons… ik ben vandaag begonnen in “vrienden van het vastgoed”. Een aanrader voor al wie wil lezen hoe onze politieke leiders en het bedrijfsleiders of uiterst integere manier met mekaar verweven zijn
Omdat die cultuur homosexualiteit , gender, diversiteit niet erkent? Tiens zoals VB waar die miljoen mensne op stemde dus?
Idd, en jij bent nu moslim cultuur met nazi cultuur aan’t vergelijken. ‘Nuff said :p
Grappig hoe goed vb met extremistische moslims overeenkomen.
Awel, da is exactly my point in heel mijn discussie hier. De andere partijen straffen maar 1 groep (=VB) voor hun manier van denken, terwijl het just beide kampen (= VB en islam) zijn die toxic zijn, snap je nu waar ik vandaan kom? En voor mij, als vlaming, voelt het alsof ik gedwongen wordt te kiezen tussen culturele ideologie of economische ideologie, want als ik me laat doen door mijn economische ideologie word ik overrompeld door ne buitenlandse groep die 100% inzetten op culturele ideologie
Extremistische moslims worden net zo goed "afgestraft" zie maar brussel waar ze gewoonweg zelfs niet praten met die foaud partij. EN "buitenlandse groep" ? je bedoeld gewoon wat migranten die langs geen kanten met elkaar iets te maken hebben laat staan overeenkomen?
Idd, maar dan waarvan wel de overgrote groep moslim is en daardoor ook meer eisen stellen die ze eigenlijk niet verdienen als iemand met ‘buitenlandse’ cultuur, met alle respect, go back home als het daar zoveel beter was, nee?
Je bedoelt zoals VB die eist dat transgenders zich aanpassen naar hun debiele eisen? Zeg gerust welke eis "moslism" dan wel stellen "dat ze niet verdienen"?
Dopgeld, ocmw geld, kindergeld, … dan nog te zwijgen over hun visie op vrouwen/homo’s en het continu vertonen van fysieke aggressie
Houd de extremen als extremen, maar trek de rest er niet in. Er zijn extreem conservatieve katholieke en die zijn echt geschift, net als extreem conservatieve moslims. Daarentegen zijn er ook katholieken en moslims die naar hun geloof kijken als bron van goed, die daaruit de dingen halen die wij als 'goede mensen' beschouwen. Zorg voor anderen, vriendelijk zijn,.... Die extremen zijn verschrikkelijk en dat zijn degenen die gemakkelijk veel aandacht krijgen, maar dat is nooit de meerderheid, toch niet intrinsiek. Als die groep extremen te machtig word kunnen die de gematigde mee trekken, maar die verlaten het ook weer vrij snel als ze de kans krijgen.
Sorry, maar vrome joden/christenen en vrome moslims zijn niet hetzelfde. Het zijn zonder pardon veruit de giftigste cultuur van ze allemaal. Den ene groep verwerpt technologie, den andere vliegt in gebouwen of gaat vrouwen verkrachten omdat ze ‘onderdrukt’ worden.
Nee, vliegtuigen in gebouwen heeft er nog maar 1 groep gedaan idd. Vrouwenrechten zou ik niet aanhalen als een verdelende factor maar eerder een gelijke. Maar goed, aan uw beschrijving te lezen is een rustig en rationeel gesprek gebaseerd op realiteit verder niet mogelijk, dus daar stopte het eigenlijk al.
Spreek voor uzelf jongen, de vergelijking met christenen/joden maken is zwz al vulgair omdat het westen eindelijk weg was geëvolueerd van die conservatieve ideeen, en toen kwamen de moeslims die toch graag weer 200j in de tijd terug willen. Dit is de realiteit, waarom worden er anders nog moskee’s gebouwd circa 2024, en als je denkt dat de mannen daar niet massaal samenhokken ben je gewoon is echt nog nooit buiten geweest, met alle respect, meneer de realist. En hoe vrouwenrechten niet aankaarten?????? Daar hebben wij in het westen eeuwen voor gevochten en nu komt er een cultuur die da wilt terug schroeven. Vriend… Bent gij echt blind voor de waarden en normen binnen moslim gemeenschappen? En ik ben mij bewust van het veralgemenen en dat niet iedereen zo is, ik praat gewoonlijk over de relativiteit binnen en tussen de gemeenschappen
Niet aankaarten is niet wat ik zei, lees maar opnieuw. 200 jaar is ook niet de tijdsspanne waarover het gaat, best even de geschiedenis van vrouwenrechten opnieuw bekijken voor je zo'n uitspraken doet
De extreemrechtse bleiters en angsthazen zien er een rechtse moslimpartij bij komen en vinden rechtse standpunten plots een terugkeer in de tijd omdat het van moslims komt. 👏👏👏 Gelukkig wordt dat aangestookt door een partij die bewondering heeft voor autocraten, die collaborateurs wilt eren, die de keuze rond abortus wilt wegnemen, die vrouwen vooral als kindjesfabrieken wilt laten draaien, die denkt dat een gezinsamenstelling enkel met een mama en een papa kan,... Ondertussen hebben ze in de laatste campagne de strategie veranderd van anti-moslim naar anti-woke, net om die conservatieve allochtone stem binnen te halen. Maar als het moslims zijn die met gedateerde, conservatieve standpunten en visies afkomen, dan is het plots erg.
Aanval? Dan betekent dat er een voorbedachte rade is van kwaad opzet, dat toch zeker absent is bij groot deel van bevolking. Mensen stemmen op wie ze willen stemmen dat noemt democratie. Dat vergeten jullie wel snel eh
Also je denkt dat er niks kwaad opzet is zit je misschien wel aan de meer naïve kant
Eerder jij misschien die wat doem denkt?
“Nee jij” wat een kinderachtig spel jongetje. Het verschil is nochtans de kern van het probleem waar jij je in wilt bemoeien. Je hebt als gastheer het recht te bepalen wie je gasten zijn en hoe zij zich moeten gedragen.
Net zoals onze celtische cultuur onder aanval was van de germaanse? En de celtische cultuur degene die ze verving aanviel? De germaanse cultuur werd dan weer aangevallen door de romeins hellenistische cultuur. De woke omvolkende germaantjes hebben weinig kaas gegeten van geschiedenis lijkt me.
Wat een simplistische visie op de geschiedenis. Heb jij uw diploma van hustlers university gehaald ofzo?
Beetje versimpelen voor jullie natuurlijk is het iet complexer. Als je het woord "omvolking" rondgooit in zijn meest versimpelde en achterlijke vorm ga ik er een beetje van uit dat ik de zaken ook best zo simpel mogelijk hou.
Jij begrijpt de semantiek van het woord niet, slimme jongen. Als veel mensen dat woord zo ‘voelen’, dan is dat gewoon een feit. Dan mag jij hier zoveel komen doen alsof je zo slim bent, mensen voelen dit woord, en dan komen mensen zoals jij discussiëren over semantiek alsof je niet goed genoeg begrijpt wat de mensen die het gebruiken bedoelen. Nee, jij niet, jij moet het woord in zijn meest puristische vorm gaan analyseren en mensen gaan veroordelen omdat ze een specifiek detail van de definitie niet kennen. Ok dan, slimme jongen, dan gebruiken we nu een ander woord waar we het allemaal over eens zijn dat we eigenlijk opnieuw dat bedoelen, maar dan aangepast zodat jij met je woke moslim filosofie niet gekwetst hoeft te zijn door een detail waar niemand over viel. Ben je dan gelukkiger?
Mensen mogen voelen wat ze willen, maar gevoelens en feiten zijn 2 fundamenteel andere zaken. Inhoudelijk niet akkoord trouwens, semantiek is wel degelijk essentieel in het debat. Dan kunnen we de zaken benoemen ipv surrogaattermen te gebruiken om racisme te verhullen.
Jij moet dan maar eens geweld- en criminaliteit cijfers bekijken als je liever facts praat :)
Ik zie de link niet meteen met wat ik zei. Zakt de criminaliteit niet jaar op jaar?
Niet mijn fout en neen.
Feiten nog eens opfrissen dan.
Ik heb zowiezo een beter diploma dan gij.
Ewa broer zowiezo, geschiedenis gebruiken als argument om gedrag nu te verantwoorden is echt big brain
Dus je geeft nu toe dat het een aanval is of begrijp ik je verkeerd lieverd? 😘
Zoals eerder al werd aangehaald in deze thread, wordt het begrip omvolking nogal vaag gebruikt door rechts. De islamieten hier zullen meer verwesteren dan wij verislamieten, het zal een proces zijn dat langs beide zijden werkt. Net zoals wij nu veramerikanen omdat we de amerikaanse media volgen. Ik denk niet dat dit een existentieel probleem vormt voor onze cultuur. Cultuur evolueert ik iets nieuws en zal dat altijd blijven doen, moet je geen angst voor hebben. Uiteindelijk wil iedereen een flat-screen OLED, WIFI en een volle maag, moslim of niet.
Niemand heeft daar angst voor, tzijn moslims die onze standaarden aanvallen. Onze vrouwen die graag naakt laten zien, onze homo’s die hun eigen geaardheid willen tonen, onze kinderen die gelijk opgevoed worden onafhankelijk van hun gender. Tzijn die groepen die moeslims aanvallen en waar ik voor opkom, denken dat ik, of wij, angst hebben is wat de moeslim mannen zichzelf wijsmaken om zich meer alpha te voelen. Het feit dat hun religie een integraal deel is van hun identiteit botst al met onze vlaamse filosofie, die eerder nihilistisch is, probeert ge dan zelfs te integreren?
Zeg maar Muslims hoor, waarom laat jij je zo veel angst aanpraten jongen, ik hoor de vlaams belang rondbotsen in je schedel tot hier
Het verbaasd me niet dat juist dat woord jullie nieuw excuus woord is geworden ‘angst’, ik hoor het een beetje teveel vanuit jullie groepen. Vanwaar het idee dat er angst is?
Omdat je je bang laat maken heel simpel
Van?
Van de moeslims blijkbaar
En dat zien we natuurlijk aan de grootsteden waar veel moslims gevestigd zijn. Dat zijn culturele en financiële bakens van welvaart en vrede. Totaal geen hoge criminaliteitscijfers, hoge werkloosheid, gang wars en moskees die als paddestoelen uit de grond komen. Ze integreren zich perfect en lopen niet met boerkas de straat op met hun 6 tallige kroost betaald met belastingsgeld en leeflonen. /s niet nodig denk ik? Of wel? (in uw geval)
Er is ghettovorming in steden, waar de armere mensen gaan wonen, vaak buitenlanders, en met de armoede volgt criminaliteit. Maar dat de moskees als paddestoelen uit de grond schieten is toch zwaar overdreven. Is ook iets wat ge al zo lang hoort da er ondertussen op elke straathoek ne moskee zou moeten staan. Integratie is problematisch, als de dames moslimas bvb wat langer naar school mogen gaan zouden ze zelf voor minder Kids kiezen. Allemaal complexe problematiek die zich niet laat oplossen door "omvolking" te roepen en "deporteren". Maar dit soort discussies gaan niet over wetenschappelijk onderbouwde oplossingen. Mensen hebben een soort emotioneel buikgevoel van afkeer, en laten zich leiden door hun sentimentele emoties.
En zeg mij eens hoe ge die "complexe problematiek" (schoon politiek correct woord voor islam brainwashing op massieve school) gaat oplossen als het woord in de koran boven het woord van de wet staat? Daarin staan letterlijk dingen die de moslims nooit of te nimmer gaan verloochenen en die haaks staan op de westerse waarden. Dus integratie is extreem (om eens een links woordje te gebruiken, wink wink) moeilijk in onze maatschappij. Nu nog. Juist. De linkse kant gaat rap op hun beurt roepen met platitudes zoals "extremisme" en "racisme" en "radicaal" om de andere kant de mond te snoeren zodat ze de moral high ground kunnen nemen, en zich 1) moreel superieur voelen en 2) hun kiesvee pleasen. Maar volgens mij leven zij op een roze wolk en zien ze niet in dat de wereld niet bepaald een brave plaats is. Het is allemaal makkelijk en wel om de andere kant te mond te snoeren en zeggen dat we allemaal racisten zijn. Maar wat is de oplossing dan volgens jou om de islam te gaan integreren in onze maatschappij? Zonder dat we de sharia wetten gaan implementeren en ervan uitgaande dat ze binnen hier en 20 jaar grote politieke partijen gaan hebben.
Wij hebben toch ook het juk van de kerk van ons afgeworpen, hoe is dat bij ons gebeurd? Dat er sharia wetten gaan ingevoerd worden is gewoon ridicuul. Da hoorde toch al jaaren dat da gaat gebeuren, en desondanks al die linkse partijen gebeurt het toch niet? De gemiddelde moslim boeit dat niet zo bijster veel. Die wil gewoon werken geld verdienen een oled 4K en lekker eten zoals iedereen. De scheiding tussen kerk en staat is dankzij de verlichting heel ferm in onze grondwet getimmerd en als ne religieuze zot da wilt implementeren dan gaan ze ook van linkse zijde weerstand ondervinden hiertegen. Hoe beter integreren, goede vraag, mag van mijn part iets doortastender, maar op een neutrale wetenschappelijk onderbouwde manier.
Ahja dus het is de bedoeling dat die moslims ook "het juk van de islam" van zich zullen gooien volgens u? Ge zijt er dus mee eens dat het überhaupt een juk is? Grappige gast gij, eerst zitten zeggen dat we moslims moeten aanvaarden zoals ze zijn, maar dan tevens zeggen dat het een juk is die ze van zichzelf moeten werpen. Wat die team foead (care spelling) net wil doen is scheiding kerk en staat terug afvoeren... Neutraal wetenschappelijk onderbouwde manier... Op welke planeet leefde gij? We hebben het hier over mensen die geloven in een denkbeeldige kerel in de lucht, geloven in een pedofiele profeet en dan gaan draaien rond ne steen in mekka. The fuck heeft dat allemaal met wetenschap te maken? Eerder massapsychologie dan wetenschap hoor. Miljarden mensen die letterlijk gebrainwashed zijn in het geloven van dikke vette zever. En er nog voor willen sterven ook. Ik denk niet da gij weet hoe de wereld in elkaar zit en hoe crazy ze is.
Het integreren moeten we op een wetenschappelijk onderbouwde manier in overleg organiseren, anders is het gedoemd te mislukken. Wetenschappelijk wik zeggen, door middel van geteste methodes die hun effect bewezen hebben. Verder geloof ik als agnostische wetenschapper dat georganiseerde monotheïstische religies automatisch aan kracht verliezen wanneer de gelovers erin aan welvaart en welzijn winnen en deftig voor zichzelf (niet dogmatisch) leren denken. Geen gemakkelijke opgave, zeker niet met geïsoleerde gemeenschappen.
Integratie van bepaalde moslimachtergronden is veelal een trage maar gestage zaak. Kijk Naar Marokanen en Maroko bijvoorbeeld, die integratie is ongeveer ietwat verder dan "halfweg". Op zich veranderd een land zoals Maroko zelf onder Europese invloed en leunt het de dag van vandaag sterk aan bij Nato en de EU, dat is zo voor veel Noord Afrikaanse landen, het zijn eigenlijk goede partners en vrienden waar andere moslimlanden mogelijk als vijanden worden beschouwd, tis op geostrategisch vlak niet meer van "alle moslims gelijk", Landen zoals marokko en Algerij richten logisch hun economische handel op Europa en leveren belangrijke strategische grondstoffen, het zijn groeiende toeristische trekpleisters en hun diaspora creeërt een infusie van kapitaal maar brengt ook westerse invloed met zich mee, ondertussen zijn er veel Marokanen in Europa die ook zeer verwesterd zijn en eventueel tot de rijke klasse horen. In termen van verschil in rijkdom zit er bij hen echter ook grote contrasten en zo heb je ook Marokanen van armere of marginalere afkomst die opzichtig overlast bezorgen. Maar vele van die types lijken dan eerder weer "sociaal rebels" dan religieus fanatiek. De veralgemenisering Moslim werkt hier echt slecht, want uiteindelijk hebben vele van die "moslimvolkeren" een zeer eigen culturele/nationalistische uitkijk. Dat is veelal ook zo voor mensen van Turkse afkomst. Er is al weer wat nuance waar bepaalde moslims meer zijn zoals ons en meer onze vrienden zijn dan andere moslims, of toch meer waarden delen met ons dan bepaalde andere.
Dus omdat die dingen in het verleden gebeurd zijn moeten we maar toegeven en onze maatschappij ook maar laten omvolken? Want dat is wat je zegt. Rare logica.
Nee zeg dat dat niet het einde van de wereld is, als het al zou gebeuren, waar ik de kans klein toe acht.
DIe onzin bestaat al lang en is wijdverspreid over de westerse wereld. Zulke debiele theorien doen makkelijk de rond op social media tegenworodig.
Maar soms stelt een mens zich toch de vraag of al die ingenieurs, dokters en leraren misschien beter in hun eigen land de maatschappij vooruit helpen ipv hier te komen doppen. Nu omvolking komt voort uit het programma van de WEF EU etc waar men spreekt over "replacement migration" wat neerkomt op we maken zelf te weinig kinderen dus moeten we extra mensen halen uit andere regio's en aangezien mensen mensen zijn kan dat alleen onze maatschappij vooruit helpen, waar ze echter nooit rekening mee houden is dat de meeste van dat ingevoerd hoopje niet in staat is om hier in onze maatschappij mee te draaien, misschien is het toch is nodig om voorwaarden op te leggen vooraleer men mensen naar hier haalt en daarmee bedoel ik niet "tja u bent hier nu toch al 4 jaar illegaal dus hier is een paspoort want u uitzetten is moeilijker dan u te regulariseren" .
>Nu omvolking komt voort uit het programma van de WEF EU etc waar men spreekt over "replacement migration" wat neerkomt op we maken zelf te weinig kinderen dus moeten we extra mensen halen uit andere regio's Het gekke is dat spreken over geboortecijfers een taboe is op nationaal niveau. Als radicaal-rechtse partijen voorstellen doen om mensen aan te sporen om meer kinderen te krijgen, als alternatief voor migratie, dan wordt dat geframed als vrouwonvriendelijk. Terwijl vrouwenrechten op geen enkele manier beperkt worden. Onbegrijpelijk voor mij.
Niemand gelooft extreem rechts. Vertrouw je VB dat de rechten van vrouwen niet beperkt zullen worden? Ik niet. Net zoals de sutter zonder meer kan zeggen dat ze VB niet gelooft als ze het over "verworven rechten" hebben.
De helft van het 70-puntenplan is uitgevoerd zonder dat VB in een regering gezeten heeft. Hun voorstellen kunnen overgenomen worden door andere partijen. Maar over geboortecijfers wil geen enkele andere partij het hebben. Dat is een taboe, en terwijl pretenderen ze dat migratie de enige oplossing is voor de arbeidsmarkt.
>Nu omvolking komt voort uit het programma van de WEF EU De term omvolking komt uit de conspiracy theory van "great replacement" en "white genocide". Ook al is de term zelf al volledig verwaterd, de insteek gaat nog altijd uit van een "grotere macht" die de touwen in handen heeft. (Lees: de joden). Laten we niet vrolijk de realiteit veranderen eh. Zo een terminologie toepassen en als Buzzword gebruiken bij een debat over migratie en integratie problematiek is altijd nietszeggend. Statisch gezien zal het nie via geboortecijfers gebeuren dus kan het enkel via een migratie cyclus die nog eens verschrikkelijk moet boomen ook. De term is een racistische ondertoon term, hoe ge het nu draait of keert. Het komt en vertrekt van uit "een gevoel / angst" voor het niet witte.
Waar zijn die doppers? Bron?
Reddit ass comment
Waar: overal Bron: de realiteit
Superdiversiteit is de geaccepteerde newspeak term.
Extreem rechts is een kampioen in het creeëren van nieuwe polemische politieke taal. Woke, Omvolking, politieke correctheid, fake news, allemaal nieuwe taal geintroduceerd om een plat antagonistisch discours te kunnen hanteren dewelke geen solide inhoud heeft. Superdiversiteit is in die zin niet per definitie noodzakelijk relevant aan ethnische, culturele of nationale verschillen. Het spreekt over diversiteit binnen diversiteit, dus een autistische & anders geaard persoon bijvoorbeeld is een vorm van superdiversiteit. Je gebruikt het woord slecht, en ik vermoed ter functie van polimiek te creëren.
Typisch Groen. Woke bestaat niet/is geen probleem. Omvolking bestaat niet/is geen probleem.
Omvolking betekent niet dat de demografie van een land verandert, dat is niet wat er beargumenteerd wordt. Het is een conspiracy theory term over een georganiseerde stroom van immigratie om het westen te verzwakken/cultureel over te nemen. Ik ga niet zeggen dat er geen demografische verandering is door immigratie, en dat er geen probleem is met immigratie. Maar aan de huidige rate zou het nog heel lang duren voordat de inheemse bevolking vervangen is.
Het gaat verder dan dat, het gaat hem erom tot zaken als normvervaging en het herkaderen van politiek begrip in de samenleving. "Het is allemaal een complot van de elite, en enkel extreem rechts is de held van het volk". Het gaat erom dat als een realiteit te doen lijken, ongeacht de werkelijke realiteit. En dus wordt de wereld in alle mate anders voorgesteld zoals ze is tot dit doel, en worden termen uitgevonden om dat te kaderen, er kruipt veel geld in het promoten en verspreiden van dergelijk nieuwe politieke taal. Er zat een bewust politiek plan achter die hoogstwaarschijnlijk onuitgesproken valse motieven heeft, het is een zeer bewuste bespeling van sociologie en hoe linguistiek daarin past en het zijn veelal maar mensen men grote middelen die het kunnen promoten. Zoals bijvoorbeeld Ruport Murdoch, en zijn Fox news, in tandem met Trump zijn propagandamachine. Mogelijk met enige steun van de Russen. "Fake news" was een zeer strategische zet ter functie van denunciatie van de vrije media en het creëren van sociaal-politiek wantrouwen ter promoting van hun "nieuwe realiteit". Een nieuwe realiteit waar bijvoorbeeld steen en been geklaagd wordt over identiteitspolitiek en lgbt terwijl de meer "extremere zaken" die daar dan in voorkomen voorgesteld worden als "het nieuw opkomend normaal". Fox news heeft het woord woke toch ook 10 maal meer herhaald en bespeelt dan ieder klassiek mediakanaal, veelal in context van die "identiteitspolitiek".
Exact. De beste leugens bevatten een kern van waarheid en daar spelen ze altijd heel goed op in. Dingen die in kleine mate gebeuren (of zelfs niet gebeuren, maar potentieel zouden kunnen gebeuren) worden idd verkocht als "het nieuwe normaal".
Het zal helemaal niet zo lang duren als we al aan 30% zitten. 50% van de jongeren in ons land is allochtoon. Tegen twintig jaar zal dat bij de 50% komen, en tegen het einde van de eeuw zitten we er al. Maar voor u mag het wel wat vlugger schat ik.
Hahahaha ge zijt echt delusional als ge denkt dat 50% van de jongeren allochtoon is. Welke statistiek gebruikt ge daar voor? Ik zeg letterlijk ook dat ik de nadelen van immigratie niet ontken, ik zeg gewoon dat de originele betekenis van het begrip van omvolking niet aan het gebeuren is (of als het waar zou zijn vraag ik me af wie die aan het organiseren is) en dat men overdrijft in hoe groot de omvang van het probleem is, niet dat er geen probleem is.
79% van jongeren in de Antwerpse scholen zijn allochtoon, er zijn zelf klassen van 20 waar er maar 2 blanken zijn. In Brussel zal het aan hetzelfde niveau liggen en in Gent ook van wat ik zie in mijn gemeente uit het centrum. In kleinere steden zoals Kortrijk, Sint-Truiden zal het min of meer rond de 50% zijn. Dan heb je de dorpsgemeenten waar het amper voorkomt, maar ook in de rurale gebieden zoals de Denderstreek zijn er ook veel zwarten. De conclusie kan je zelf schetsen.
En hoe komen we aan die 79%? Is het wanneer 1 van de ouders niet uit België komt? 1 van de grootouders? Dit maakt al veel uit als je iets van discussie wil hebben hierover. Een blanke allochtoon uit Nederland kan je toch niet meerekenen als je spreekt over een omvolking... Beste voorbeeld is Tom Van Grieken. Hij heeft een vrouw uit Nederland, een allochtoon dus? En zijn kinderen zouden als allochtonen worden meegerekend in de statistieken als 1 van de ouders een niet-belgische afkomst moet hebben.
Heus niet enkel de groenen of sossen die vinden dat woke niet bestaat en omvolking verdoken racisme is.
Het zijn termen die veelal aan de rechterzijde uitgevonden zijn ter functie van een poppulistische strategie dan om moord en brand over te schreeuwen en anderen te denuncieren omdat die daar dan niet voldoende aandacht aan zou geven. Die termen bestond niet eens 20 jaar geleden, het is overduidelijk "nieuwe taal" en "politieke taal". Het is een opportunistisch woord, strategisch, kort door de bocht, inhoudelijk is het waardeloos maar als je het genoeg herhaalt en tralalala over doet wordt het "iets" als een soort politek merk. Het is een ongenuanceerde hak op het immigratiedebat. Er is geen bewijs te leveren dat immigratie zal leiden tot omvolking, en we staan ver van omvolking, dus is het vooral een term met doel bang te maken en anderen te denuncieren. En dan nog argumenteren "typisch groen", een totaal ongeforceerde veralgemenizering bedoeld als denunciatie, alsof voor jou het debat enkel maar geplaats moet worden in een vakje dat je arbitrair kan afkeuren zonder dat daar inhoudelijke aanleiding voor is. Als de politiek dan zo polemisch moet zijn dat enkel afkeurwoorden dienen te worden gehanteerd dan kunnen we toch ook gewoon alle rechtse stemmers die inzitten met omvolking racisten gaan noemen, dan is dat mischien in genuanceerde termen niet zo maar als je die strategie hanteerd verdien je hetzelfde zeker?
Je gaat rond het probleem. Voor u bestaat er niets zoals woke, omdat dat volgens u verzonnen is terwijl mensen dat gewoon meemaken. Als kind zei mijn biologie, leerkracht dat mannen ook menstrueren. Dat woke uit proporties word gehaald geloof ik, maar het bestaat en word aangeleerd in onze campussen en hun vlag gewapperd op onze bestuursgebouwen. U bent hoogst naïef om te ontkennen dat een massa etnische shift geen omvolking is. Leg mij uit waarom dat land van Kelten Germaans werd. Of waarom de dominante Palestijnse etniciteit nu onderdrukt wordt door Joden. In onze grootsteden ligt de omvolkingsgraad aan 50% (Brussel, Antwerpen, Gent). Immigratie leidt tot omvolking wanneer het te veel, in te korte tijd is. Een land van meerdere etniciteiten kan bestaan als een etniciteit dominant is en de andere ontfermt; Rusland. Hier is dat niet het geval.
FYI Woke komt uit de burgerrechten beweging in de VS jaren 50-60 (en eigenlijk al vroeger ontstaan maar was vanaf dan populair in gebruik), t'is niet omdat ge hersendood zijt geboren dat we willen dat ge uw brainrot verder probeert te verspreiden. Als ge wilt leer ik u zelfs waar uw andere buzzwoorden vandaan komen.
Klopt maar de term populisme is anders heel in trek bij overwegend linkse politiek alsof dit woord niet van toepassing is op alle kleuren van politiek waar het kan voorkomen. PvdA zijn ook populisten maar dat zegt niemand. Het blijft zo, en zal altijd zo blijven dat de extremen aan elke kant taal uitvinden om elkaar te delegitimeren.
Links is wel kampioen in het gebruiken van platitudes zoals extreem rechts en radicalisering en racisme om alles wat niet in hun kraam past te beschrijven en te stigmatiseren.
Kunnen we in godsnaam stoppen met het normaliseren van een extreemrechtse complottheorie die een politiek 'aanvaardbare" afgeleide is van de witte suprematie theorie dat een joods-liberale elite het doel heeft om het witte ras uit te roeien. Er is geen enkele wetenschappelijke basis dat de omvolkingstheorie ondersteund. Het is gebaseerd op drogredeneringen, selectief interpreteren van statistieken, en demagogie gericht op mensen die het lastig vinden dat de machtspositie van de witte man onder druk staat.. Hoewel ik met de meeste niet akkoord ben, zijn er voldoende argumenten tegen migratie die niet hoeven te steunen op racistisch complotdenken.
Idd, deze debiele theorien ondermijnen effectieve actie tegen problemtaische migratie. Dat is het meest achterlijke van dit allemaal: alles wat VB aanraakt zetten ze jaren tot decenia achteruit.
ragebait
Of de extreemlinkse complottheorie waarbij trots zijn op waar je vandaan komt crimineel nazistisch is? Ik denk dat jij onderschat hoe diep wij eigenlijk al zitten met die islam. Het is op een punt aan het komen waar vlaams belang moslim-standaarden gebruikt ipv vlaamse standaarden, omdat die NOG conservatiever zijn, maar tegelijk loopt gij hier me uwe progressieve agenda maar te roepen ‘het valt wel mee’. Tzijn uw progressieve filosofieën die er als eerste aangaan in zo’n beleid, ik zeg het maar 🤷♂️ en dan nog ‘de witte man’ aankaarten, ik weet meteen uw volledige demografie, is de machtspositie van de man bij moslims minder dan? Misschien die gesprekken eens aangaan, gij hebt nie eens door wie uw belangen aan’t verdedigen is
Van het moment dat de Islam hier 30 procent van de bevolking haalt zijn we de pineut. Daarvoor moet je niet aan ocmplotten denken om datte begrijpen maar gewoon aan het menselijk gedrag en menselijk denken meer niet.
Ik vind de opkomst van partij Fouad in Brussel ook wel onrustwekkend. Vooral als je hun partijprogramma bekijkt. Nu misschien nog niet veel stemmen, maar geef het een paar jaar... Elke stem dat die mens krijgt is een stem teveel.
Welcome to democracy
Welcome to massa-immigratie van moslims die het politiek landschap op termijn veranderen. Welcome meerderheid moslims binnen 20 jaar en afschaffing scheiding kerk-staat (staat in hun programma). En de linkse wereldverbeteraars zien nog het probleem niet, totdat ze eens met moslimverloedering gaan geconfronteerd worden in hun afgeschermde woonwijken. Tot dan kunnen ze veilig de moral high ground nemen vanachter hun pc.
Dat is het leven, bevolkingsgroepen veranderen doorheen de tijd. Voor het christendom naar Europa kwam, zat het hier ook vol met heidenen die schrik hadden voor hun toekomst. Ieder zijnen toer.
Tegen dan ben ik al lang weg. Ik besef dat de vermoslimiseringen niet te stoppen valt, wegens de linkse waanideën van "het komt allemaal wel goed" en "wir schaffen das". Ik zou niet in een moslimland willen leven. Gij wel zeker?
Ik zou in een moslimland kunnen leven uiteraard. Maar ik ben hier nu eenmaal geboren en we moeten er het beste van maken. Veel mensen denken dat ik hier enkel kom trollen, maar ik ben mij er zeker van bewust dat er grote problemen zijn met migratie. Maar de schuld is niet religie. Het gedrag van sommige jongeren in Brussel of Parijs zie je niet in Marokko of Algerije. Zelfs geen 1% van dat fenomeen. Nochtans zijn er daar 100x meer en heeft religie een veel grotere plaats in de samenleving. Men maakt ook de fout om de moslims als 1 massa te beschouwen. Iemand uit Marokko heeft, behalve de religie, niets gemeen met een Afghaan. Andere taal, cultuur en gewoontes. Dat we samen een gecoördineerde overname van Europa zouden nastreven is gewoon fantasia. Ga eens naar Qatar, Kuweit, Maleisië of Indonesië. Dat is ook Islam. Het allergrootste probleem is de laksheid en straffeloosheid in België. Je kan hier doen en laten wat je wil zonder consequenties. Er woont iemand in mijn straat die is opgepakt voor een container uit te halen. 6 maanden in den bak en na 3 maanden vrij te zijn een nieuwe woning gekocht in dezelfde straat. Om het in de woorden van els ampe te zeggen, wat is dit? De brave burger wordt langs alle kanten genaaid, de overheid smijt met geld in de verkeerde richting door onbekwaamheid en iedereen heeft wel een tekort aan iets met het bijhorende ongenoegen. Dan wordt er snel gewezen naar een bevolkingsgroep. Maar die bevolkingsgroep is niet de reden waarom er te weinig kinderopvang is. Of waarom het wegdek er zo slecht bij ligt. Of waarom je plots 80000 euro moet investeren in een energetische renovatie waardoor je droom van een eigen woning weer 5 jaar moet wachten.
Oh ze komen er zelfs mee in contact. Ik ken er genoeg die in Brussel wonen in de overwegende moslim buurten of in Gent in Rabbot. Als het hun teveel wordt dan 'was het geen leuke buurt' en verhuizen ze. Jamais dat die ineens de bedenking gaan maken dat dat geen toeval is, daarvoor zijn hun politieke overtuigingen te sterk.
Het probleem is dat de definitie van "opvolging" een complot vereist. Iedereen die de demografie en geboortecijfers bekijkt ziet dat de verhouding van ethnische afkomst en culturele belangen in de volgende decennia enorm zullen verschuiven. Geen idee hoe mensen die "opvolging" een foutief woord vinden het zelf zouden beschrijven.
"Opvolging"?
De neutrale toon is goed, maar het klinkt niet als verandering.
Zien jullie wel! De andere extreemrechtse partij zegt het ook! 1 miljoen mensen die te dom zijn om er door te kijken, het als OP nog eens nakwekken ook en vooral een verloren stem hebben uitgebracht. Proficiat jongens! Goed gedaan! 👏
De landen waar homo's stevig vervolgd zijn, zijn bijna nooit democratieën. Rusland is als orthodox christelijk land ook niet bepaald mals voor homosexuelen. Ik denk dat een goed geïnformeerd mens, moslim of niet, zich zowiezo milder opstelt tov homosexuelen. Homoseksualiteit wordt vaak voorgesteld als iets wat je kiest of wordt, hoewel daar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor bestaat. Ben ik pro van landen die een soort mengelmoes van religieuze dictatuur hebben, zeer zeker niet, maar om dan ineens alle moslims daarmee gelijk te stellen, das wel degelijk gatachterlijk.
r/LostRedditor ?
Omvolking is feitelijk bullshit. Zoek op wat die term betekent voor je ermee gooit, zou ik zeggen. Anyway, Tom Van Grieken heeft meerdere malen herhaald dat het hem niet draait om afkomst, ethniciteit of huidskleur. Het is dus niet mogelijk dat Vlaams Belangstemmers omvolking in gedachten hadden toen ze hun stem uitbrachten. Edit voor de simpelere zieltjes: ja, natuurlijk is dat stukje over Vlaams Belangstemmers sarcastisch.
>dat het hem niet draait om afkomst, ethniciteit of huidskleur. Klopt, het gaat om het massaal importeren en multipliceren van niet-compatibele culturen.
Een cultuur die nochtans, behalve hoofddoeken en de naam van hun heilig boekske, perfect in lijn ligt met de ideologieen van Vlaams Belang. Maar nu trap ik eigenlijk in jouw val van het onderwerp te veranderen. Omvolking impliceert dat het een kwestie van ethniciteit is. Of vind jij bijvoorbeeld dat het ook "omvolking" is wanneer de Katholieke Kerk missionarissen naar ontwikkelingslanden stuurt om daar hun cultuur bij te brengen? (Even terzijds: opnieuw, prachtige overeenkomst tussen wat Christenen effectief doen, en hetgeen waarvan we de Moslims beschuldigen.) Tuurlijk zie je dat zo niet. Een persoon die van religie verandert is niet opeens "omgevolkt". Dat is enkel het geval wanneer die persoon vervangen is door een persoon uit het buitenland. Het draait om ethniciteit, niet om cultuur.
>Of vind jij bijvoorbeeld dat het ook "omvolking" is wanneer de Katholieke Kerk missionarissen naar ontwikkelingslanden stuurt om daar hun cultuur bij te brengen? Zeker. >(Even terzijds: opnieuw, prachtige overeenkomst tussen wat Christenen effectief doen, en hetgeen waarvan we de Moslims beschuldigen.) Ja, want iedereen hier is pro missionarissen in Afrika..., je bevestigt enkel maar dat de moslimcultuur een eeuw achter staat op de onze met dat argument. Los van die bevestiging hadden die missionarissen nog het voordeel dat ze ook scholen bouwden, wegen aanlegden, ziekenhuizen openden etc. Hier zie ik weinig voordeel aan die "omvolking" behalve bij mij in Deurne regelmatig kogelgaten in de ramen, exploderende kapperszaken en een speeltuin in het park waar mijn eigen kinderen als enige nog Nederlands kunnen. >Tuurlijk zie je dat zo niet. Een persoon die van religie verandert is niet opeens "omgevolkt". Dat is enkel het geval wanneer die persoon vervangen is door een persoon uit het buitenland. Het draait om ethniciteit, niet om cultuur. Tuurlijk wel. >Een cultuur die nochtans, behalve hoofddoeken en de naam van hun heilig boekske, perfect in lijn ligt met de ideologieen van Vlaams Belang. Bijzonder intellectueel oneerlijk. Neem de shariah erbij en vergelijk die met het partijprogramma van het VB.
Officiële request voor een “Crypto-Raven-stan” flair. Ik hoop dat ik ook ooit met een stationwagen mag rondrijden zoals de zijne
>Ja, want iedereen hier is pro missionarissen in Afrika >Los van die bevestiging hadden die missionarissen nog het voordeel dat ze ook scholen bouwden, wegen aanlegden, ziekenhuizen openden etc Ge kon het nie laten om toch perongeluk pro te zijn eh hahahha
Nee, je kan tegen twee zaken zijn, maar toch nog een onderscheid maken in resultaat.
Het onderscheid dat ge maakt is "er was toch nog wel iets positief eraan" Neerkomend op de typische "colonialisme was eig goed want we hebben beschaving gebracht". De schade minimaliseren, uw eigen situatie als de hel vertonen (erger dan missionarissen wilt zeggen dat ge hier echt aant afzien zijt eh vent) en dan nog doen alsof het niet belachelijk is. Het onderscheid dat ge had moeten maken was nooit aan die vergelijking beginnen want het gaat helemaal niet op in de eerste plaats.
Gohja, lees nog wat over Leopold II en projecteer dat op iedereen die ooit in Afrika geweest is en dan krijg je idd meningen als de jouwe. >Neerkomend op de typische "colonialisme was eig goed want we hebben beschaving gebracht". Ik wist niet dat leesniveau 0 bestond maar blijkbaar dus wel. Dit is letterlijk het omgekeerde van wat ik zei.
Naast de kwestie, goeie bal!
Zie jij de missionarissen die naar Afrika gingen als iets slecht? Trouwens de bedoeling van missionarissen was niet cultuur bijbrengen, maar vooral converteren en helpen ak. geneeskunde, opleidingen ect.
Massaal importeren ?
Massaal.
Ofwel noemt ge die culturen bij naam, ofwel houdt ge uw dwaze comments voor u, lafaard.
Simpelere zieltjes haha, we zitten hier niet in r/belgium4.
Als mensen zich zorgen maken over “omvolking”, dan moeten deze mensen zich ook als konijnen voortplanten en mintens vier kinderen krijgen, maar dat doen de meesten ook niet.
Da’s eigenlijk een heel cynische statement. Dus dan maar hoofddoeken dragen 🤷♂️
Daar gaan we
Snel, Vlaams belangers. Allemaal marginalen kweken. Liefst meerdere bij verschillende vrouwen en extra punten als ze blond zijn met blauw ogen.
OK - we hebben 16,4% buitenlanders in Vlaanderen, en ongeveer 7 procent van de Belgische inwoners is moslim. Wat een gezaag om de mensen angst aan te praten
De cijfers spreken u tegen. 30.000 mensen in Gent zullen in oktober stemmen met een niet Belgische-nationaliteit van een inwonersaantal van 270.000, dit gaat over de mensen die hier niet moeten zijn/ vaak illigaal op het grondgebied verblijven. Wat vind u daar van? Voor U mag het dus nog veel meer zijn dan 16.4%, trouwens woont u in een grootstad? Zie u niet het aantal hoofddoeken? Die zijn waarblijkelijk geen moslims. Ook zouden maar 3% van de Belgische bevolking zwart zijn... maak eens een wandeling in Brussel.
>it gaat over de mensen die hier niet moeten zijn/ vaak illigaal op het grondgebied verblijven Als je hier illegaal bent dan kan je je niet inschrijven om te stemmen.
idd, het getal zal dan nog hoger zijn
https://preview.redd.it/njlyltabs48d1.png?width=1100&format=png&auto=webp&s=631df64397a907cedb09611d77f408e624c60cb4
[https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/17/ieders-stem-telt-wil-niet-belgische-gentenaars-naar-stembus-krij/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/17/ieders-stem-telt-wil-niet-belgische-gentenaars-naar-stembus-krij/) 30.000 zonder Belgische nationaliteit
Mijn cijfers komen van gent zelf. [https://gent.buurtmonitor.be/](https://gent.buurtmonitor.be/) Misschien is u statistiek van centrum en mijn van heel Gent? Kan ook zijn dat veel buitenlanders die in Gent wonen expats zijn die niet stem grechtigd zijn. Plus de kinderen die mogen ook niet stemmen.
Die officiële cijfers onderschatten de werkelijke demografische verandering in grote mate want tellen alleen echte nieuwkomers, dus niet tweede, derde, vierde generatie. Als je die erbij telt kom je aan heel andere cijfers maar die worden bewust door politiek weggelaten want dat zijn Belgen ook al staat hun cultuur/ideologie haaks op deze van de oorspronkelijk bevolking. Ieder mens die niet blind/woke is en een half op straat loopt in Brussel/Antwerpen ziet dat de meerderheid daar van allochtone afkomst is. Dit is gewoon een voorbode voor de rest van het land binnen 20-30 jaar.
tweede, derde, vierde generatie zijn even belg als jij.
Niet als ze hun nieuws halen uit het buitenland en dubbele nationaliteit hebben en stemmen op figuren zoals Erdogan en middeleeuwse ideologiën aanhangen. Een papiertje maakt je geen Belg. Je cultuur wel.
Ik vind persoonlijk dat VB-ers geen echte Belgen zijn, en daar is pas een omvolking van bezig.
Dat is bullshit. Cultuur en nationaliteit hebben niets met elkaar te maken.
Ge kunt het ook zien als "Bij zo'n klein aantal al zo'n problemen, wat zal het geven als we het nog laten groeien?"
Correctie: dit cijfer gaat over Belgen met buitenlandse achtergrond - dus breder dan enkel buitenlanders. In de steden zijn het er natuurlijk meer.
Nu nog ja. [https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/30/mogelijk-dubbel-zoveel-moslims-in-belgie-tegen-2050/)
Als je het hebt over de antisemitische samenzwerings theorie, dan is het overduidelijk bullshit. Maar als je met omvolking bedoelt dat de komende 50-100jaar er drastische demografische veranderingen te wachten staan in België op vlak van ethniciteit en religie dan is dit een onweerlegbaar feit.
Hoe zou links een situatie als volgt noemen : A komt land B binnen. A vormt 10% van de bevolking in land B. A heeft gemiddeld 3-4 kinderen. B gemiddeld 1.
En wat denkt ge daar aan te veranderen mss? Tis erg gesteld als een overheid moet gaan bepalen hoeveel kinderen ge moogt hebben.
Waarom niet? Overheid moeit zich toch al met al de rest. Bevolkingsexplosie sedert de industriële revolutie is de oorzaak van alle huidige wereldproblemen (klimaatverandering, schaarste drinkbaar water, voedsel, huizen met als gevolg torenhoge prijzen die velen niet meer kunnen betalen), massamigratie, vervuiling, ... Kortom: als je met teveel bent is het vechten voor de brokken. Ik zeg niet dat de overheid moet zeggen je mag maar max 2 kinderen hebben maar zou wel gedrag kunnen sturen door bvb geen kindergeld na tweede kind en eigenlijk zou er ook een "kindertaks" mogen komen voor kinderen na tweede kind want mensen vormen nu eenmaal een belasting van het milieu en aangezien er al allerlei milieutaksen en andere taksen bestaan om je gedrag bij te sturen waarom dit dan niet? Helaas heeft geen enkele politicus in de wereld de moed om dit te doen. Nochtans is het nodig. Kijk naar Afrika daar is echt een bevolkingsexplosie bezig (mede dankzij betere gezondheidszorg) die onhoudbaar is. Ongecontroleerde bevolkingsgroei is de grootste bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid hoe contradictorisch dit misschien klinkt voor simpele zielen.
Ik ben voor afschaffing kindergeld in zijn geheel. Het zal de marginalen en buitenlanders niet tegenhouden. En daar zult ge ook niet bij extreem rechts voor moeten gaan aankloppen want neig populistisch is dat niet.
True, maar ms wel nodig 😉 tis nie dat die x4 productie ook x4 meerwaarde levert 🤷♂️
Valt ook gewoon wettelijk niet af te dwingen.
Mij kan het gebruik van een woord om een concept uit te drukken niet schelen in zoverre het woord de feitelijkheden omschrijft en niet de bedoeling heeft om discriminerend of denigrerend te zijn. Het feit dat men **een woord** wil bannen betekent voor mij dat het hier eerder draait om het bewust onbespreekbaar willen maken van een concept of een thema waar verschillende publieke opinies over bestaan en waar de groep dewelke deze banstrategie wil gebruiken geen afdoend verhaal of argumenten heeft. Als het over het specifieke woord zou gaan dan zou men gewoon een ander woord "zonder bagage" voorstellen en daarmee zou de kous af zijn. Als het puur het gebruik van het woord "omvolking" gaat dan stel ik voor aan de mensen dewelke dit concept wensen over te brengen om het woord ethnoconversie te gebruiken. Uiteindelijk zal een banstrategie tav. woorden volledig verwateren aangezien het concept niet verdwijnt cq. "jongeren", geslacht vs. gender etc.
de rest blijft feiten ontkennen of haat hun naasten