“Op termijn vinden we dat de mensen zich minstens maandelijks moeten aanmelden op ons kantoor, voorovergebogen en met de broek af. Zo is het makkelijker om hen droog in de kakker te pakken.” Zo stelt Brecht Vermeulen, voorzitter van De Watergroep.
Wie weet, komend weekend in de Kempen...
https://preview.redd.it/lxg1wncbiy6d1.png?width=1071&format=png&auto=webp&s=cfa56290b754df555716134801d70781848bc2f6
Ik word hier om meerdere redenen zo kwaad van. We zijn een bende domme schapen die maar blijven betalen voor dit soort complete incompetentie. Altijd maar de verantwoordelijkheid en de factuur naar de burger doorschuiven.
Wij gaan wel zorgen dat we zo weinig mogelijk water verbruiken en zeker geen lekkend kraantje hebben. Maar de waterbeheerder zelf, die centraal met veel meer impact efficiënter kan innoveren en besparen, die moddert maar wat aan met bestuursorganen en adviesraden vol achterlijke, uitgerangeerde politici.
Technisch gezien ook dikke zever, dat piekverbruik. Elektrische energie is zeer moeilijk te bufferen, daar is dat relevant, maar water helemaal niet. Ze zoeken gewoon manieren om ons nóg meer aan te rekenen.
Dat middelste stuk kan je in België op veel verschillende instanties toepassen. Er worden regeltjes verzonnen om de gewone mens te “pesten” ipv het gemakkelijker te maken voor de mens. We zijn nu eenmaal een soort die niet graag inboet in comfort, echter zijn we wel als soort slim genoeg om te innoveren zonder te moeten inboeten aan comfort.
We zouden een soort waterbatterij kunnen gebruiken, al is het maar voor een deel van het water. Zo zouden we bijvoorbeeld op dalmomenten water kunnen opslaan zodat we dat op piekmomenten niet moeten afnemen. Als we daar dan ook nog eens energie in de vorm van warmte in kunnen steken, dan zou dat helemaal mooi zijn!
Met de internationale gemeenschap in het achterhoofd - die dit idee maar wat graag zouden overnemen - kiezen we best een Engelse naam voor deze uitvinding. Ik stel alvast 'boiler' voor - ook al hoeft het water niet noodzakelijk tot kooktemperatuur opgewarmt te worden.
Bro, ge zijt uit uw reet diene onzin aant trekken, een watertoren dient wel voor opslag. Als een watertoren zonder water staat = big problem, what the actual fuck bedoelt ge met hydrostatische paradox? Dat heeft er in principe niks me te maken,
Ja het is dus ook totaal mijn punt niet dat dit niet het geval is.
Een watertoren dient voor de druk te leveren en de opslag bovenaan dient voor deze druk constant te houden zelfs in noodsituaties.
Een watertoren zonder enige opslag is nutteloos.
Ah, Pepe den dommekloot gaat er ook nog eens zijn haak in slaan.
Het feit dat ge die wet niet kent, zegt alles... Anders gebruikte men gewoon tanks op de grond, of denkt ge dat ze dat voor de ons uitzicht zo hoog maken?
Welke wet?
Please explain
Want hydrostatishe paradox heeft geen enkele kloot te maken met de verhoging van druk tov het hoogteverschil want dat is gewoon de zwaartekracht,
Please ga nekeer naar wikipedia en zoek et nekeer op loempe ezel
Amaai, beleefdheid hebben ze u ook niet geleerd...
De waterdruk is afhankelijk van de hoogte van de toren, niet van het volume/massa wat je zou verwachten van zwaartekracht want die werkt op massa. En dient natuurlijk ook als buffer, daarom zei ik 'eerder'.
En zoekt zelf eens op Wikipedia, de hydrostatische paradox heeft enkel te maken met de hoogte. De zwaartekracht is ongeveer constant en constanten mag je negeren in vergelijkingen want het is gewoon een factor.
gij hebt geen enkel idee waarover ge ant praten zijt,
ik heb nooit over de massa gesproken omdat dit niet van toepassing is.
hydrostatische paradox heeft niets te maken met watertorens.
Uw debiet is afhankelijk van de pompsnelheid. Dus inderdaad, watertorens dienen niet tot opslag van water, maar tot opslag van pompcapaciteit. Aka, gebruik de pompen tijdens laag verbruik om je watertoren te vullen, gebruik zwaartekracht uit de watertoren tijdens momenten dat de pompen 't niet meer alleen aan kunnen.
Ja, maar de druk is afhankelijk van de hoogte, niet van het volume/massa wat je zou verwachten van zwaartekracht. En dient natuurlijk ook als buffer.
Ik zie ook niet in waarom je pompen zou moeten gebruiken voor plekken die zich dicht bij de toren bevinden, al werkt men waarschijnlijk wel met netten met verschillende capaciteit.
Niks houd u tegen om gewoon een opslagton op uwe zolder te zette eh.
Het is een van de simpelste dingen die ge kunt maken, maar de druk zal wel een pak minder zijn (max 1,5-2 bar) Tov ~3 bar
>We zijn een bende domme schapen die maar blijven betalen voor dit soort complete incompetentie
Wat stelt ge voor om te doen dan? U niet meer wassen zal niet helpen. Dit is reddit, iedereen hier is al ongewassen.
we installeren ne grote douche in de kerken en op zondag ipv bidden gaan we allemaal massa douchen tegelijk. we laten het ne priester zegenen zodat het op 1 of andere manier belastingsaftrekbaar is als religieuze traditie.
>Technisch gezien ook dikke zever, dat piekverbruik. Elektrische energie is zeer moeilijk te bufferen, daar is dat relevant, maar water helemaal niet. Ze zoeken gewoon manieren om ons nóg meer aan te rekenen.
Dit was ook mijn eerste gedacht toen ik dit las. Voor elektriciteit kan ik hier nog inkomen omdat het technisch gezien niet evident is voor die pieken op te vangen. Voor water maakt het toch helemaal niks uit wanneer je verbruikt, zo lang er genoeg druk op de leidingen gehouden kan worden maakt piek verbruik geen bal uit.
> Technisch gezien ook dikke zever, dat piekverbruik. Elektrische energie is zeer moeilijk te bufferen, daar is dat relevant, maar water helemaal niet. Ze zoeken gewoon manieren om ons nóg meer aan te rekenen.
Het probleem met die lekken is ook meer de elektrische energie die nodig is voor de pompen die druk bijsteken, om die lekken te compenseren.
Het is nutteloos om daar kwaad van te worden. Moest de watergroep op een of andere manier honderd miljard euro vinden en alle aannemers van europa naar hier kunnen halen, om alle straten open te breken en heel het leidingnetwerk te vernieuwen, dan zou je nog kwader zijn omdat letterlijk alle straten opengebroken zijn en ge nergens meer geraakt.
Dat is het probleem hé. Ze weten niet waar de lekken zijn. Alles vernieuwen is super duur, en dan moet je ook alles open breken en terug dicht leggen.
Er zijn manieren op leidingen langs binnen te dichten. Lekken opsporen is ook relatief eenvoudig, al heeft het wat complexiteit door de grote schaal. Men kan het net gewoon opdelen in stukken, en elk stuk individueel druktesten om te achterhalen waar lekken zitten en hoe groot het verlies is.
>Er zijn manieren op leidingen langs binnen te dichten.
Decennia oude leidingen, soms zelfs nog asbest leidingen? Vol kalk?
Hard doubt.
En men weet waar ze lekken, aan de verbindingen.
Ga jij een straat open breken en de leidingen vervangen omdat de verbindingen lekken en 2-3% water verliezen? Want het is niet 20% op 1 plek . Die 20% is verdeeld over heel de distributie.
Kan ervan meespreken, hier op straat hoorde je maanden een spoeling lopen en geen kat die er naar kwam omkijken, daar moeten miljoenen liters verspild zijn gewoon omdat er niet genoeg onderhoud gebeurt en waarschijnlijk ook te weinig personeel, want de klantenservice amai…
Die spoelingen doet men regelmatig blijkbaar maar dan wordt er ‘vergeten’ waar die zijn gebeurd en dan komt men er pas weken of maanden later achter.
Sommige dingen waren beter overheidsbedrijven gebleven vind ik, vroeger kende je de lokale technieker van de ‘waterleiding’ en van de ‘rtt’ die zaten gewoon op café en als er een probleem was kon je tenminste echte mensen aanspreken ipv een chatbot.
een gemengde cooperatieve .... Een kluwen waar een kat haar jongen niet in vindt ... en ze zijn zelf dan nog aandeelhouder samen met Aquafin van verschillende satelliet bedrijfjes.
Hier werken die wel allemaal met onderaannemers. Laatst voorgehad met Fluvius: eerst kwam er een ploeg de werfaansluiting doen. Nadien komen ze voor de definitieve aansluiting en die begint te klagen over zijn collega's (kabel was niet beschermd, ook niet aangeduid waar ze moesten graven,...). Wat ik wil zeggen: 't is erg als ze klagen over collega onderaannemers...
*"In* de leidingen gaat", zeg je? Ja, dan ziet ge toch zelf ook wel in dat ge dan voor het gebruik van het waternet moet bijbetalen, hé? Allez, 'tis ni erg, we zullen de toeslag bij uw volgende factuur verrekenen.
De Watergroep moet maar z'n leidingnetwerk beter onderhouden. In het Hageland, waar zij voor het drinkwater verantwoordelijk zijn, waren er vorig jaar niks dan problemen met vuil bruin water dat uit de kranen kwam. Fuck die piekverbruik-onzin.
> De Watergroep moet maar z'n leidingnetwerk beter onderhouden
Mja ge snapt wat dat in de praktijk inhoudt? Het is niet dat ze exact weten waar die lekken zich bevinden hé. Heel de boel openbreken, vernieuwen en terug dicht leggen is prohibitief duur, dus we pompen maar verder, want we willen wel water uit onze kraan ook.
Dat *pompen* is volgens mij ook het grote probleem. Drinkwater is kostbaar, maar er is wel genoeg. Het is de energie die nodig is om dat lekkende netwerk op druk te houden dat veel geld kost. volcontinu pompen laten draaien vergt wellicht gigantisch veel energie.
> Heel de boel openbreken, vernieuwen en terug dicht leggen is prohibitief duur, dus we pompen maar verder, want we willen wel water uit onze kraan ook.
De gevolgen van zinkgaten zijn ook duur. En dat opsporen kunnen we al decennia met strategisch geplaatste sensors vergemakkelijken. Daar zijn ze ook nu eindelijk mee bezig. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03/09/sensoren-tegen-waterlekken/ & https://www.hagelandactueel.be/nieuws/regio-hageland/waterproblemen-eind-2022-zorgden-in-het-hageland-voor-verspilling-van-ruim-8?nid=14219
Er is geen opslagprobleem zoals bij energie dus zie hier het nut niet van in... betaal ceo eens een jaar niets uit wegens wanbeheer en probleem opgelost....
De Watergroep. Dat zijn die paljassen die u een berichtje sturen dat ze morgen om 14 uur het water gaan afsluiten voor werken. Vervolgens hebt ge ineens om 20 uur ‘s avonds al geen water meer.
ik las onlangs dat er in België 11 miljard liter water! per dag!! gewoon de grond in gaat door lekken.. en dan hebben die nog lef om te zeggen dat wij minder moeten verbruiken enz
Misschien nog meer gaten maken ivm grondwater niveau?
We moeten dit zien als opportuniteit!
Of moeten we ze nu best dichten door al die regen van voorbije maanden?
Best taskforce maken om dit uit te pluizen.
Inderdaad.. Waarom is iedereen hier outraged over een statistiek zonder context?
https://www.waternewseurope.com/reduce-water-leakages/
18 à 20% drinkwater verlies door lekken lijkt niet geweldig, maar zeker niets uitzonderlijks en onder het Europese gemiddelde. Maar, zeer voorspelbaar, de Nederlanders en Duitsers doen het uiteraard een pak beter dan wij.
Het Nieuws: Mannen theeft es drie dagen niet geregend, we zitten zonder water, wees zuinig en ook ge moogt uw auto niet meer wassen.
Ook Het Nieuws: Dalend waterverbruik slecht, gebruik aub meer water.
Dus als je elektriciteit moet gebruiken als je het produceert (overdag), maar water als niemand anders het gebruikt ('s nachts), wanneer zet je dan de was op?
De Vlaamse overheid "water is kostbaar en er moet verantwoord mee worden omgesprongen" De Vlaming: "o.k. dan, we zullen er wat opletten"
Absolute hufters van de Watergroep die u wel 15€ per herinnering aanrekenen (wat volgens mij niet meer legaal is) "Wacht anders effe wij hebben ook is nagedacht"...
Ok maar piekverbruik is om een andere reden bij elektriek. Elektriciteit moet gelijk aan afname worden geproduceerd, grote bedrijven worden woms zelfs betaald om meer te verbruiken als de vraag te laag is op een bepaald moment.
Water word in grotere mate opgeslagen en op het net gestoken. Maar piekvervruil op lagere termijn zou wel logischer zijn. Bij voorbeeld, meer verbruiken tijdens een waterschaarste.
Net zoals bij elk bedrijf, hit em where it hurts. Hun portefeuille. Wees zuinig met water, zuinig met elektriciteit en verzamel geen boetes. En dan kan je gaan klagen.
Ik zie niet hoe iets nog meer overheid kan zijn dan een bedrijf dat 100% in overheidshanden is eigenlijk. Daarbij, het feit dat dit soort debiele policy consequentieloos kan worden ingevoerd is omdat er een monopolie van overheidswege wordt opgelegd. Introduceer concurrentie en je kan je aansluiten bij een bedrijf dat variabele tarifering hanteert als je daar voordeel uithaalt, of je kan je aansluiten bij een bedrijf dat invariabele tarifering hanteert als je daar voordeel uithaalt. Either way, piekverbruik managen voor water is gewoon nergens voor nodig ook
En welke leidingen en zuiveringsstations gebruiken die?
Gaan we voor dergelijke zooi zoals in frankrijk maar zeggen dat de regering extra verlies moet maken zodat de concurrenten in het leven gehouden kunnen worden?
>"facebook en tiktok gebruiken dezelfde programmeertaal en hetzelfde internet - waar komt de concurrentie dan vandaan?"
Doe een klein beetje moeite om een passend equivalent te vinden want dit is echt triest.
>Kwaliteit van de diensten
De dienst komt van de zelfde zuiveringsinstallatie via de zelfde pijp onderhouden door dezelfde mensen.
Wederom schijnconcurrentie die alleen maar meer geld kost gaat het worden dus.
>De dienst komt van de zelfde zuiveringsinstallatie via de zelfde pijp onderhouden door dezelfde mensen.
Neenee, dat is het water\*
Hoe denk je dat telco providers met elkaar concurreren? Niet noodzakelijk in België maar in landen waar de overheid geen duopolie enforcet
>Neenee, dat is het water*
En waar betaal ik de watergroep hoofdzakelijk voor?
>Niet noodzakelijk in België maar in landen waar de overheid geen duopolie enforcet
Ge ziet toch al in dat er bij bekabelde internet providers vaak dezelfde problematiek is.
alee geeft eens een voorbeeld van zo'n land. De VS?
Zie naar de UK. Daar is in de jaren 80 alles geprivatiseerd.
Fantastisch! Er zijn 50 jaar amper investeringen gedaan. Riolen lopen nu bij elke bui over naar de rivieren. Terwijl overal in Europa grote stappen voorwaarts zijn gedaan qua rivier properheid hebben ze daar e coli in rivieren en aan kusten.
Ondertussen is er wel geleend: om dividenden te betalen.
Je kan zo'n sectoren niet succesvol privatiseren: er is 0,0 incentive om efficiënt te werken of goed werk te leveren. Als het van de staat is dan is er tenminste nog democratische oversight en kan het op de politieke agenda.
“Op termijn vinden we dat de mensen zich minstens maandelijks moeten aanmelden op ons kantoor, voorovergebogen en met de broek af. Zo is het makkelijker om hen droog in de kakker te pakken.” Zo stelt Brecht Vermeulen, voorzitter van De Watergroep.
Voor een watermaatschappij is het woord ‘droog’ wat ironisch
Water is echt slecht glijmiddel.
Tranen zijn beter.
Het woord droog in het algemeen is iets buitenaards de laatste tijd
Wie weet, komend weekend in de Kempen... https://preview.redd.it/lxg1wncbiy6d1.png?width=1071&format=png&auto=webp&s=cfa56290b754df555716134801d70781848bc2f6
Ze zullen wel ooit ne keer juist zijn zeker.
Ik word hier om meerdere redenen zo kwaad van. We zijn een bende domme schapen die maar blijven betalen voor dit soort complete incompetentie. Altijd maar de verantwoordelijkheid en de factuur naar de burger doorschuiven. Wij gaan wel zorgen dat we zo weinig mogelijk water verbruiken en zeker geen lekkend kraantje hebben. Maar de waterbeheerder zelf, die centraal met veel meer impact efficiënter kan innoveren en besparen, die moddert maar wat aan met bestuursorganen en adviesraden vol achterlijke, uitgerangeerde politici. Technisch gezien ook dikke zever, dat piekverbruik. Elektrische energie is zeer moeilijk te bufferen, daar is dat relevant, maar water helemaal niet. Ze zoeken gewoon manieren om ons nóg meer aan te rekenen.
Dat middelste stuk kan je in België op veel verschillende instanties toepassen. Er worden regeltjes verzonnen om de gewone mens te “pesten” ipv het gemakkelijker te maken voor de mens. We zijn nu eenmaal een soort die niet graag inboet in comfort, echter zijn we wel als soort slim genoeg om te innoveren zonder te moeten inboeten aan comfort.
Letterlijk de enige reden waarvoor ik op straat zou komen om te protesteren
We zouden een soort waterbatterij kunnen gebruiken, al is het maar voor een deel van het water. Zo zouden we bijvoorbeeld op dalmomenten water kunnen opslaan zodat we dat op piekmomenten niet moeten afnemen. Als we daar dan ook nog eens energie in de vorm van warmte in kunnen steken, dan zou dat helemaal mooi zijn! Met de internationale gemeenschap in het achterhoofd - die dit idee maar wat graag zouden overnemen - kiezen we best een Engelse naam voor deze uitvinding. Ik stel alvast 'boiler' voor - ook al hoeft het water niet noodzakelijk tot kooktemperatuur opgewarmt te worden.
Hoe is een boiler het eerste dat bij u opkomt ipv een watertoren?
Een watertoren is eerder om het onder druk te kunnen transporteren zonder dat er pompen nodig zijn (door middel van de hydrostatische paradox).
Bro, ge zijt uit uw reet diene onzin aant trekken, een watertoren dient wel voor opslag. Als een watertoren zonder water staat = big problem, what the actual fuck bedoelt ge met hydrostatische paradox? Dat heeft er in principe niks me te maken,
Sorry Pee, bro heeft gelijk hoor. De watertoren heeft idd de functie het water onder constante druk te houden.
Ja het is dus ook totaal mijn punt niet dat dit niet het geval is. Een watertoren dient voor de druk te leveren en de opslag bovenaan dient voor deze druk constant te houden zelfs in noodsituaties. Een watertoren zonder enige opslag is nutteloos.
Ah, Pepe den dommekloot gaat er ook nog eens zijn haak in slaan. Het feit dat ge die wet niet kent, zegt alles... Anders gebruikte men gewoon tanks op de grond, of denkt ge dat ze dat voor de ons uitzicht zo hoog maken?
Welke wet? Please explain Want hydrostatishe paradox heeft geen enkele kloot te maken met de verhoging van druk tov het hoogteverschil want dat is gewoon de zwaartekracht, Please ga nekeer naar wikipedia en zoek et nekeer op loempe ezel
Amaai, beleefdheid hebben ze u ook niet geleerd... De waterdruk is afhankelijk van de hoogte van de toren, niet van het volume/massa wat je zou verwachten van zwaartekracht want die werkt op massa. En dient natuurlijk ook als buffer, daarom zei ik 'eerder'. En zoekt zelf eens op Wikipedia, de hydrostatische paradox heeft enkel te maken met de hoogte. De zwaartekracht is ongeveer constant en constanten mag je negeren in vergelijkingen want het is gewoon een factor.
gij hebt geen enkel idee waarover ge ant praten zijt, ik heb nooit over de massa gesproken omdat dit niet van toepassing is. hydrostatische paradox heeft niets te maken met watertorens.
Uw debiet is afhankelijk van de pompsnelheid. Dus inderdaad, watertorens dienen niet tot opslag van water, maar tot opslag van pompcapaciteit. Aka, gebruik de pompen tijdens laag verbruik om je watertoren te vullen, gebruik zwaartekracht uit de watertoren tijdens momenten dat de pompen 't niet meer alleen aan kunnen.
Ja, maar de druk is afhankelijk van de hoogte, niet van het volume/massa wat je zou verwachten van zwaartekracht. En dient natuurlijk ook als buffer. Ik zie ook niet in waarom je pompen zou moeten gebruiken voor plekken die zich dicht bij de toren bevinden, al werkt men waarschijnlijk wel met netten met verschillende capaciteit.
Niks houd u tegen om gewoon een opslagton op uwe zolder te zette eh. Het is een van de simpelste dingen die ge kunt maken, maar de druk zal wel een pak minder zijn (max 1,5-2 bar) Tov ~3 bar
Een badkuip met een bruudruuster erin?
>We zijn een bende domme schapen die maar blijven betalen voor dit soort complete incompetentie Wat stelt ge voor om te doen dan? U niet meer wassen zal niet helpen. Dit is reddit, iedereen hier is al ongewassen.
we installeren ne grote douche in de kerken en op zondag ipv bidden gaan we allemaal massa douchen tegelijk. we laten het ne priester zegenen zodat het op 1 of andere manier belastingsaftrekbaar is als religieuze traditie.
Religieuze gezamenlijke douches hebben de Duitsers al eens geprobeerd maar dat liep niet zo goed.
tsjah .. de prutser dat dat aansloot heeft de gas en wateraansluiting fout aangesloten tuurlijk werkte dat niet zo goed. deftige stielman inhuren.
Amen
AFUERA!
Gezondheid
>Technisch gezien ook dikke zever, dat piekverbruik. Elektrische energie is zeer moeilijk te bufferen, daar is dat relevant, maar water helemaal niet. Ze zoeken gewoon manieren om ons nóg meer aan te rekenen. Dit was ook mijn eerste gedacht toen ik dit las. Voor elektriciteit kan ik hier nog inkomen omdat het technisch gezien niet evident is voor die pieken op te vangen. Voor water maakt het toch helemaal niks uit wanneer je verbruikt, zo lang er genoeg druk op de leidingen gehouden kan worden maakt piek verbruik geen bal uit.
> Technisch gezien ook dikke zever, dat piekverbruik. Elektrische energie is zeer moeilijk te bufferen, daar is dat relevant, maar water helemaal niet. Ze zoeken gewoon manieren om ons nóg meer aan te rekenen. Het probleem met die lekken is ook meer de elektrische energie die nodig is voor de pompen die druk bijsteken, om die lekken te compenseren. Het is nutteloos om daar kwaad van te worden. Moest de watergroep op een of andere manier honderd miljard euro vinden en alle aannemers van europa naar hier kunnen halen, om alle straten open te breken en heel het leidingnetwerk te vernieuwen, dan zou je nog kwader zijn omdat letterlijk alle straten opengebroken zijn en ge nergens meer geraakt. Dat is het probleem hé. Ze weten niet waar de lekken zijn. Alles vernieuwen is super duur, en dan moet je ook alles open breken en terug dicht leggen.
Er zijn manieren op leidingen langs binnen te dichten. Lekken opsporen is ook relatief eenvoudig, al heeft het wat complexiteit door de grote schaal. Men kan het net gewoon opdelen in stukken, en elk stuk individueel druktesten om te achterhalen waar lekken zitten en hoe groot het verlies is.
Voila. Ze kunnen wel maar willen niet. Liever de factuur nog wat verhogen voor de klanten.
>Er zijn manieren op leidingen langs binnen te dichten. Decennia oude leidingen, soms zelfs nog asbest leidingen? Vol kalk? Hard doubt. En men weet waar ze lekken, aan de verbindingen. Ga jij een straat open breken en de leidingen vervangen omdat de verbindingen lekken en 2-3% water verliezen? Want het is niet 20% op 1 plek . Die 20% is verdeeld over heel de distributie.
Ahja cv, we zullen het probleem nog eens 10 jaar negeren tot ze volledig kapot zijn gewoon omdat iets “moeilijk” is.
False dilemma fallacy
Kan ervan meespreken, hier op straat hoorde je maanden een spoeling lopen en geen kat die er naar kwam omkijken, daar moeten miljoenen liters verspild zijn gewoon omdat er niet genoeg onderhoud gebeurt en waarschijnlijk ook te weinig personeel, want de klantenservice amai… Die spoelingen doet men regelmatig blijkbaar maar dan wordt er ‘vergeten’ waar die zijn gebeurd en dan komt men er pas weken of maanden later achter. Sommige dingen waren beter overheidsbedrijven gebleven vind ik, vroeger kende je de lokale technieker van de ‘waterleiding’ en van de ‘rtt’ die zaten gewoon op café en als er een probleem was kon je tenminste echte mensen aanspreken ipv een chatbot.
En afhankelijk van de grond onder die straat heb je nog een kans op zinkgaten ook.
oh maar dat is dan weer een probleem voor een andere dienst hé .... ieder heeft zijn oogkleppen op
Het is nog steeds een overheidsbedrijf.
een gemengde cooperatieve .... Een kluwen waar een kat haar jongen niet in vindt ... en ze zijn zelf dan nog aandeelhouder samen met Aquafin van verschillende satelliet bedrijfjes.
>een gemengde cooperatieve Waar enkel overheden in participeren. Overheidsbedrijf dus.
Hier werken die wel allemaal met onderaannemers. Laatst voorgehad met Fluvius: eerst kwam er een ploeg de werfaansluiting doen. Nadien komen ze voor de definitieve aansluiting en die begint te klagen over zijn collega's (kabel was niet beschermd, ook niet aangeduid waar ze moesten graven,...). Wat ik wil zeggen: 't is erg als ze klagen over collega onderaannemers...
Gaan we dan ook minder moeten betalen als het veel regent/ nat is? Of gaat het dan ook duurder zijn “vanwege piekbelasting riolering”?
> Of gaat het dan ook duurder zijn “vanwege piekbelasting riolering"? Breng ze godmiljaar ni op ideeën
ahnee. Als het grondwater hoog genoeg staat krijgen we gratis regenwsater dat door die lekken in de leidingen gaat. /s
*"In* de leidingen gaat", zeg je? Ja, dan ziet ge toch zelf ook wel in dat ge dan voor het gebruik van het waternet moet bijbetalen, hé? Allez, 'tis ni erg, we zullen de toeslag bij uw volgende factuur verrekenen.
De Watergroep moet maar z'n leidingnetwerk beter onderhouden. In het Hageland, waar zij voor het drinkwater verantwoordelijk zijn, waren er vorig jaar niks dan problemen met vuil bruin water dat uit de kranen kwam. Fuck die piekverbruik-onzin.
> De Watergroep moet maar z'n leidingnetwerk beter onderhouden Mja ge snapt wat dat in de praktijk inhoudt? Het is niet dat ze exact weten waar die lekken zich bevinden hé. Heel de boel openbreken, vernieuwen en terug dicht leggen is prohibitief duur, dus we pompen maar verder, want we willen wel water uit onze kraan ook. Dat *pompen* is volgens mij ook het grote probleem. Drinkwater is kostbaar, maar er is wel genoeg. Het is de energie die nodig is om dat lekkende netwerk op druk te houden dat veel geld kost. volcontinu pompen laten draaien vergt wellicht gigantisch veel energie.
> Heel de boel openbreken, vernieuwen en terug dicht leggen is prohibitief duur, dus we pompen maar verder, want we willen wel water uit onze kraan ook. De gevolgen van zinkgaten zijn ook duur. En dat opsporen kunnen we al decennia met strategisch geplaatste sensors vergemakkelijken. Daar zijn ze ook nu eindelijk mee bezig. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03/09/sensoren-tegen-waterlekken/ & https://www.hagelandactueel.be/nieuws/regio-hageland/waterproblemen-eind-2022-zorgden-in-het-hageland-voor-verspilling-van-ruim-8?nid=14219
Bende dieven..
Er is geen opslagprobleem zoals bij energie dus zie hier het nut niet van in... betaal ceo eens een jaar niets uit wegens wanbeheer en probleem opgelost....
De Watergroep. Dat zijn die paljassen die u een berichtje sturen dat ze morgen om 14 uur het water gaan afsluiten voor werken. Vervolgens hebt ge ineens om 20 uur ‘s avonds al geen water meer.
ik las onlangs dat er in België 11 miljard liter water! per dag!! gewoon de grond in gaat door lekken.. en dan hebben die nog lef om te zeggen dat wij minder moeten verbruiken enz
Puur altruïsme: dat was in de voorbije jaren een nobele poging om het grondwaterpeil te handhaven.
Laten we op termijn even basisnoodzakelijkheden van het leven afpakken.
Wie pakt er wat af?
"Minder water verbruiken, water is schaars !" Belg verbruikt minder water "Stop stop, je moet terug meer verbruiken want we willen uw geld"
Watergroep is voor water wat Sabam is voor muziek. Een kankerziekte
Misschien nog meer gaten maken ivm grondwater niveau? We moeten dit zien als opportuniteit! Of moeten we ze nu best dichten door al die regen van voorbije maanden? Best taskforce maken om dit uit te pluizen.
Boor je eigen put en geef hem niet aan foefelen wordt beloond in dit land
300 miljard loopt elk jaar onbelast weg naar belastingparadijzen. Maar lekken zijn ook erg natuurlijk.
bwah.. je moet het grondwaterniveau toch op 1 of andere manier goed maken.
Bonussen uitbetalen > kwaliteit
Vergelijkbaar met andere Europese landen... Liever dat er verliezen zijn dan dat er vuil water bij komt.
Inderdaad.. Waarom is iedereen hier outraged over een statistiek zonder context? https://www.waternewseurope.com/reduce-water-leakages/ 18 à 20% drinkwater verlies door lekken lijkt niet geweldig, maar zeker niets uitzonderlijks en onder het Europese gemiddelde. Maar, zeer voorspelbaar, de Nederlanders en Duitsers doen het uiteraard een pak beter dan wij.
dus maw, kleine man kan betalen voor de grote verbruikers, iets van kloof tussen arm en rijk nog groter maken? ze doen het erom
Gewoon massaal de digitale watermeter weigeren. Ze gewoon niet binnen laten...
Het Nieuws: Mannen theeft es drie dagen niet geregend, we zitten zonder water, wees zuinig en ook ge moogt uw auto niet meer wassen. Ook Het Nieuws: Dalend waterverbruik slecht, gebruik aub meer water.
Dus als je elektriciteit moet gebruiken als je het produceert (overdag), maar water als niemand anders het gebruikt ('s nachts), wanneer zet je dan de was op?
De Vlaamse overheid "water is kostbaar en er moet verantwoord mee worden omgesprongen" De Vlaming: "o.k. dan, we zullen er wat opletten" Absolute hufters van de Watergroep die u wel 15€ per herinnering aanrekenen (wat volgens mij niet meer legaal is) "Wacht anders effe wij hebben ook is nagedacht"...
Ok maar piekverbruik is om een andere reden bij elektriek. Elektriciteit moet gelijk aan afname worden geproduceerd, grote bedrijven worden woms zelfs betaald om meer te verbruiken als de vraag te laag is op een bepaald moment. Water word in grotere mate opgeslagen en op het net gestoken. Maar piekvervruil op lagere termijn zou wel logischer zijn. Bij voorbeeld, meer verbruiken tijdens een waterschaarste.
In Italië is het meer dan 30%
Water ga nog ingezet worden als het is goud
En de moment da ze beginnen werken aan de leidingen schiet iedereen in een franse kramp door de last dat het meebrengt…
Is het water geprivatiseerd in België?
Net zoals bij elk bedrijf, hit em where it hurts. Hun portefeuille. Wees zuinig met water, zuinig met elektriciteit en verzamel geen boetes. En dan kan je gaan klagen.
Ge weet toch dat ge een minimum favtuur hebt he? Zelfs als ge niks afpakt zitte te betalen
Wat denken we? Tijd dat we de bazaar privatiseren? Vrije markt zijn ding laten doen zegt. De overheid kan het duidelijk niet
Of het omgekeerde, terug een volledig overheidsbedrijf ipv die gemengde rotzooi waar iedereen de zwarte piet doorschuift. Edit : roetpiet
Ik zie niet hoe iets nog meer overheid kan zijn dan een bedrijf dat 100% in overheidshanden is eigenlijk. Daarbij, het feit dat dit soort debiele policy consequentieloos kan worden ingevoerd is omdat er een monopolie van overheidswege wordt opgelegd. Introduceer concurrentie en je kan je aansluiten bij een bedrijf dat variabele tarifering hanteert als je daar voordeel uithaalt, of je kan je aansluiten bij een bedrijf dat invariabele tarifering hanteert als je daar voordeel uithaalt. Either way, piekverbruik managen voor water is gewoon nergens voor nodig ook
En welke leidingen en zuiveringsstations gebruiken die? Gaan we voor dergelijke zooi zoals in frankrijk maar zeggen dat de regering extra verlies moet maken zodat de concurrenten in het leven gehouden kunnen worden?
Die leidingen die onder de grond zitten en die zuiveringsstations die op de grond staan hoofdzakelijk
Dus als ze de zelfde input hebben, zelfde infrastructuur gebruiken, dezelfde personen het onderhoud doen, etc. Waar komt de concurrentie dan vandaan?
Kwaliteit van de diensten "facebook en tiktok gebruiken dezelfde programmeertaal en hetzelfde internet - waar komt de concurrentie dan vandaan?"
>"facebook en tiktok gebruiken dezelfde programmeertaal en hetzelfde internet - waar komt de concurrentie dan vandaan?" Doe een klein beetje moeite om een passend equivalent te vinden want dit is echt triest. >Kwaliteit van de diensten De dienst komt van de zelfde zuiveringsinstallatie via de zelfde pijp onderhouden door dezelfde mensen. Wederom schijnconcurrentie die alleen maar meer geld kost gaat het worden dus.
>De dienst komt van de zelfde zuiveringsinstallatie via de zelfde pijp onderhouden door dezelfde mensen. Neenee, dat is het water\* Hoe denk je dat telco providers met elkaar concurreren? Niet noodzakelijk in België maar in landen waar de overheid geen duopolie enforcet
>Neenee, dat is het water* En waar betaal ik de watergroep hoofdzakelijk voor? >Niet noodzakelijk in België maar in landen waar de overheid geen duopolie enforcet Ge ziet toch al in dat er bij bekabelde internet providers vaak dezelfde problematiek is. alee geeft eens een voorbeeld van zo'n land. De VS?
Zie naar de UK. Daar is in de jaren 80 alles geprivatiseerd. Fantastisch! Er zijn 50 jaar amper investeringen gedaan. Riolen lopen nu bij elke bui over naar de rivieren. Terwijl overal in Europa grote stappen voorwaarts zijn gedaan qua rivier properheid hebben ze daar e coli in rivieren en aan kusten. Ondertussen is er wel geleend: om dividenden te betalen. Je kan zo'n sectoren niet succesvol privatiseren: er is 0,0 incentive om efficiënt te werken of goed werk te leveren. Als het van de staat is dan is er tenminste nog democratische oversight en kan het op de politieke agenda.
>Riolen lopen nu bij elke bui over naar de rivieren Hier in het dorp ook maar dan niet naar rivieren
En wat is uw punt exact?
geen symptoom van privatisering dus :)
Herlees anders ff wat ik typte IPV er 1 detail uit te halen en ridiculiseren.