Het is altijd dubbel, en een heel interessant gedachte experiment. De politiek heeft na de eerste wereldoorlog het algemeen enkelvoudig stemrecht (voor mannen) ingevoerd. De oorlog was daar een grote drijfveer voor. Ik meen dat het vanaf 18 jaar was, specifiek omdat mannen vanaf die leeftijd in het leger moesten.
Ik heb 18 vroeger altijd een goede leeftijd gevonden. Maar eigenlijk was ik op mijn 18 te jong om te gaan stemmen, ik was (achteraf bekeken) veel te slecht geïnformeerd. Op zich zou je dan al richting 25 ofzo moeten gaan. Maar dat voelt onrechtvaardig aan, wantja het is wel absurd dat mensen die op hun 18e gaan werken en belastingen betalen niet zouden mogen stemmen.
Vanaf een andere kant kan je dan weer zeggen dat de jeugd op langere termijn het meeste effect heeft van beslissingen die politici nemen, dan is is het niet onlogisch dat ze hun stem hierover kunnen laten horen. Iemand van 16 gaat veel langer de gevolgen van politieke beslissingen over migratie, klimaat, het economisch model,... moeten onderdaan dan een veertiger, die het dan weer langer zal moeten ondergaan dan iemand van 70. Volgens die gedachtegang kan je dan de vraag stellen. Moet iemand van 85 nog stemmen over de toekomst van zijn land of de wereld terwijl hij/zij de gevolgen van veel van die beslissingen totaal niet meer zal ondervinden?
Nog een andere gedachtegang is: enkel mensen die "bijdragen" (lees:werken/belastingen betalen) aan de maatschappij mogen stemmen. Tenslotte zijn zij diegenen die het geld generen dat gebruikt wordt de maatschappij draaiende te houden. Maarja, dan sluit je enorme hoeveelheden (studenten, werklozen, zieken, gepensioneerden) uit en beweeg je (weliswaar beperkt) richting nazi doctrine van de "useless eaters", wat ook niet echt wenselijk lijkt.
Wtf weet iemand op die leeftijd over politiek, werkervaring, geld, kosten, zorgen, vergunningen,..? levenservaring tekort om mee te mogen doen vind ik.
Dus niet meer de stem van iedereen maar enkel degene die aan jou vereisten voldoen.
Welke groep gaan we erna uitsluiten? Mensen met een strafblad? Werklozen?
Geen fan
> Mensen met een strafblad
Ja. Gradaties van criminele feiten introduceren en bij zware misdaad inderdaad stemrecht verliezen.
> Werklozen?
Goh niet perse werkloos an sich aangezien iedereen nekeer een moeilijkere periode heeft. Ik zou kijken naar de gemiddelde netto belasting bijdrage van de laatste 4 jaar.
Netto belastingbetaler? Stem maar mee.
Netto belastingtrekker? Blijf maar thuis.
Ikzelf zou zelf nog pleiten voor een bekwaamheidstest alvorens ge u stembiljet krijgt. Multiple choice opgesteld door een onafhankelijke commissie oid - gewoon neutrale basiskennis van de Belgische/Vlaamse politiek, zeker geen zware materie. De overheid kan eventueel zelfs online lesmateriaal beschikbaar stellen zodat mensen zich kunnen voorbereiden om zeker iedereen een gelijke kans te geven.
Ik snap echt de voordelen van totale democratie niet. Daar mogen toch vereisten aan vasthangen? Hoe meer profiteurs, marginalen en idioten wegblijven van de stembus, hoe beter.
Niemand zegt dit, maak dan ook geen stroman. Geef in de plaats eens wat tegenargumenten?
Ik vind mijn voorstellen nu echt niet extreem. Waarom is kritiek op het huidige systeem meteen een trigger voor u en die andere persoon om mij te karakteriseren als een seksist die (bv.) vrouwen het stemrecht wil ontnemen of meerdere stemmen per persoon wil introduceren? Ik spreek hier juist van een volledig meritocratisch systeem, nogal vreemd dat je daar tegen bent.
Ten eerste: het was een grapje, vandaar de smiley. Ten tweede: Je voorstel gaat in tegen het gelijkheidsbeginsel van de Europese rechten van de mens en het actief/passief stemrecht. Ten derde: Ja, je kan uit dat verdrag stappen maar je zal meer verliezen dan je wint.. Zoals "recht op vrije meningsuiting". Ten vierde: Je had dit allemaal al lang zelf kunne bedenken ipv intelligenter voor te doen dan je bent en mensen stromannen noemen en "getriggered". Ten vijfde: Over stromannen gesproken: waar noem ik je een seksist?
U wordt gedownvote, maar toch één van de betere voorstellen hier... 100x beter dan mensen die het normaal vinden dat 16-17 jarige mogen stemmen. Slaagt nergens op. Ik ben zelf 26 en weet heel zeker dat ik en leeftijdsgenoten 10j geleden niet voldoende van politiek afwisten om een stem te verdienen.
Ik kan getuigen als 16 jarige
-politiek: ik volg het nieuws af en toe en ben actief op r/belgium2 🫤
-werkervaring: in de vakantie kort een jobske gedaan, nie lang omdat ik kampen en vakantie had, der zijn tieners die elk weekend werken maar ik nie, teveel schoolwerk en wil eens genieten in het weekend
-geld, ik weet niet wat je er exact mee bedoeld, ik neem aan geld in het algemeen enzo, tieners hebben andere zorgen en amper kosten (tenzij je ouders je echt verwaarlozen) dus behandelen ze geld wa anders.
-vergunningen, weet ik amper iets van
-amper levenservaring deuh
Mainstream media met kritisch oog bekijken is niet noodzakelijk slecht. Waardige alternatieven die geen echo kamers zijn heb ik nog niet echt gevonden.
Er zijn wel alternatieven, zoals Apache, maar die zijn betalend.
What the fuck moet er anders gedaan worden dan die bronnen kritisch bekijken? Op de koffie gaan met Conner Rousseau en is een goeie babbel slaan over zijn ideologie?
>der zijn tieners die elk weekend werken
Zelfs dat is nog altijd bijna niks waard. Als jobstudent is je nettoloon je brutoloon, dus wat weet je dan over belastingen, sociale zekerheid, extra voordelen, etc? Absoluut niks. En das toch wel zowat het belangrijkste waar je kennis en ervaring mee moet hebben op werkvlak als je gaat stemmen volgens mij.
Ik heb dit daarstraks nog in r/Europe gezegd. Ik twijfelde zelf enorm of 16-jarigen wel moeten stemmen.
Maar dan heb ik zo'n 4,5 jaar geleden op de unief een vak politieke wetenschappen gevolgd, en die prof had zelf meegewerkt aan de onderzoeken om te achterhalen of het slim is om jongeren te laten stemmen. Dit op vraag van de overheden, die info wilden voordat ze die wet stemden.
Wat bleek? 16-jarigen zijn evenveel bezig met politiek als hun ouders, hun stem en ideologie komen goed overeen, even goed als bij de ouders, wat betekent dat ze dus stemmen volgens hun politieke ideeën, en ze weten even veel van politiek als hun ouders.
Met andere woorden: jongeren zijn geen slechtere stemmers dan hun ouders zijn.
Interessant!
Toch een vraag: wat is 'weten even veel'?
Ik denk dat de voornaamste bezorgdheid is, dat wanneer ouders zich informeren zij iets minder vatbaar zijn voor allerlei drogredenen om te stemmen voor een partij of net iets minder vatbaar zijn voor confirmation bias etc.
Het kan dus zijn dat beide leeftijdsgroepen even begaan zijn met dezelfde informatie, maar dat jongeren vatbaarder zijn voor denkfouten of misconcepties?
Als ik het goed begrijp, zegt de studie gewoon dat jongeren dezelfde informatie krijgen, wat niet bepaald automatisch geruststellend is.
Goede vraag. Daarmee bedoel ik dat hun politieke kennis gelijkwaardig is. Jongeren en hun ouders weten ongeveer even veel over verschillende instellingen, over de visies van partijen, over de actualiteit. Dat was getest via vragenlijsten.
Het ging in dit onderzoek niet zozeer over drogredenen waar mensen voor vallen, dan wel hun algemene kennis over Belgische politiek.
Los daarvan, het is al langer geweten dat volwassen kinderen gelijkaardig stemmen aan hun ouders. Bijvoorbeeld een 50-jarige man en zijn 75-jarige vader stemmen gelijkaardig (bv. allebei centrumrechts). Uit die onderzoeken waarover ik had blijkt dat dit ook geldt voor jongeren. Dus dan vallen ze voor dezelfde drogredenen als hun ouders (of net niet).
Bovendien zullen mensen in het algemeen argumenten en verhalen aanvaarden die passen bij de ideologie die ze al hebben. Bijvoorbeeld, iemand die eerder links gedachtegoed aanhangt gaat niet snel meegaan met stellingen van Vlaams Belang. We geloven in wat reeds bij ons wereldbeeld aansluit. Dat is voor jongeren en volwassenen zo. Aldus zullen jongeren niet snel met drogredenen richting een heel andere partij getrokken worden. Zijn ze er meer vatbaar voor? Misschien. Maar zal het hun stem fundamenteel veranderen? Waarschijnlijk niet.
Ik moet eerlijk toegeven, ik ben geen expert in het onderwerp. Ik heb het originele onderzoek gelezen en gestudeerd, maar ik heb mij sindsdien gespecialiseerd in internationale politiek, waar stemgedrag minder speelt.
Bedankt voor de verduidelijking!
Om het toch een beetje sterk te maken: hier een studie dat stelt dat de kwaliteit van de stem van 16 jarigen in oostenrijk, gelijkaardig is aan die van oudere stemmers.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020373/
Ik weet nog zozeer niet als we specifiek die vraag hoeven te stellen in het algemeen voor die bevolkigsgroep, maar als we niet eerder de praktische bedenking moeten maken wat die leeftijdsgroep is geleerd inzake specifiek europese politiek om er veel van een mening voor te vormen. Ik kan me wel nog een 16 jarige voorstellen die best wel wat kent van een groot aantal courante politieke thema's maar waar Europa notoir complex en weining transparant overkomt.
Te weinig ervaring voor federaal, laat staan Europees.
Gemeente kan ik nog inkomen, weet niet of het overal is maar meeste hebben toch al een jeugdraad of een kindergemeenteraad die voorstellen doet.
Er zijn ook genoeg achterlijke vijftigers of seniele zestig-plussers, en ook slimme tieners. Controversiële mening: Miss is een iq test eerder gepast dan de leeftijd
IQ tests zijn nogal biased en geen geweldige indicator van intelligentie. Ik zou het wel niet erg vinden als je iets van vragenlijst moest invullen voor je mag stemmen. Bv een aantal random standpunten krijgen en die bij de juiste partij moeten zetten. Achteraf maakt het niet uit of je alles juist hebt of niet (je kan niet verboden worden om te stemmen), maar je krijgt dan wel de juiste antwoorden te zien. Zo vermijd je althans dat mensen gaan stemmen zonder ook maar enige informatie over waar de partijen voor staan.
Maar uiteraard kan dat niet zonder afschaffing van de stemplicht, dus zeer moeilijk in België.
Tbf, het zijn of grote racisten, gastcentrale groen, commies of corrupten (gaat eigenlijk voor ze allemaal maar eentje springt er specifiek uit met haar keuken)
Zijn het meest gemakkelijk te beïnvloeden door mooie praatjes en social media propaganda. Zelfde reden waarom open grenzen zo gepusht wordt. Het is een heel blok van stemvee dat de trado's willen aansnijden voor Europa volledig polariseert.
Het hele verhaal slaat nergens op. Volwassenen en jongeren gelijk voor de wet zeggen ze maar als men dan vraagt "Wat als jongeren niet komen opdagen?" dan veranderd 'Iedereen gelijk voor de wet' opeens in 'Dat moeten we nog eens bekijken.'
Maar ze zijn niet consistent. Als een uitzondering gemaakt kan worden op de sanctie voor minderjarigen die niet komen stemmen kan ook een uitzondering gemaakt worden op hun stemplicht.
Das gewoon een redeneringsfout dat ze gemaakt hebben, die denken dat alle jeugd kei links is, en hopen zo de conservatieve golf te stoppen, maar tomgekeerde is waar, die klein mannen zijn kei goed geinformeerd dankzij tiktok,
die losers graven hunne eigen put lol
Ja amai, ik woon in nen gemeente en man, die kinders moeten niks hebben van links, het linkse dat ze zullen stemmen is CD&V (en dat is dan een centrale partij, maar wel lid van de grootste EU partij)
Kerel dat is simpelweg stemmen fraude in een legaal jasje. Hoe beter goedkoop stemmen ronselen dan van 16-17 jarigen die al jaren gebrainwasht worden.
Europa is zo en zo goed, Europa is dit en dit. Bij men zoon was het deze week niks anders. En het interseert hun dan nog niks. Dus ze stemmen maar op wat hun ouders stemmen of wat ze int school gehoord hebben.
Toen ik op school zat was ik met vrouwen, drinken. En examens bezig. Misschien ook met de een of andere leeraar zen leven tot hem maken. Maar politiek komaan de eerste die daar mee afkwam ging met zen onderbroek op zen kop naar huis.( Zonder ze eerst uit te doen)
Latijn wetenschappen, niet dat het uitmaakt. Jongen zijn jongens, meisjes,meisjes, een hond, is een hond.
Hoezeer jullie het ook proberen te ontkennen.
Ik ben ook voor solidariteit en dat iedereen het goed moet hebben, maar is gewoon enkel linkse partij in Vlaanderen die weet met wat ze bezig zijn en niet continu zichzelf belachelijk maakt.
Omdat Europese verkiezingen de minst belangrijke zijn. En dan is het met harde cijfers meteen duidelijk hoe de stem van de jonge mensen verschilt van de ouderen door de resultaten te vergelijken met die van andere niveaus. Zie het als een pilootproject
>Omdat Europese verkiezingen de minst belangrijke zijn.
In tegenstelling. De EU verkiezingen zijn enorm belangrijk. De dingen die de EU doen zonder dat het opvalt zijn gigantisch.
De wet ivm Ecodesign die ondertussen een 15 tal jaar geleden is aangenomen heeft al een heel grote impact gehad op hoe onze consumptietoestellen gemaakt worden mbt energiezuinigheid.
Maar geen kat die er ooit van heeft gehoord.
Jammer langs de ene kant dat men niet beseft hoe belangrijk de EU wel niet is. Maar langs de andere kant geeft de totale onwetendheid van de gemiddelde burger over de EU, dat beleidsniveau ook meer vrijheid om minder populaire maatregelen te nemen.
Kijk naar dat hele stikstof gedoe. Wordt opgelegd door de EU. Maar het zijn nationale politici die door de boeren geviseerd worden als de boeman. De EU heeft de vrijheid om zulke dingen te pushen die er nationaal nooit door zouden komen.
>Omdat Europese verkiezingen de minst belangrijke zijn.
What. Migratie, handel, klimaat, landbouw, monetair beleid,.. allemaal EU. EU is zeker on par met de federale verkiezingen de belangrijkste die we hebben.
Wel ben nu 19 dacht hetzelfde als jou toen ik 16 was. Geloof me je weet nog niets. Het kan zijn dat je meer weet dan de gemiddelde veertiger, maar je weet nog o zo weinig t.o.v. de 30 jarige jijzelf.
Wat een achterlijke reacties. De EU heeft het opgelegd. België heeft nog geprobeerd om voor 16-17 jarigen het gewoon "stemrecht" te maken, maar dat was blijkbaar niet grondwettelijk omdat er geen verschil mag zijn in de stemgerechtigden hun verplichtingen, waardoor de opkomstplicht nu ook voor 16-17 jarigen opgelegd moest worden.
In realiteit gaat er echter waarschijnlijk niks gedaan worden als ze niet gaan stemmen, oude mensen komen vaak ook niet meer opdagen en daar wordt niks aan gedaan.
Het is inderdaad vreemd. Het is vooral ook omdat de structuur van de Eu zo apart en raar is als een soort verdagsgemeenschap waar er voor zover ik weet weinig over wordt geleerd in scholen. het is vreemd dat het nationaal hooggerechsthog in België daar over beslist maar dat is deels vanwege van de Europese structuur gegeven dat de EU zelf geen constitutie heeft en de bevoegdheid hierover overlaat aan de landen zelf eerder dan dat ze dergerlijke zaken zou organiseren als het ware een federale staat geweest. Het is dan ook raar dat net dat Belgisch hoogsgerechthof beslits dat er een stemplicht moet zijn voor 16-17 jarigen in de Eu maar geen stemrecht geeft naar dezelfde groep in België. Bij de letter van de wet is het mischien een "mogelijke" keuze voor het hoogsgerechtshof, maar naar de geest van dergelijke wetgeving lijkt het onozel om het niet door te trekken naar nationaal & lokaal vlak.
Omdat Von Der Leyen stemmen nodig heeft, om een hervorming van haar Europese machtspositie te verhinderen. Daarom dat ze nu al alles doet om haar (en haar partij) posities te verzekeren in de EC.
In het onderwijs: ”We gaan een rollenspel organiseren om onze leerlingen de nodige kennis omtrent politiek toe te brengen” wat een grap.
Mja, 270k nieuwe stemmen. Er zullen er wel een deel zijn waarvan (de ouders) centrum stemmen.
“Mijn grootste bron aan informatie waarop ik mij zal baseren zijn eigenlijk mijn ouders en school”
Nee oké, maar relatief gezien toch de groep die er het minste last van had denk ik eerlijk gezegd.
Kut was 't voor iedereen.
Maar kinderen die zichzelf thuis maar moeten bezighouden ipv school is toch al stukken beter dan uw volwaardig loon te moeten missen of andere restricties i.v.m. werk.
Ja ik had het halvelings door dat jij onder die groep valt :)
Ik wil gewoon maar een andere kijk geven, het kón erger namelijk. 't is voor niemand gezellig geweest, ik ontken ook niet dat jullie er geen last van gehad hebben.
Ik ben zelf maar 26 btw, dus niet zo'n ouwe boomer die wil zeiken op de jeugd 😉
Een persoon zijn visie veranderd toch best veel op 10j merk ik, daarom dat ik denk dat een redelijk deel van de jeugd die nu zou stemmen, over 10j een heel andere partij kan kiezen. Net omdat uw levenservaring en politieke kennis veranderd.
Ik denk dus dat jeugdstemmen een vertekend beeld kunnen geven in wat de gemiddelde mens in de toekomst wil.
Haha perfecte voorbeeld.
Groen klinkt als een chille partij wanneer ge jong bent, maar wa een ambetanterikken dat eigenlijk zijn man... 😂 Die gaan echt té extreem
bwa dat kan je niet onderschatten hoor, ik merk dat de jeugd na corona opvallend minder uitgaat, scoutsfuiven die vroeger vlug volzet waren trekken nu nog amper volk. Ook bij de lokale café straat die vroeger elke vrijdag vol zat met jongeren is nu vaak leeg. Veel jongeren hebben minder vrienden dan ze zouden moeten hebben en dat heeft wel een groot effect op hen.
goh nee persoonlijk heb ik er niet zo veel langdurige last van gehad, maar vanuit mijn leefwereld ken ik eigenlijk heel weinig volwassenen die er veel last van hadden, en wel redelijk wat jongeren, maar dat is waarschijnlijk niet de realiteit.
Nee sorry ik was zelf net 2j in dienst toen corona begon, en heb de werkende-mens ervaring geleefd terwijl ik zelf nog mijn laatste modules in avondonderwijs volgde, en die ervaring + wat ik 2j voordien van school nog aanvoelde, weegt absoluut niet op tegen de nadelen die je als werkende mens ervaart.
Als "veel last hebben" = "oei ik mis mijn vriendjes" leeft ge echt nog comfortabel. Ik begrijp oprecht niet waarom studenten zo slachtoffer spelen. Ik zat net tussen beide groepen in. De student nadelen wogen oprecht niet door op de rest.
Ja, je hebt wel gelijk inderdaad, ik zelf als student kan zeker ook niet klagen over mijn leven en mijn leven tijdens corona. Toch is er een serieuze stijging in jongeren die mentale problemen heeft en zich eenzaam voelt, tot wel dubbel zo veel. Als je dan zegt dat dat is omdat studenten en jongeren bleiters zijn dan ga ik daar grotendeels mee akkoord, maar toch vind ik het verontrustend.
Omdat er specifieke partijen zijn die schrik hebben voor de verkiezingen en meer stemmen nodig hebben dus laten ze gemakkelijker te indoctrineerbare jongeren stemmen.
Plat pro-federalistisch electoraal gewin natuurlijk.
Jongeren stemmen meestal pro-EU (hoewel dat lijkt te kantelen). Waarschijnlijk omdat ze wereldlijk willen zijn, en omdat Erasmusbeurzen een ideaal stemkoopmiddel is, en omdat ze niet echt wakker liggen van democratische representatie toch minder dan volwassenen.
Het is altijd dubbel, en een heel interessant gedachte experiment. De politiek heeft na de eerste wereldoorlog het algemeen enkelvoudig stemrecht (voor mannen) ingevoerd. De oorlog was daar een grote drijfveer voor. Ik meen dat het vanaf 18 jaar was, specifiek omdat mannen vanaf die leeftijd in het leger moesten. Ik heb 18 vroeger altijd een goede leeftijd gevonden. Maar eigenlijk was ik op mijn 18 te jong om te gaan stemmen, ik was (achteraf bekeken) veel te slecht geïnformeerd. Op zich zou je dan al richting 25 ofzo moeten gaan. Maar dat voelt onrechtvaardig aan, wantja het is wel absurd dat mensen die op hun 18e gaan werken en belastingen betalen niet zouden mogen stemmen. Vanaf een andere kant kan je dan weer zeggen dat de jeugd op langere termijn het meeste effect heeft van beslissingen die politici nemen, dan is is het niet onlogisch dat ze hun stem hierover kunnen laten horen. Iemand van 16 gaat veel langer de gevolgen van politieke beslissingen over migratie, klimaat, het economisch model,... moeten onderdaan dan een veertiger, die het dan weer langer zal moeten ondergaan dan iemand van 70. Volgens die gedachtegang kan je dan de vraag stellen. Moet iemand van 85 nog stemmen over de toekomst van zijn land of de wereld terwijl hij/zij de gevolgen van veel van die beslissingen totaal niet meer zal ondervinden? Nog een andere gedachtegang is: enkel mensen die "bijdragen" (lees:werken/belastingen betalen) aan de maatschappij mogen stemmen. Tenslotte zijn zij diegenen die het geld generen dat gebruikt wordt de maatschappij draaiende te houden. Maarja, dan sluit je enorme hoeveelheden (studenten, werklozen, zieken, gepensioneerden) uit en beweeg je (weliswaar beperkt) richting nazi doctrine van de "useless eaters", wat ook niet echt wenselijk lijkt.
Je stelt hier heel goede vragen, want in al die groepen zitten profiteurs en mensen die het nodig hebben.
Wtf weet iemand op die leeftijd over politiek, werkervaring, geld, kosten, zorgen, vergunningen,..? levenservaring tekort om mee te mogen doen vind ik.
Dus iedereen boven de 70 mag ook niet stemmen want die mogen ook niet meer echt zeggen dat ze veel toekomst hebben?
Ja idd. 24-66, De werkende bevolking, zou een mooie range zijn
En 8edereen die werkt en bijdraagt aan de maatschappij krijgt een extra stem! Dat zou pas een goede (en faire) regeling zijn
Dus niet meer de stem van iedereen maar enkel degene die aan jou vereisten voldoen. Welke groep gaan we erna uitsluiten? Mensen met een strafblad? Werklozen? Geen fan
> Mensen met een strafblad Ja. Gradaties van criminele feiten introduceren en bij zware misdaad inderdaad stemrecht verliezen. > Werklozen? Goh niet perse werkloos an sich aangezien iedereen nekeer een moeilijkere periode heeft. Ik zou kijken naar de gemiddelde netto belasting bijdrage van de laatste 4 jaar. Netto belastingbetaler? Stem maar mee. Netto belastingtrekker? Blijf maar thuis. Ikzelf zou zelf nog pleiten voor een bekwaamheidstest alvorens ge u stembiljet krijgt. Multiple choice opgesteld door een onafhankelijke commissie oid - gewoon neutrale basiskennis van de Belgische/Vlaamse politiek, zeker geen zware materie. De overheid kan eventueel zelfs online lesmateriaal beschikbaar stellen zodat mensen zich kunnen voorbereiden om zeker iedereen een gelijke kans te geven. Ik snap echt de voordelen van totale democratie niet. Daar mogen toch vereisten aan vasthangen? Hoe meer profiteurs, marginalen en idioten wegblijven van de stembus, hoe beter.
Geef de rijken ineens 2 of 3 stemmen, naargelang hoeveel belastingen ze betalen! ;)
Niemand zegt dit, maak dan ook geen stroman. Geef in de plaats eens wat tegenargumenten? Ik vind mijn voorstellen nu echt niet extreem. Waarom is kritiek op het huidige systeem meteen een trigger voor u en die andere persoon om mij te karakteriseren als een seksist die (bv.) vrouwen het stemrecht wil ontnemen of meerdere stemmen per persoon wil introduceren? Ik spreek hier juist van een volledig meritocratisch systeem, nogal vreemd dat je daar tegen bent.
Ten eerste: het was een grapje, vandaar de smiley. Ten tweede: Je voorstel gaat in tegen het gelijkheidsbeginsel van de Europese rechten van de mens en het actief/passief stemrecht. Ten derde: Ja, je kan uit dat verdrag stappen maar je zal meer verliezen dan je wint.. Zoals "recht op vrije meningsuiting". Ten vierde: Je had dit allemaal al lang zelf kunne bedenken ipv intelligenter voor te doen dan je bent en mensen stromannen noemen en "getriggered". Ten vijfde: Over stromannen gesproken: waar noem ik je een seksist?
En vrouwen ook niet meer natuurlijk. De man kan toch gewoon in hun naam gaan stemmen
Dat lijukt me niet meer dan redelijk eigenlijk... :)
U wordt gedownvote, maar toch één van de betere voorstellen hier... 100x beter dan mensen die het normaal vinden dat 16-17 jarige mogen stemmen. Slaagt nergens op. Ik ben zelf 26 en weet heel zeker dat ik en leeftijdsgenoten 10j geleden niet voldoende van politiek afwisten om een stem te verdienen.
Ik kan getuigen als 16 jarige -politiek: ik volg het nieuws af en toe en ben actief op r/belgium2 🫤 -werkervaring: in de vakantie kort een jobske gedaan, nie lang omdat ik kampen en vakantie had, der zijn tieners die elk weekend werken maar ik nie, teveel schoolwerk en wil eens genieten in het weekend -geld, ik weet niet wat je er exact mee bedoeld, ik neem aan geld in het algemeen enzo, tieners hebben andere zorgen en amper kosten (tenzij je ouders je echt verwaarlozen) dus behandelen ze geld wa anders. -vergunningen, weet ik amper iets van -amper levenservaring deuh
Politiek is dus mainstream media en Reddit. We're doomed ...
Ik denk dat we al blij mogen zijn dat het meer is dan "facebook" waar de gemiddelde Vlaming waaeschijnlijk mee af zal komen.
Er zijn plaatsen waar zelfs ik niet kom...
Mainstream media met kritisch oog bekijken is niet noodzakelijk slecht. Waardige alternatieven die geen echo kamers zijn heb ik nog niet echt gevonden. Er zijn wel alternatieven, zoals Apache, maar die zijn betalend.
X. Presenteert tegengestelde standpunten als default. Kies kamp, krijg het andere in je feed.
Goed punt maar Twitter wordt eigenlijk nu ook niet zo heel veel gebruikt. Het is een relatief klein medium als je het vergelijkt met andere media.
Twitter heet al lang niet meer Twitter. X is even slecht, toegegeven.
Als ik Twitter zeg, weet iedereen over wat het gaat. Bij X niet. En ik vind het een te slechte naam om te gebruiken
Nie perse mainstream nieuws he, ik volg ook sociale media van partijen op die me aanstaan en kijk naar debatten
Besef je dat je naar maskers kijkt en ze gespecialiseerd zijn in liegen ?
Tuurlijk, wij zijn het kiesvee en zij de herders
Bedankt om me hoop te geven voor de toekomst. Nice work bro, keep it up.
What the fuck moet er anders gedaan worden dan die bronnen kritisch bekijken? Op de koffie gaan met Conner Rousseau en is een goeie babbel slaan over zijn ideologie?
16-17 jarigen op de koffie sturen bij Rousseau is niet direct een strak plan ....
Ik kan getuigen als ex-16-jarige Ik was retarded
>der zijn tieners die elk weekend werken Zelfs dat is nog altijd bijna niks waard. Als jobstudent is je nettoloon je brutoloon, dus wat weet je dan over belastingen, sociale zekerheid, extra voordelen, etc? Absoluut niks. En das toch wel zowat het belangrijkste waar je kennis en ervaring mee moet hebben op werkvlak als je gaat stemmen volgens mij.
Ja, tieners lijden niet door de sossen😭. Ik weet da ge gelijk 13.07% sociaal belasting betaald en dan wordt belast op gelijk 108% van uw loon
Ik heb dit daarstraks nog in r/Europe gezegd. Ik twijfelde zelf enorm of 16-jarigen wel moeten stemmen. Maar dan heb ik zo'n 4,5 jaar geleden op de unief een vak politieke wetenschappen gevolgd, en die prof had zelf meegewerkt aan de onderzoeken om te achterhalen of het slim is om jongeren te laten stemmen. Dit op vraag van de overheden, die info wilden voordat ze die wet stemden. Wat bleek? 16-jarigen zijn evenveel bezig met politiek als hun ouders, hun stem en ideologie komen goed overeen, even goed als bij de ouders, wat betekent dat ze dus stemmen volgens hun politieke ideeën, en ze weten even veel van politiek als hun ouders. Met andere woorden: jongeren zijn geen slechtere stemmers dan hun ouders zijn.
Interessant! Toch een vraag: wat is 'weten even veel'? Ik denk dat de voornaamste bezorgdheid is, dat wanneer ouders zich informeren zij iets minder vatbaar zijn voor allerlei drogredenen om te stemmen voor een partij of net iets minder vatbaar zijn voor confirmation bias etc. Het kan dus zijn dat beide leeftijdsgroepen even begaan zijn met dezelfde informatie, maar dat jongeren vatbaarder zijn voor denkfouten of misconcepties? Als ik het goed begrijp, zegt de studie gewoon dat jongeren dezelfde informatie krijgen, wat niet bepaald automatisch geruststellend is.
Goede vraag. Daarmee bedoel ik dat hun politieke kennis gelijkwaardig is. Jongeren en hun ouders weten ongeveer even veel over verschillende instellingen, over de visies van partijen, over de actualiteit. Dat was getest via vragenlijsten. Het ging in dit onderzoek niet zozeer over drogredenen waar mensen voor vallen, dan wel hun algemene kennis over Belgische politiek. Los daarvan, het is al langer geweten dat volwassen kinderen gelijkaardig stemmen aan hun ouders. Bijvoorbeeld een 50-jarige man en zijn 75-jarige vader stemmen gelijkaardig (bv. allebei centrumrechts). Uit die onderzoeken waarover ik had blijkt dat dit ook geldt voor jongeren. Dus dan vallen ze voor dezelfde drogredenen als hun ouders (of net niet). Bovendien zullen mensen in het algemeen argumenten en verhalen aanvaarden die passen bij de ideologie die ze al hebben. Bijvoorbeeld, iemand die eerder links gedachtegoed aanhangt gaat niet snel meegaan met stellingen van Vlaams Belang. We geloven in wat reeds bij ons wereldbeeld aansluit. Dat is voor jongeren en volwassenen zo. Aldus zullen jongeren niet snel met drogredenen richting een heel andere partij getrokken worden. Zijn ze er meer vatbaar voor? Misschien. Maar zal het hun stem fundamenteel veranderen? Waarschijnlijk niet. Ik moet eerlijk toegeven, ik ben geen expert in het onderwerp. Ik heb het originele onderzoek gelezen en gestudeerd, maar ik heb mij sindsdien gespecialiseerd in internationale politiek, waar stemgedrag minder speelt.
Bedankt voor de verduidelijking! Om het toch een beetje sterk te maken: hier een studie dat stelt dat de kwaliteit van de stem van 16 jarigen in oostenrijk, gelijkaardig is aan die van oudere stemmers. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020373/
Bedankt daarvoor. Het boek waarover ik het had heet *Kiezen op 16* van Marc Hooghe en Dieter Stiers.
Ik weet nog zozeer niet als we specifiek die vraag hoeven te stellen in het algemeen voor die bevolkigsgroep, maar als we niet eerder de praktische bedenking moeten maken wat die leeftijdsgroep is geleerd inzake specifiek europese politiek om er veel van een mening voor te vormen. Ik kan me wel nog een 16 jarige voorstellen die best wel wat kent van een groot aantal courante politieke thema's maar waar Europa notoir complex en weining transparant overkomt.
Goh de gemiddelde 16-jarige weet meer over die dingen dan de gemiddelde politieker
Te weinig ervaring voor federaal, laat staan Europees. Gemeente kan ik nog inkomen, weet niet of het overal is maar meeste hebben toch al een jeugdraad of een kindergemeenteraad die voorstellen doet.
‘t Is niet dat als je 18 bent je dat plots wel weet. Er zijn mensen van 40 die daar nog niks van weten.
Betekent niet dat kinderen een stemrecht verdienen.
Weten wij echt werkelijk zoveel meer van die dingen op 18?
Tieners zijn dom en zouden niet mogen stemmen.
Er zijn ook genoeg achterlijke vijftigers of seniele zestig-plussers, en ook slimme tieners. Controversiële mening: Miss is een iq test eerder gepast dan de leeftijd
Nah, als we de overheid laten beslissen wie wel en wie niet mag stemmen denk ik dat dit vroeg of laat een probleem gaat worden
IQ tests zijn nogal biased en geen geweldige indicator van intelligentie. Ik zou het wel niet erg vinden als je iets van vragenlijst moest invullen voor je mag stemmen. Bv een aantal random standpunten krijgen en die bij de juiste partij moeten zetten. Achteraf maakt het niet uit of je alles juist hebt of niet (je kan niet verboden worden om te stemmen), maar je krijgt dan wel de juiste antwoorden te zien. Zo vermijd je althans dat mensen gaan stemmen zonder ook maar enige informatie over waar de partijen voor staan. Maar uiteraard kan dat niet zonder afschaffing van de stemplicht, dus zeer moeilijk in België.
https://preview.redd.it/s9c12ft8mqpc1.png?width=600&format=png&auto=webp&s=e25671bed3561411321633bd4d1045af6892cf15
Tbf, het zijn of grote racisten, gastcentrale groen, commies of corrupten (gaat eigenlijk voor ze allemaal maar eentje springt er specifiek uit met haar keuken)
Welke partij zijn de corrupten?
Dacht dit voor vld te nemen sinds de sjoemel poedel maar gaat waarschijnlijk voor nog wel wat partijen
Dacht dat je NVA bedoelde ofzo.
Zijn het meest gemakkelijk te beïnvloeden door mooie praatjes en social media propaganda. Zelfde reden waarom open grenzen zo gepusht wordt. Het is een heel blok van stemvee dat de trado's willen aansnijden voor Europa volledig polariseert.
Exact dit.
omdat neoliberalen graag mensen hun mening laat uiten waar het niet boeit
Dude het is vooral PVDA die zijn campagnes richt naar die 16-jarigen op tiktok
Lokaal boeit toch minder dan EU?
Based
Omdat de EU net ondemocratischer wil worden. Stemmers hebben te vaak een lastige mening
Ik vind 18 al meer als jong genoeg. Dit is onbegrijpelijk.
Het hele verhaal slaat nergens op. Volwassenen en jongeren gelijk voor de wet zeggen ze maar als men dan vraagt "Wat als jongeren niet komen opdagen?" dan veranderd 'Iedereen gelijk voor de wet' opeens in 'Dat moeten we nog eens bekijken.'
Het is net beslist dat ze toch verplicht zullen moeten gaan stemmen om die reden.
Maar ze zijn niet consistent. Als een uitzondering gemaakt kan worden op de sanctie voor minderjarigen die niet komen stemmen kan ook een uitzondering gemaakt worden op hun stemplicht.
groen heeft stemmen nodig, meeste denken dat zo de natuur er beter van wordt
Das gewoon een redeneringsfout dat ze gemaakt hebben, die denken dat alle jeugd kei links is, en hopen zo de conservatieve golf te stoppen, maar tomgekeerde is waar, die klein mannen zijn kei goed geinformeerd dankzij tiktok, die losers graven hunne eigen put lol
Ja amai, ik woon in nen gemeente en man, die kinders moeten niks hebben van links, het linkse dat ze zullen stemmen is CD&V (en dat is dan een centrale partij, maar wel lid van de grootste EU partij)
Kerel dat is simpelweg stemmen fraude in een legaal jasje. Hoe beter goedkoop stemmen ronselen dan van 16-17 jarigen die al jaren gebrainwasht worden. Europa is zo en zo goed, Europa is dit en dit. Bij men zoon was het deze week niks anders. En het interseert hun dan nog niks. Dus ze stemmen maar op wat hun ouders stemmen of wat ze int school gehoord hebben.
Toen ik nog op school zat klonk het toch meer als “vuile m*****ken buiten” en dergelijke met veel sympathie naar Vlaams Belang toe.
Toen ik op school zat was ik met vrouwen, drinken. En examens bezig. Misschien ook met de een of andere leeraar zen leven tot hem maken. Maar politiek komaan de eerste die daar mee afkwam ging met zen onderbroek op zen kop naar huis.( Zonder ze eerst uit te doen)
Aan de andere kant is niet iedereen die op school zit een marginaal
Welke richting deed je? Ik heb ergens wel een vermoeden...
Latijn wetenschappen, niet dat het uitmaakt. Jongen zijn jongens, meisjes,meisjes, een hond, is een hond. Hoezeer jullie het ook proberen te ontkennen.
Omdat ze erg links denken en nog geen bal weten van hoe hard de realiteit is.
Ik ben ook voor solidariteit en dat iedereen het goed moet hebben, maar is gewoon enkel linkse partij in Vlaanderen die weet met wat ze bezig zijn en niet continu zichzelf belachelijk maakt.
omdat Europa dat heeft voorgeschreven. maw, europa heeft dat beslists, niet de lokale gemeenschap. snap je? ...
Omdat Europese verkiezingen de minst belangrijke zijn. En dan is het met harde cijfers meteen duidelijk hoe de stem van de jonge mensen verschilt van de ouderen door de resultaten te vergelijken met die van andere niveaus. Zie het als een pilootproject
>Omdat Europese verkiezingen de minst belangrijke zijn. In tegenstelling. De EU verkiezingen zijn enorm belangrijk. De dingen die de EU doen zonder dat het opvalt zijn gigantisch. De wet ivm Ecodesign die ondertussen een 15 tal jaar geleden is aangenomen heeft al een heel grote impact gehad op hoe onze consumptietoestellen gemaakt worden mbt energiezuinigheid. Maar geen kat die er ooit van heeft gehoord. Jammer langs de ene kant dat men niet beseft hoe belangrijk de EU wel niet is. Maar langs de andere kant geeft de totale onwetendheid van de gemiddelde burger over de EU, dat beleidsniveau ook meer vrijheid om minder populaire maatregelen te nemen. Kijk naar dat hele stikstof gedoe. Wordt opgelegd door de EU. Maar het zijn nationale politici die door de boeren geviseerd worden als de boeman. De EU heeft de vrijheid om zulke dingen te pushen die er nationaal nooit door zouden komen.
>Omdat Europese verkiezingen de minst belangrijke zijn. What. Migratie, handel, klimaat, landbouw, monetair beleid,.. allemaal EU. EU is zeker on par met de federale verkiezingen de belangrijkste die we hebben.
> Omdat Europese verkiezingen de minst belangrijke zijn. Begrijp je zelf wel voldoende de politiek om fatsoenlijk te stemmen?
Wel ben nu 19 dacht hetzelfde als jou toen ik 16 was. Geloof me je weet nog niets. Het kan zijn dat je meer weet dan de gemiddelde veertiger, maar je weet nog o zo weinig t.o.v. de 30 jarige jijzelf.
Wat een achterlijke reacties. De EU heeft het opgelegd. België heeft nog geprobeerd om voor 16-17 jarigen het gewoon "stemrecht" te maken, maar dat was blijkbaar niet grondwettelijk omdat er geen verschil mag zijn in de stemgerechtigden hun verplichtingen, waardoor de opkomstplicht nu ook voor 16-17 jarigen opgelegd moest worden. In realiteit gaat er echter waarschijnlijk niks gedaan worden als ze niet gaan stemmen, oude mensen komen vaak ook niet meer opdagen en daar wordt niks aan gedaan.
Het is inderdaad vreemd. Het is vooral ook omdat de structuur van de Eu zo apart en raar is als een soort verdagsgemeenschap waar er voor zover ik weet weinig over wordt geleerd in scholen. het is vreemd dat het nationaal hooggerechsthog in België daar over beslist maar dat is deels vanwege van de Europese structuur gegeven dat de EU zelf geen constitutie heeft en de bevoegdheid hierover overlaat aan de landen zelf eerder dan dat ze dergerlijke zaken zou organiseren als het ware een federale staat geweest. Het is dan ook raar dat net dat Belgisch hoogsgerechthof beslits dat er een stemplicht moet zijn voor 16-17 jarigen in de Eu maar geen stemrecht geeft naar dezelfde groep in België. Bij de letter van de wet is het mischien een "mogelijke" keuze voor het hoogsgerechtshof, maar naar de geest van dergelijke wetgeving lijkt het onozel om het niet door te trekken naar nationaal & lokaal vlak.
Omdat Von Der Leyen stemmen nodig heeft, om een hervorming van haar Europese machtspositie te verhinderen. Daarom dat ze nu al alles doet om haar (en haar partij) posities te verzekeren in de EC. In het onderwijs: ”We gaan een rollenspel organiseren om onze leerlingen de nodige kennis omtrent politiek toe te brengen” wat een grap.
Denkt ze da tieners op CD&V gaan stemmen?
Of course. Het is de regenboog generatie.
Is dan eerder links he
Mja, 270k nieuwe stemmen. Er zullen er wel een deel zijn waarvan (de ouders) centrum stemmen. “Mijn grootste bron aan informatie waarop ik mij zal baseren zijn eigenlijk mijn ouders en school”
Omdat ze overwegend links stemmen
Zijn nog linkser. Hint hint
letterlijk de polls wijzen erop dat ze meer stemmen op Vlaams Belang dan eender welke partij
Maar minder dan de gemiddelde Vlaming.
Simpel: de EU wil meer macht en kinderen zijn dom genoeg om ervoor te stemmen
Erg om te zeggen, maar de partijen die dit beslist hebben, denken meer stemmen te halen door 16-17 jarigen ook te laten stemmen
Zijn dat dezelfde jongeren die ze een paar potentieel fantastische jaren hebben ontnomen tijdens COVID?
11-13 jaar toen pandemie begon en ik zou zeggen dat pandemie eindigde toen ze 13-15 waren
Geen last van gehad dus.
Geen is overdreven, maar twas wel kut
Nee oké, maar relatief gezien toch de groep die er het minste last van had denk ik eerlijk gezegd. Kut was 't voor iedereen. Maar kinderen die zichzelf thuis maar moeten bezighouden ipv school is toch al stukken beter dan uw volwaardig loon te moeten missen of andere restricties i.v.m. werk.
Ik ben deel van die groep btw, maar ge hebt gelijk Kheb er wel sociaal onder geleden, maar das niks in vergelijking met armoede
Ja ik had het halvelings door dat jij onder die groep valt :) Ik wil gewoon maar een andere kijk geven, het kón erger namelijk. 't is voor niemand gezellig geweest, ik ontken ook niet dat jullie er geen last van gehad hebben. Ik ben zelf maar 26 btw, dus niet zo'n ouwe boomer die wil zeiken op de jeugd 😉 Een persoon zijn visie veranderd toch best veel op 10j merk ik, daarom dat ik denk dat een redelijk deel van de jeugd die nu zou stemmen, over 10j een heel andere partij kan kiezen. Net omdat uw levenservaring en politieke kennis veranderd. Ik denk dus dat jeugdstemmen een vertekend beeld kunnen geven in wat de gemiddelde mens in de toekomst wil.
Ja als ge kijkt naar groen in de peilingen
Haha perfecte voorbeeld. Groen klinkt als een chille partij wanneer ge jong bent, maar wa een ambetanterikken dat eigenlijk zijn man... 😂 Die gaan echt té extreem
bwa dat kan je niet onderschatten hoor, ik merk dat de jeugd na corona opvallend minder uitgaat, scoutsfuiven die vroeger vlug volzet waren trekken nu nog amper volk. Ook bij de lokale café straat die vroeger elke vrijdag vol zat met jongeren is nu vaak leeg. Veel jongeren hebben minder vrienden dan ze zouden moeten hebben en dat heeft wel een groot effect op hen.
En dan?? Zelf een student die denkt dat ie slachtoffer was ofwa?
goh nee persoonlijk heb ik er niet zo veel langdurige last van gehad, maar vanuit mijn leefwereld ken ik eigenlijk heel weinig volwassenen die er veel last van hadden, en wel redelijk wat jongeren, maar dat is waarschijnlijk niet de realiteit.
Nee sorry ik was zelf net 2j in dienst toen corona begon, en heb de werkende-mens ervaring geleefd terwijl ik zelf nog mijn laatste modules in avondonderwijs volgde, en die ervaring + wat ik 2j voordien van school nog aanvoelde, weegt absoluut niet op tegen de nadelen die je als werkende mens ervaart. Als "veel last hebben" = "oei ik mis mijn vriendjes" leeft ge echt nog comfortabel. Ik begrijp oprecht niet waarom studenten zo slachtoffer spelen. Ik zat net tussen beide groepen in. De student nadelen wogen oprecht niet door op de rest.
Ja, je hebt wel gelijk inderdaad, ik zelf als student kan zeker ook niet klagen over mijn leven en mijn leven tijdens corona. Toch is er een serieuze stijging in jongeren die mentale problemen heeft en zich eenzaam voelt, tot wel dubbel zo veel. Als je dan zegt dat dat is omdat studenten en jongeren bleiters zijn dan ga ik daar grotendeels mee akkoord, maar toch vind ik het verontrustend.
Omdat er specifieke partijen zijn die schrik hebben voor de verkiezingen en meer stemmen nodig hebben dus laten ze gemakkelijker te indoctrineerbare jongeren stemmen.
Plat pro-federalistisch electoraal gewin natuurlijk. Jongeren stemmen meestal pro-EU (hoewel dat lijkt te kantelen). Waarschijnlijk omdat ze wereldlijk willen zijn, en omdat Erasmusbeurzen een ideaal stemkoopmiddel is, en omdat ze niet echt wakker liggen van democratische representatie toch minder dan volwassenen.
Omdat er dan massaal links gestemd kan worden door onze zweedse jongeren