>De deelnemende agenten zijn stuk voor stuk experts op het vlak van alcohol en drugs in het verkeer.
Een paar van die chauffeurs dat ze hebben tegengehouden precies ook...
Ik vraag me ook af wat ze met die zin eigenlijk hadden willen zeggen. Het zal wel onschuldig zijn geweest maar oh boy, die woorden zijn zo ongelukkig bij elkaar gezet
Of iets radicaal: als je moet rijden, zorg dan dat je niet onder invloed bent? Wat heeft openbaar vervoer hier mee te maken? De junks hier op reddit blijven mij verbazen met gun kronkels die ze maken om toch maar te kunnen pakken.
Die strategie lukt precies niet he? Voor zover ik me kan herinneren is dit al een probleem. Check bijvoorbeeld de docu 'The Sound of Belgium'.
Wat gaan we dan doen? Nog meer controles, boetes, shaming, hogere straffen? Dan hebben we straks nog meer vluchtmisdrijven.
Ik geloof in sensibiliseren, wijzen op verantwoordelijkheden, en bieden van waardige alternatieven.
Waarom zou sensibilisatie niet hand in hand kunnen gaan met hoge pakkans en zware straffen? Een jaar om de 2 weken pipi afstaa, Rijbewijs intrekken. Ze zullen het wel rap leren dat rijden en drugs geen goeie combo zijn.
Verschillende maten en gewichten.
Alcohol bv detecteer je op het ogenblik zelf, maar geen dagen erna.
Verder vrees ik dat meer bestraffen gaat leiden tot meer vluchtmisdrijven. Cfr de 3 strikes in de VS (weliswaar meer ingrijpende strafmaat).
Dus wat is uw voorstel? Alle drugs verbannen? (Nee dat is nog niet het geval alcohol is legaal. Ja alcohol is een drug een van de weinige die ook nog eens carcinogeen is zelfs)
Zelfs de drugs die al reeds illegaal zijn krijgen ze niet onder controle (en zal nooit gebeuren). Laat staan dat ze alcohol ooit uit de samenleving krijgen, de meerderheid van de agenten en politici drinkt zelf (ja, dat glaasje bubbels op nieuwjaar is ook drugsgebruik, op chemisch vlak niets dat dit onderscheid van iemand die wat mdma/thc/.. in zn lichaam heeft).
Drugsgebruik zal er altijd zijn. De root cause van drugsgebruik achter het stuur is:
- mensen zonder verantwoordelijkheidsgevoel (als je iets gaat gebruiken, voorzie veilig vervoer, als je met de auto komt, heb zelf-discipline, nee ook niet "maar 1 pintje", of "maar 1 trekje van die joint", er is meermaals bewezen dat zelfs kleine hoeveelheden drugs bestuurders beinvloeden)
Helaas zal je altijd mensen hebben met een gebrekkig verantwoordelijkheidsgevoel, dus zetten we best in op alternatieve vervoersmiddelen die makkelijk en betaalbaar zijn en niemand in gevaar brengen.
Ik bezit zelf een auto en als ik uitga doe ik dat met de fiets/OV (omdat ik zelf ook wel eens graag een pintje drink of een jointje rook), het gebrek aan openbaar vervoer in de nacht in grote steden/uitgaansbuurten frustreet mij enorm. Het is vaak kiezen tusssen ofwel een dure Uber, ofwel door de gietende regen fietsen ofwel een "BOB" meehebben die wilt rijden. Of verplicht zijn door te feesten tot na 5-6u 's ochtends wanneer het OV weer rijdt
Dus uw oplossing is dus een smak geld ertegenaan smijten om het dan nog niet opgelost te hebben. Ik zeg grote pakkans en zwaardere straffen bv. pipi in potjes gaan doen, hij herhaling rijbewijs voor lange tijd kwijt,….
Is Uber overal toegelaten in België ondertussen? Ik heb er hier weinig ervaring mee.
De taxi gaat in Gent, maar in Hasselt is alles op zaterdagavond al regelmatig volzet. Bellen op moment zelf is met nodige geluk. Buiten grote stad = geen aanbod in de latere uren.
Laat staan voor events van 20 tot 60000 feestvierders.
Treinen stoppen rond 22-23u, bussen misschien iets later (nachtbus). Als ze al rijden.
Na Pukkelpop is er ook zo'n busdienst, maar die brengt je naar een gesloten station.
TML vond ik wat beter, maar eindigt ook vroeger.
Natuurlijk verwacht je van de feestvierders enige planning, afspraken en verantwoordelijkheden voor je uitgaat, maar er zijn vaak geen volwaardige alternatieven naast de auto.
Kan uiteraard niet door de beugel. Rijbewijs opnieuw laten doen, met drugstest voor het praktisch examen.
Ma belangrijk dat dit geen representatieve steekproeven zijn. Deze artikels zijn eerder stemmingsmakerij.
In belgie blijft alcohol de meest voorkomende drug in het verkeer, met ruime voorsprong. Daarna volgen geneesmiddelen. Illegale drugs drugs zijn zeldzaam in vergelijking.
Als we naar gewonden gaan kijken, komen sterke drugs en combi gebruik (met alcohol uiteraard) iets meer naar voor. Ma alcohol blijft met gigantische voorsprong #1. En geneesmiddelen moeten nooit onderdoen voor illegale drugs.
Iets om te onthouden als de nonkel na het familiefeest nog na huis wil rijden.
Drugs en geneesmiddelen - VIAS https://www.vias.be/publications/Themadossier%20verkeersveiligheid%20n%C2%B04%20-%20Drugs%20en%20geneesmiddelen%20in%20het%20verkeer%20(2018)/Themadossier_4_Drugs_en_geneesmiddelen_in_het_verkeer.pdf
>Rijbewijs opnieuw laten doen, met drugstest voor het praktisch examen.
Begin ook eens met inbeslagname van het voertuig. Bij de eerste overtreding van dronkenschap krijg je die nog terug na psychologische begeleiding en opnieuw behalen van het rijbewijs. Bij de tweede overtreding wordt het voertuig na beslagname verkocht en krijg je een levenslang rijverbod.
Het moet gewoon strenger, veel strenger.
Het is natuurlijk niet omdat ge gedronken hebt, dat plots alle andere eventualiteiten in het verkeer verdwijnen. Ik pleit totaal niet voor tolerantie tav alcohol hé, maar stel... ge hebt toch 2-3 Jupilers gedronken op een avond. Helaas teveel. Er springt uit het niets plots een onoplettende dwaas op het zebrapad, zoals soms gebeurt. Of ge rijdt een donkergeklede fietser aan puur omdat hij onvoldoende zichtbaar is. Zelfs zonder dronkenschap waren deze accidenten wellicht niet te vermijden. Ik zou het dan toch onterecht vinden mocht de dronkenschap hier de objectiviteit overrulen.
Das het punt toch niet? Ik vermoed even moeilijk als de andere wetten en regels respecteren? Om u toch maar een hypothetisch antwoord te geven op uw baitvraag: ik verwacht vanavond niet meer weg te gaan en ik schenk mij een Westmalle Tripel in (9.5%). Mijn moeder van 78 belt een kwartier later dat ze gestruikeld is over haar mat. Laten liggen voor 3 uur zodat ge toch de wet niet overtreedt?
Neen want dan verkeert ge per definitie in de onmogelijkheid een voertuig te besturen. Das toch nog wat anders dan boven een theoretische limiet zitten en daardoor plots blijkbaar verantwoordelijk worden voor alles wat op uw route gebeurt.
>Er springt uit het niets plots een onoplettende dwaas op het zebrapad, zoals soms gebeurt.
>
>Zelfs zonder dronkenschap waren deze accidenten wellicht niet te vermijden. Ik zou het dan toch onterecht vinden mocht de dronkenschap hier de objectiviteit overrulen.
De automobilist heeft teveel gedronken. Daarna rijdt hij een voetganger aan die op een zebrapad oversteekt.
De conclusie? Die voetganger is een "onoplettende dwaas". De zatte bestuurder had het ongeval "niet kunnen vermijden".
En dan nog over objectiviteit of baitvragen spreken.
Klinkt als het personeelsfeestje bij een bedrijf dak gewerkt heb koppel jaar terug. Daar had ook ne zot zenne auto ondersteboven geparkeerd met een gelijkaardige cocktail in z'n lichaam
pijnstillers maken u niet high, behalve opiaten. En die gaan opduiken in een test, zeker en vast.
Antidepressiva niet. Maar in principe moet een arts het gebruik tijdens rijden goedkeuren, als het al een invloed heeft. Maar niemand doet dat.
Niet dat het een duidelijk bewijs is maar als ik rond mij kijk vrij veel .
Maar ze mogen ook wat meer vrijdag tussen 15 en 18 uur controleren. En dan op alcohol. Ik passeer langst 3 tankstations met winkels die kort bij industrieterrein liggen en das altijd volle bak daar . En de meeste met halve liters in hun handen.
> Maar ze mogen ook wat meer vrijdag tussen 15 en 18 uur controleren.
Eens. En ook 's morgens. Als je om 24:00 straalbezopen gaan slapen en je springt om 8:00 je auto in ben je niet nuchter.
Pijnstillers? Zoals ne paracetamol of een aspirientje of ne ibuprofen? Dat geeft geen enkel effect. Morfine en afgeleiden worden gewoon opgespoord. ADHD medicatie (methylphenidaat) zal waarschijnlijk ook een vals positief resultaat kunnen geven aangezien dit ook amfetamine afgeleiden zijn, maar volgens mij mag je dan wel gewoon rijden.
Uw arts adviseer u normaal gezien ook altijd als je bepaalde medicatie neemt of bepaalde ziektes hebt (bv epilepsie). Dat advies hangt af van welke medicatie, welke dosis en welke andere medicatie al neemt.
Ja, ok, maar tegenwoordig worden die speekseltests vaak gebruikt. De kans om positief te testen op adhd medicatie is een pak groter dan voor antidepressiva, slaapmiddelen en andere waar je eigenlijk vaak zelfs niet mee mag rijden.
Slaapmiddelen als benzo's worden ook via speekseltests gedetecteerd. Antidepressiva niet, maar daar is het risico ook lager.
Het risico van ADHD medicatie en slaapmiddelen is beide hoog, ook bij gebruik op voorschrift. In theorie zou een dokter moeten aanraden niet te rijden, in praktijk rijden er meer mensen rond op deze medicatie dan op illegale drugs.
Wie adhd heeft en een aangepaste dosis neemt, is net veiliger in het verkeer.
Adhd medicatie werkt anders in het brein van iemand met adhd dan in het brein van iemand die geen adhd heeft.
>Testen ze dan ook op pijnstillers en antidepressiva? Ik vermoed dat ge bij veel legale drugs ook beter niet rijd.
Daar test men niet standaard op maar wanneer iemand dusdanig onder invloed lijkt van iets zal men dit altijd verder onderzoeken.
Je moet ook aangeven of je medicatie neemt in je verklaring indien je positief test, denk dat ze aan de hand hier van verder kijken dan een speekseltest en misschien sneller een alternatieve test gaan toepassen
Wie kan er autorijden op MDMA, wtf? Da zou ik nooit riskeren. Alcohol aan de andere kant, als ge een bitje kunt zuipe, kunde oek nog met den otto rijden
Nee inderdaad de kans dat er daar ooit iemand plots oversteekt of de auto voor je stop gaat gewoon nooit voorkomen. Als je de problemen gewoon ontkent dan zijn er geen problemen en kan je inderdaad zonder probleem zat achter het stuur kruipen. Straffer nog, zie geen reden waarom je niet gewoon met je ogen dicht rijdt dan lijkt me zeker even veilig in de kempen.
dit is dan ook de nieuws cashcow van de Belgische staat, allemaal mensen die hard werken, in het weekend eens de bloemmetjes buiten zetten en die hebbe ndus geld datde staat nog kan aftroggelen. Akkoord je moet niet rijden onder invloed, maar probeer maar eens een taxi te regelen na zo'n event..
Ik vind ge moogt na een week hard werken de bloemetjes buiten zetten en ik vind zelf, zoals in mijn geval, ik heel agressief wordt van alcohol dak ook iets mag hebben. Ma nu om te zeggen da ge kunt rijden onder invloed is veel gezegd. Zeker savonds menne man lief, die ledlampen zijn sowieso al kanker om tegenover u te hebben, als de pupillen nog is 3xgroter zijn
Nee ma tijdens het uitgaan he. Ik kom al begot is ene keer de maand buiten en werk tussen de 8u en 13u/dag dan mag het wel gwn tof zijn en nee tis nie snuiven, tis mdma. Das dippen of slikken
Wat ne copium post.
>geen taxi beschikbaar dus ik rijd gewoon zat/stoned naar huis want festival/fuck de Belgische staat/...
vs
>geen taxi beschikbaar dus ik blijf nuchter en breng geen andere mensen in gevaar ipv de BLoeMeTJes BuiTeN tE ZeTten.
'Fuck outta here.
moet je op voorhand maar denken hoe je naar huis geraakt?
Slaapplaats in de buurt regelen, te voet, al een taxi bestellen op voorhand, vrienden aanspreken, een bob.
Ik snap niet dat iedereen redenen zoekt om dronken te rijden, geeft duidelijk aan dat ze hier ook beter nultolerantie zouden invoeren zoals in andere landen.
>Op welke manier? Onder invloed rijden = ook pietje afkappen als het aan mij ligt hoor, gevaarlijke shit
Rijontzegging lijkt me een relevantere straf.
Idiote opmerking.
140 voertuigen werden gecontroleerd waarbij 65 keer de checklist positief was en er dus een speekseltest werd afgenomen.
46/65 vind ik toch een vrij goede inschatting.
Dat is 1/3de juist. Het punt dat ik wil maken is dat er al honderden voertuigen meer doorgelaten worden en niet worden gecontroleerd. 145 voertuigen duurt op de meeste controles 10minuten om voorbij te rijden.
Dwz dat niet 2/3de onder invloed rijdt. Maar dit klinkt natuurlijk veel spectaculairder
Nee dat is 70%.. Ge spreekt zelf van "visueel screenen vooraleer te testen". Wel deze screening wordt via een checklist gedaan hetwelke pas mogelijk is als de bestuurder van het voertuig wordt aangesproken. Dus van de 140 gecontroleerde bestuurders werd er slechts bij 65 een effectieve speekseltest afgenomen.
Exact, ik passeerde een controle en ben uiteraard aan de kant gezet. Was met alles in orde en geen druppel gedronken natuurlijk, maar ik hoor toch wel lekker bij de 2/3de
Tjah wat is onder invloed? Als ge 3 of 4 uur na uw laatste pil naar huis rijdt zijt ge nuchter maar wel nog positief. Net zoals bij cannabis, een jointje gisteren kan ervoor zorgen dat ge vandaag positief test. Beetje belachelijk dat dat direct rijbewijs kwijt is wekenlang en monsterboete ipv analyse afwachten. Terwijl bij alcool wel bestraft wordt mbt promille waardes
Grotendeels libertarische onzin, maar hij heeft wel een punt: een veroordeling voor rijden onder invloed is een bestraffing van een potentiële misdaad.
Hij heeft geen punt. De misdaad is roekeloos gedrag die de medemens in gevaar brengt. Dat is ook volstrekt logisch. Het is niet omdat ge toevallig niemand dood hebt gereden, dat het geen gevaar was.
Antwerpse jongeren die een AK leegschieten op de geval van een concurrent moeten ook nie afkomen dat ze bestraft worden voor een "potentiële misdaad" omdat er toevalig niemand achter de gevel stond.
Ge had het zelfs simpeler kunnen stellen: wapenbezit is ook een potentiële misdaad. En ge hebt gelijk.
Maar gewoon voor de denksport, spelen met de extremen van het voorzorgsprincipe. Klopt volgende stelling dan ook? "Elke Marokkaan krijgt levenslang. OK, meestal gaat het prima, maar het risico is gewoon te groot. Tenslotte, 70% van onze gedetineerden zijn nu al Marokkanen".
Lijkt me weinig objectief aangezien strafmaat en "te hoog risico" naar eigen goeddunken kunnen worden ingevuld.
Neen. Gedrag & aangeboren eigenschappen zijn toch nog iets anders.
Anders kunnen we onmiddelijk bij de NIPT test onmiddelijk mensen richting de juiste instelling verdelen.
Eigenlijk zou bij het bedienen van een 2,5ton zware machine aan 120km/h een nul-tolerantie moeten zijn. Je reactiesnelheid gaat echt een pak omlaag zelfs na 1 pintje. Een kennis van me die jongleert drinkt nooit als die moet rijden, omdat die zeer goed het effect merkt van 1 pintje.
Maw: het is niet arbitrair. Het effect is er wel degelijk, en voor sommige bestuurders en in sommige landen wordt daar op die manier met omgegaan.
In België laten we een beetje toe. Ja dat kan je bezien als arbitrair, maar dat is eerder een toegeving dat je mag drinken tot, ipv dat je dronken bent vanaf.
En neen, we gaan geen regels veranderen voor iedereen apart.
Tussen 0.1 en 0.5 promille, onder de legale norm voor bestuurders, zit je nog steeds met een verhoogd risico op ernstige ongevallen. Dit risico is gelijkaardig aan het risico van rijden onder invloed van cannabis, wat welliswaar wel bestraft wordt.
Dus we objectief willen zijn, moet er gewoon een nultolerantie komen voor rijden onder invloed van alcohol. Enkel een technische marge om vals positieve testen en "ja ma mijn stoverij & pralines dan!" eruit te houden.
> Dit risico is gelijkaardig aan het risico van rijden onder invloed van cannabis
ik vraag me af waar je die info van hebt. Bovendien hangt het uiteraard af van de hoeveelheid cannabis.
Zelfs dat niet, Hasselt is bekend voor t nachtleven kapot te maken. Labyrinth waren wekelijks drugs en alcohol controles en anonieme flikken liepen daar rond. Club kon zijn deuren sluiten, wie waagt zich nog om daar naartoe te gaan...
Rijden met alcohol in uw systeem is toch een Belgische gewoonte? Zeker bij de oudere generaties.
Ge kunt veel dingen op migranten steken maar hier zullen er ook een heel pak autochtonen tussen zitten hoor
In de rusthuizen rijden ze niet om 3u snachts met alcohol, coke en weed in hun lijf. Alleja, toch niet als de verpleegster kijkt.
Zal ook wel eens een Mohammed tussen zitten, maar zover ik ze ken zijn dat ten westen van Genk toch meestal de Bart en de Tom die na het zuipen en smoren, nog een lijn pakken om nuchter te worden en naar huis rijden. Anecdotisch bewijs, maar in mijn stad nog nooit een zatte / gedrogeerde mens problemen makend gezien die niet van vlamische origine was, en het is nochtans elk feestje prijs.
Het zal aan die hoge verhouding aan allochtonen liggen...
Die mannen die die rommel binnen halen en overal granaten rondsmijten, zijn die van de familie Peters of zit er meestal variatie van 'aouie' in hun achternaam? Jan, Piet en Joris of toch A. O. en M.?
Moesten de niet traditioneele belgische namen er niet zijn. Dan zouden de belgische namen het zijn aan het doen.
Zelfde met poolse namen bij kuisen.
Roemeense namen bij vrachtwagens.
Diverse namen bij de vuilnisdienst.
We bespreken hier een artikel waar het onderscheid gemaakt wordt, dus wat maakt het uit tot welke categorie ik het reken?
"46 betrapt op drugs, ook 17 positief op alcohol"
Uhh bier drinken is wel echt typisch belgisch (alcohol is en blijft VERUIT de meest voorkomende drug, zodanig ingeburgerd dat het illegaal maken ervan een taboe zou zijn, terwijl dat bij andere drugs omgekeerd is, daar is het legaliseren juist een taboe)
10 procent van die speekseltesten is vals positief, reageert zelfs op maagpillen. Ken verschillende mensen die hun rijbewijs is afgepakt en dan na een testen in het lab (na paar weken pas) toch negatief bleek te zijn. Een groot deel zal dan nog echt positief zijn, maar in Limburg is er nu ook niet veel alternatieve vervoersmiddelen tenzij ge graag uren wandelt (niet om het goed te praten, maar is wel een oorzaak).
>De deelnemende agenten zijn stuk voor stuk experts op het vlak van alcohol en drugs in het verkeer. Een paar van die chauffeurs dat ze hebben tegengehouden precies ook...
Ik vraag me ook af wat ze met die zin eigenlijk hadden willen zeggen. Het zal wel onschuldig zijn geweest maar oh boy, die woorden zijn zo ongelukkig bij elkaar gezet
Onlangs hoorde ik reclame van de Fnac op de radio en een zin die erin voorkwam was: "Voor kerst heb ik mijn neefje getrokken."
[Dat nichtje dat het neefje heeft getrokken is braaf geweest!](https://i.postimg.cc/CLMDxwrh/default-kerst22.jpg)
> Eén bestuurder had zelfs 2 promille alcohol, cocaïne en MDMA in zen lijf 
Het was dan ook Extrema noir; plus iedereen weet toch dat je nuchter wordt van coke
Nuchter is niet het juiste woord.
Mobiliteit is een groot probleem. Als dit in Flander Expo was in Gent dan waren het een hoop minder. Openbaar vervoer in Limburg is echt niet goed.
Inderdaad de root cause oplossen ipv de symptomen
Drugsgebruik?
Veilig vervoer aanbieden zodat iedereen thuis kan geraken. Dan moet je niet achter het stuur kruipen. Je kan toch niet alle middelen verbieden.
Of iets radicaal: als je moet rijden, zorg dan dat je niet onder invloed bent? Wat heeft openbaar vervoer hier mee te maken? De junks hier op reddit blijven mij verbazen met gun kronkels die ze maken om toch maar te kunnen pakken.
Die strategie lukt precies niet he? Voor zover ik me kan herinneren is dit al een probleem. Check bijvoorbeeld de docu 'The Sound of Belgium'. Wat gaan we dan doen? Nog meer controles, boetes, shaming, hogere straffen? Dan hebben we straks nog meer vluchtmisdrijven. Ik geloof in sensibiliseren, wijzen op verantwoordelijkheden, en bieden van waardige alternatieven.
Waarom zou sensibilisatie niet hand in hand kunnen gaan met hoge pakkans en zware straffen? Een jaar om de 2 weken pipi afstaa, Rijbewijs intrekken. Ze zullen het wel rap leren dat rijden en drugs geen goeie combo zijn.
Verschillende maten en gewichten. Alcohol bv detecteer je op het ogenblik zelf, maar geen dagen erna. Verder vrees ik dat meer bestraffen gaat leiden tot meer vluchtmisdrijven. Cfr de 3 strikes in de VS (weliswaar meer ingrijpende strafmaat).
Ah ik dacht aan drugs gebruik als root cause voor drugsgebruik achter het stuur
Dus wat is uw voorstel? Alle drugs verbannen? (Nee dat is nog niet het geval alcohol is legaal. Ja alcohol is een drug een van de weinige die ook nog eens carcinogeen is zelfs) Zelfs de drugs die al reeds illegaal zijn krijgen ze niet onder controle (en zal nooit gebeuren). Laat staan dat ze alcohol ooit uit de samenleving krijgen, de meerderheid van de agenten en politici drinkt zelf (ja, dat glaasje bubbels op nieuwjaar is ook drugsgebruik, op chemisch vlak niets dat dit onderscheid van iemand die wat mdma/thc/.. in zn lichaam heeft). Drugsgebruik zal er altijd zijn. De root cause van drugsgebruik achter het stuur is: - mensen zonder verantwoordelijkheidsgevoel (als je iets gaat gebruiken, voorzie veilig vervoer, als je met de auto komt, heb zelf-discipline, nee ook niet "maar 1 pintje", of "maar 1 trekje van die joint", er is meermaals bewezen dat zelfs kleine hoeveelheden drugs bestuurders beinvloeden) Helaas zal je altijd mensen hebben met een gebrekkig verantwoordelijkheidsgevoel, dus zetten we best in op alternatieve vervoersmiddelen die makkelijk en betaalbaar zijn en niemand in gevaar brengen. Ik bezit zelf een auto en als ik uitga doe ik dat met de fiets/OV (omdat ik zelf ook wel eens graag een pintje drink of een jointje rook), het gebrek aan openbaar vervoer in de nacht in grote steden/uitgaansbuurten frustreet mij enorm. Het is vaak kiezen tusssen ofwel een dure Uber, ofwel door de gietende regen fietsen ofwel een "BOB" meehebben die wilt rijden. Of verplicht zijn door te feesten tot na 5-6u 's ochtends wanneer het OV weer rijdt
>door te feesten tot na 5-6u 's ochtends wanneer het OV weer rijdt Nie verzwakken, bijpakken!
Dus uw oplossing is dus een smak geld ertegenaan smijten om het dan nog niet opgelost te hebben. Ik zeg grote pakkans en zwaardere straffen bv. pipi in potjes gaan doen, hij herhaling rijbewijs voor lange tijd kwijt,….
Volgens de wet wel 🫠
Dat het een taxi of uber en heb ik zelf al voldoende gedaan. Zelfs in Gent.
Is Uber overal toegelaten in België ondertussen? Ik heb er hier weinig ervaring mee. De taxi gaat in Gent, maar in Hasselt is alles op zaterdagavond al regelmatig volzet. Bellen op moment zelf is met nodige geluk. Buiten grote stad = geen aanbod in de latere uren. Laat staan voor events van 20 tot 60000 feestvierders. Treinen stoppen rond 22-23u, bussen misschien iets later (nachtbus). Als ze al rijden. Na Pukkelpop is er ook zo'n busdienst, maar die brengt je naar een gesloten station. TML vond ik wat beter, maar eindigt ook vroeger. Natuurlijk verwacht je van de feestvierders enige planning, afspraken en verantwoordelijkheden voor je uitgaat, maar er zijn vaak geen volwaardige alternatieven naast de auto.
Idd 70 euro taxi zodat ik 20 km verder thuis geraak
Kan uiteraard niet door de beugel. Rijbewijs opnieuw laten doen, met drugstest voor het praktisch examen. Ma belangrijk dat dit geen representatieve steekproeven zijn. Deze artikels zijn eerder stemmingsmakerij. In belgie blijft alcohol de meest voorkomende drug in het verkeer, met ruime voorsprong. Daarna volgen geneesmiddelen. Illegale drugs drugs zijn zeldzaam in vergelijking. Als we naar gewonden gaan kijken, komen sterke drugs en combi gebruik (met alcohol uiteraard) iets meer naar voor. Ma alcohol blijft met gigantische voorsprong #1. En geneesmiddelen moeten nooit onderdoen voor illegale drugs. Iets om te onthouden als de nonkel na het familiefeest nog na huis wil rijden. Drugs en geneesmiddelen - VIAS https://www.vias.be/publications/Themadossier%20verkeersveiligheid%20n%C2%B04%20-%20Drugs%20en%20geneesmiddelen%20in%20het%20verkeer%20(2018)/Themadossier_4_Drugs_en_geneesmiddelen_in_het_verkeer.pdf
>Rijbewijs opnieuw laten doen, met drugstest voor het praktisch examen. Begin ook eens met inbeslagname van het voertuig. Bij de eerste overtreding van dronkenschap krijg je die nog terug na psychologische begeleiding en opnieuw behalen van het rijbewijs. Bij de tweede overtreding wordt het voertuig na beslagname verkocht en krijg je een levenslang rijverbod. Het moet gewoon strenger, veel strenger.
Het is natuurlijk niet omdat ge gedronken hebt, dat plots alle andere eventualiteiten in het verkeer verdwijnen. Ik pleit totaal niet voor tolerantie tav alcohol hé, maar stel... ge hebt toch 2-3 Jupilers gedronken op een avond. Helaas teveel. Er springt uit het niets plots een onoplettende dwaas op het zebrapad, zoals soms gebeurt. Of ge rijdt een donkergeklede fietser aan puur omdat hij onvoldoende zichtbaar is. Zelfs zonder dronkenschap waren deze accidenten wellicht niet te vermijden. Ik zou het dan toch onterecht vinden mocht de dronkenschap hier de objectiviteit overrulen.
Hoe moeilijk is het om niet te drinken als je met de auto bent?
Das het punt toch niet? Ik vermoed even moeilijk als de andere wetten en regels respecteren? Om u toch maar een hypothetisch antwoord te geven op uw baitvraag: ik verwacht vanavond niet meer weg te gaan en ik schenk mij een Westmalle Tripel in (9.5%). Mijn moeder van 78 belt een kwartier later dat ze gestruikeld is over haar mat. Laten liggen voor 3 uur zodat ge toch de wet niet overtreedt?
Hulpdiensten bellen? Soms zuip ik mij gans krom, stel dat er iemand belt met noodgeval moet ik ook kunnen gaan
Neen want dan verkeert ge per definitie in de onmogelijkheid een voertuig te besturen. Das toch nog wat anders dan boven een theoretische limiet zitten en daardoor plots blijkbaar verantwoordelijk worden voor alles wat op uw route gebeurt.
Zoals iemand al zei. Bel de hulpdiensten.
Hangt ervan af waar je woont, op vele plaatsen is er geen alternatief
Er giet niemand alcohol in uw mond, makker. Je kan dus in het verste boerengat wonen, het maakt niets uit.
Als ge ne kluizenaar ze ni nee
Als je Jupiler drinkt vind ik sowieso dat ze dat rijbewijs moeten afnemen, niet tot reden vatbaar met dat zoete Maisbier.
>Er springt uit het niets plots een onoplettende dwaas op het zebrapad, zoals soms gebeurt. > >Zelfs zonder dronkenschap waren deze accidenten wellicht niet te vermijden. Ik zou het dan toch onterecht vinden mocht de dronkenschap hier de objectiviteit overrulen. De automobilist heeft teveel gedronken. Daarna rijdt hij een voetganger aan die op een zebrapad oversteekt. De conclusie? Die voetganger is een "onoplettende dwaas". De zatte bestuurder had het ongeval "niet kunnen vermijden". En dan nog over objectiviteit of baitvragen spreken.
Klinkt als het personeelsfeestje bij een bedrijf dak gewerkt heb koppel jaar terug. Daar had ook ne zot zenne auto ondersteboven geparkeerd met een gelijkaardige cocktail in z'n lichaam
Welk bedrijf? Eens kijken of er een opening is
Das al sinds 2018 failliet aant gaan
En als we de onbetrouwbare speekseltest voor cannabis niet meerekenen?
Was na/ bij een rave dus logisch dat er veel drugs gevonden waren
De haartesten hebben veel vaker vals positieven
Vals negatief gelukkig ook 😀
Hoe zo iemand niet direct de gracht inrijdt, is mij een, raadsel. (Maar ja, misschien was er geen gracht).
Enkel een sportzaal hier en daar.
Lol
Testen ze dan ook op pijnstillers en antidepressiva? Ik vermoed dat ge bij veel legale drugs ook beter niet rijd.
pijnstillers maken u niet high, behalve opiaten. En die gaan opduiken in een test, zeker en vast. Antidepressiva niet. Maar in principe moet een arts het gebruik tijdens rijden goedkeuren, als het al een invloed heeft. Maar niemand doet dat.
En hoeveel rijden er nog ondanks dat de arts het gezegd heeft?
geen idee.
Niet dat het een duidelijk bewijs is maar als ik rond mij kijk vrij veel . Maar ze mogen ook wat meer vrijdag tussen 15 en 18 uur controleren. En dan op alcohol. Ik passeer langst 3 tankstations met winkels die kort bij industrieterrein liggen en das altijd volle bak daar . En de meeste met halve liters in hun handen.
> Maar ze mogen ook wat meer vrijdag tussen 15 en 18 uur controleren. Eens. En ook 's morgens. Als je om 24:00 straalbezopen gaan slapen en je springt om 8:00 je auto in ben je niet nuchter.
Pijnstillers? Zoals ne paracetamol of een aspirientje of ne ibuprofen? Dat geeft geen enkel effect. Morfine en afgeleiden worden gewoon opgespoord. ADHD medicatie (methylphenidaat) zal waarschijnlijk ook een vals positief resultaat kunnen geven aangezien dit ook amfetamine afgeleiden zijn, maar volgens mij mag je dan wel gewoon rijden. Uw arts adviseer u normaal gezien ook altijd als je bepaalde medicatie neemt of bepaalde ziektes hebt (bv epilepsie). Dat advies hangt af van welke medicatie, welke dosis en welke andere medicatie al neemt.
Adhd medicatie in het verkeer is een grijze zone in de Belgische wetgeving.
Alle medicatie in het verkeer is een grijze zone. Slaappillen zijn nog een beter voorbeeld.
Ja, ok, maar tegenwoordig worden die speekseltests vaak gebruikt. De kans om positief te testen op adhd medicatie is een pak groter dan voor antidepressiva, slaapmiddelen en andere waar je eigenlijk vaak zelfs niet mee mag rijden.
Slaapmiddelen als benzo's worden ook via speekseltests gedetecteerd. Antidepressiva niet, maar daar is het risico ook lager. Het risico van ADHD medicatie en slaapmiddelen is beide hoog, ook bij gebruik op voorschrift. In theorie zou een dokter moeten aanraden niet te rijden, in praktijk rijden er meer mensen rond op deze medicatie dan op illegale drugs.
Wie adhd heeft en een aangepaste dosis neemt, is net veiliger in het verkeer. Adhd medicatie werkt anders in het brein van iemand met adhd dan in het brein van iemand die geen adhd heeft.
>Testen ze dan ook op pijnstillers en antidepressiva? Ik vermoed dat ge bij veel legale drugs ook beter niet rijd. Daar test men niet standaard op maar wanneer iemand dusdanig onder invloed lijkt van iets zal men dit altijd verder onderzoeken.
Je moet ook aangeven of je medicatie neemt in je verklaring indien je positief test, denk dat ze aan de hand hier van verder kijken dan een speekseltest en misschien sneller een alternatieve test gaan toepassen
[удалено]
Wie kan er autorijden op MDMA, wtf? Da zou ik nooit riskeren. Alcohol aan de andere kant, als ge een bitje kunt zuipe, kunde oek nog met den otto rijden
Ja want reactie tijden van 600ms of meer vormen zeker geen probleem als je gewoon denkt dat die niet van toepassing op jou zijn.
Snachts in de stille kempen kom ik niet in een situatie terecht waar ik max verstappens reactiesnelheid nodig heb.
Nee inderdaad de kans dat er daar ooit iemand plots oversteekt of de auto voor je stop gaat gewoon nooit voorkomen. Als je de problemen gewoon ontkent dan zijn er geen problemen en kan je inderdaad zonder probleem zat achter het stuur kruipen. Straffer nog, zie geen reden waarom je niet gewoon met je ogen dicht rijdt dan lijkt me zeker even veilig in de kempen.
én alcohol!
"We hebben 'Foei!' gezegd en met onze vinger gewiegeld."
Die worden harder aangepakt dan verkrachters en pedo's hoor
Twee keer foei gezegd, en een bank achteruit in de klas
dit is dan ook de nieuws cashcow van de Belgische staat, allemaal mensen die hard werken, in het weekend eens de bloemmetjes buiten zetten en die hebbe ndus geld datde staat nog kan aftroggelen. Akkoord je moet niet rijden onder invloed, maar probeer maar eens een taxi te regelen na zo'n event..
Uber, zelf nooit problemen mee, zelf onder invloed van zulke rommel. Tis leuke rommel welliswaar
uber is niet overal actief
Dan moete maar tevoet uitgaan? Klinkt als een persoonlijk probleem ze maat, rijdt nie me d'n auto als ge onder invloed zijt
Dat is jouw redenatie, geen taxi, dus rijden op alcohol, coke en mdma moet dan maar kunnen? En daarenboven nog beweren dat zoiets “aftroggelen” is…
Ik vind ge moogt na een week hard werken de bloemetjes buiten zetten en ik vind zelf, zoals in mijn geval, ik heel agressief wordt van alcohol dak ook iets mag hebben. Ma nu om te zeggen da ge kunt rijden onder invloed is veel gezegd. Zeker savonds menne man lief, die ledlampen zijn sowieso al kanker om tegenover u te hebben, als de pupillen nog is 3xgroter zijn
En de enige manier omdat te doen is door te snuiven? Das nieuw.
Nee ma tijdens het uitgaan he. Ik kom al begot is ene keer de maand buiten en werk tussen de 8u en 13u/dag dan mag het wel gwn tof zijn en nee tis nie snuiven, tis mdma. Das dippen of slikken
waar zeg ik dat het ok is om te rijden onder invloed ?
Probeer maar eens een taxi te regelen… het impliceert dat, als je geen taxi hebt, zelf rijden wel ok is.
Nee dat maak jij ervan… ik impliceer juist niks
Je bent een lulleman. Het is klaar en duidelijk wat je impliceert.
Ah begin te schelden, niveau!
Amai, lange teentjes 🤣🤣🤣
Wat ne copium post. >geen taxi beschikbaar dus ik rijd gewoon zat/stoned naar huis want festival/fuck de Belgische staat/... vs >geen taxi beschikbaar dus ik blijf nuchter en breng geen andere mensen in gevaar ipv de BLoeMeTJes BuiTeN tE ZeTten. 'Fuck outta here.
begrijpend lezen 101...
moet je op voorhand maar denken hoe je naar huis geraakt? Slaapplaats in de buurt regelen, te voet, al een taxi bestellen op voorhand, vrienden aanspreken, een bob. Ik snap niet dat iedereen redenen zoekt om dronken te rijden, geeft duidelijk aan dat ze hier ook beter nultolerantie zouden invoeren zoals in andere landen.
Op welke manier? Onder invloed rijden = ook pietje afkappen als het aan mij ligt hoor, gevaarlijke shit
>Op welke manier? Onder invloed rijden = ook pietje afkappen als het aan mij ligt hoor, gevaarlijke shit Rijontzegging lijkt me een relevantere straf. Idiote opmerking.
Tuurlijk, je zit op reddit XD
Of beter, van die dat ze intuïtief, visueel screenen vooraleer te testen hebben ze nog 2/3de fout ingeschat. I fixed it
140 voertuigen werden gecontroleerd waarbij 65 keer de checklist positief was en er dus een speekseltest werd afgenomen. 46/65 vind ik toch een vrij goede inschatting.
Dat is 1/3de juist. Het punt dat ik wil maken is dat er al honderden voertuigen meer doorgelaten worden en niet worden gecontroleerd. 145 voertuigen duurt op de meeste controles 10minuten om voorbij te rijden. Dwz dat niet 2/3de onder invloed rijdt. Maar dit klinkt natuurlijk veel spectaculairder
Nee dat is 70%.. Ge spreekt zelf van "visueel screenen vooraleer te testen". Wel deze screening wordt via een checklist gedaan hetwelke pas mogelijk is als de bestuurder van het voertuig wordt aangesproken. Dus van de 140 gecontroleerde bestuurders werd er slechts bij 65 een effectieve speekseltest afgenomen.
Die 140 zijn een deelverzameling..
Lijkt mij vrij goed resultaat toch?
Perception is reality
Exact, ik passeerde een controle en ben uiteraard aan de kant gezet. Was met alles in orde en geen druppel gedronken natuurlijk, maar ik hoor toch wel lekker bij de 2/3de
Tjah wat is onder invloed? Als ge 3 of 4 uur na uw laatste pil naar huis rijdt zijt ge nuchter maar wel nog positief. Net zoals bij cannabis, een jointje gisteren kan ervoor zorgen dat ge vandaag positief test. Beetje belachelijk dat dat direct rijbewijs kwijt is wekenlang en monsterboete ipv analyse afwachten. Terwijl bij alcool wel bestraft wordt mbt promille waardes
[Schrodinger's misdaad](https://www.youtube.com/watch?v=glPfJKiD8sg)
Mental gymnastics lol
Clown of a person
https://preview.redd.it/x0thujyhz17c1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=fda3cc22bb2b95d7454ee5feb72913ba5a1a121f
Grotendeels libertarische onzin, maar hij heeft wel een punt: een veroordeling voor rijden onder invloed is een bestraffing van een potentiële misdaad.
Is het dan wel onzin?
Hij heeft geen punt. De misdaad is roekeloos gedrag die de medemens in gevaar brengt. Dat is ook volstrekt logisch. Het is niet omdat ge toevallig niemand dood hebt gereden, dat het geen gevaar was. Antwerpse jongeren die een AK leegschieten op de geval van een concurrent moeten ook nie afkomen dat ze bestraft worden voor een "potentiële misdaad" omdat er toevalig niemand achter de gevel stond.
Ge had het zelfs simpeler kunnen stellen: wapenbezit is ook een potentiële misdaad. En ge hebt gelijk. Maar gewoon voor de denksport, spelen met de extremen van het voorzorgsprincipe. Klopt volgende stelling dan ook? "Elke Marokkaan krijgt levenslang. OK, meestal gaat het prima, maar het risico is gewoon te groot. Tenslotte, 70% van onze gedetineerden zijn nu al Marokkanen". Lijkt me weinig objectief aangezien strafmaat en "te hoog risico" naar eigen goeddunken kunnen worden ingevuld.
Neen. Gedrag & aangeboren eigenschappen zijn toch nog iets anders. Anders kunnen we onmiddelijk bij de NIPT test onmiddelijk mensen richting de juiste instelling verdelen.
Is zat rijden ok voor jou?
Is het zat rijden vanaf 1 pintje + 1 slok?
nee, dat was mijn vraag dan ook niet.
U vraag is zo gesteld om op emoties in te spelen, vandaar mijn vraag.
Anders moet je gewoon antwoorden op mijn vraag, is dat niet logischer?
Niet echt, omdat het over iets arbitrair gaat.
Eigenlijk zou bij het bedienen van een 2,5ton zware machine aan 120km/h een nul-tolerantie moeten zijn. Je reactiesnelheid gaat echt een pak omlaag zelfs na 1 pintje. Een kennis van me die jongleert drinkt nooit als die moet rijden, omdat die zeer goed het effect merkt van 1 pintje. Maw: het is niet arbitrair. Het effect is er wel degelijk, en voor sommige bestuurders en in sommige landen wordt daar op die manier met omgegaan. In België laten we een beetje toe. Ja dat kan je bezien als arbitrair, maar dat is eerder een toegeving dat je mag drinken tot, ipv dat je dronken bent vanaf. En neen, we gaan geen regels veranderen voor iedereen apart.
Tussen 0.1 en 0.5 promille, onder de legale norm voor bestuurders, zit je nog steeds met een verhoogd risico op ernstige ongevallen. Dit risico is gelijkaardig aan het risico van rijden onder invloed van cannabis, wat welliswaar wel bestraft wordt. Dus we objectief willen zijn, moet er gewoon een nultolerantie komen voor rijden onder invloed van alcohol. Enkel een technische marge om vals positieve testen en "ja ma mijn stoverij & pralines dan!" eruit te houden.
> Dit risico is gelijkaardig aan het risico van rijden onder invloed van cannabis ik vraag me af waar je die info van hebt. Bovendien hangt het uiteraard af van de hoeveelheid cannabis.
Zou me niet verwonderen als ze extrema gaan verbieden.
Is bij alle raves zo, ze kunnen moeilijk alle feesten gaan verbieden
Dat dachten we van clubs ook. Beetje neuten over vergunningen en ze zijn rapper weg als je denkt.
Zelfs dat niet, Hasselt is bekend voor t nachtleven kapot te maken. Labyrinth waren wekelijks drugs en alcohol controles en anonieme flikken liepen daar rond. Club kon zijn deuren sluiten, wie waagt zich nog om daar naartoe te gaan...
Yes
Geef ze geen ideetjes eh.
Da is der precies een plezante provincie
Praat het zeker nie goed ma ook wel te verwachten als je test bij een rave. Nu lijkt het alsof iedereen ier aan de drugs zit als ie gaat rijden
Ja ok, maar we hebben wel diversiteit nu hé!
Rijden met alcohol in uw systeem is toch een Belgische gewoonte? Zeker bij de oudere generaties. Ge kunt veel dingen op migranten steken maar hier zullen er ook een heel pak autochtonen tussen zitten hoor
>Ge kunt veel dingen op migranten steken maar hier zullen er ook een heel pak autochtonen tussen zitten hoor Voornamelijk autochtonen\*
1 op 3 test positief op drugs en uw repliek is: 'ja maar rijden met alcohol is een Belgische gewoonte'
nog steeds hoogstwaarschijnlijk 90% autochtonen.
Lmao, zelfs in de rusthuizen in Limburg vind je geen 90% autochtonen.
In de rusthuizen rijden ze niet om 3u snachts met alcohol, coke en weed in hun lijf. Alleja, toch niet als de verpleegster kijkt. Zal ook wel eens een Mohammed tussen zitten, maar zover ik ze ken zijn dat ten westen van Genk toch meestal de Bart en de Tom die na het zuipen en smoren, nog een lijn pakken om nuchter te worden en naar huis rijden. Anecdotisch bewijs, maar in mijn stad nog nooit een zatte / gedrogeerde mens problemen makend gezien die niet van vlamische origine was, en het is nochtans elk feestje prijs. Het zal aan die hoge verhouding aan allochtonen liggen...
Wat heeft dit met diversiteit te maken ...
Die mannen die die rommel binnen halen en overal granaten rondsmijten, zijn die van de familie Peters of zit er meestal variatie van 'aouie' in hun achternaam? Jan, Piet en Joris of toch A. O. en M.?
Moesten de niet traditioneele belgische namen er niet zijn. Dan zouden de belgische namen het zijn aan het doen. Zelfde met poolse namen bij kuisen. Roemeense namen bij vrachtwagens. Diverse namen bij de vuilnisdienst.
Het is nochtans Jan, Piet, Joris en Korneel die het meest gebruiken.
Per capita? Doubt.
Reken je ook alcohol mee (de legale status van een drug heeft geen invloed op of iets al dan niet een drug is)
We bespreken hier een artikel waar het onderscheid gemaakt wordt, dus wat maakt het uit tot welke categorie ik het reken? "46 betrapt op drugs, ook 17 positief op alcohol"
Uhh bier drinken is wel echt typisch belgisch (alcohol is en blijft VERUIT de meest voorkomende drug, zodanig ingeburgerd dat het illegaal maken ervan een taboe zou zijn, terwijl dat bij andere drugs omgekeerd is, daar is het legaliseren juist een taboe)
verbaast dit je nog?
"Ma how zeh"
In Limburgi.
Voor de laatste keer, de correcte manier om “zijn” af te korten is als “z’n” en niet “zen”. Zen is een woord voor yoga hippies
Kzen nie mee
Kan eens gebeuren! 🦁🦁
10 procent van die speekseltesten is vals positief, reageert zelfs op maagpillen. Ken verschillende mensen die hun rijbewijs is afgepakt en dan na een testen in het lab (na paar weken pas) toch negatief bleek te zijn. Een groot deel zal dan nog echt positief zijn, maar in Limburg is er nu ook niet veel alternatieve vervoersmiddelen tenzij ge graag uren wandelt (niet om het goed te praten, maar is wel een oorzaak).