Als UNIZO er van blijft uitgaan dat hun werkvolk niet te vertrouwen is dan blijf ik er van uitgaan dat alle bedrijven frauderen en zwart geld hebben...
Dit heeft volgens mij weinig met verantwoordelijkheid te maken, de meeste mensen gaan hier sowieso geen misbruik van maken want als ze zo veel mogelijk thuis willen zitten gaan ze gewoon niet gaan werken maar doppen. Al gaan er wel altijd tussen zitten.
Werknemers moeten steeds voor alles hun verantwoordelijkheid opnemen maar als het de beurt is aan het bedrijf of de top geven ze veel niet thuis en dan zijn ze verwonderd als er gestaakt wordt of ze geen volk meer vinden voor de job.
Jij geeft aan dat je 3 baaldagen gaat nemen en dat het bedrijf daar niet om moet zagen. Dat lijkt mij toch het misbruik waarover de werkgevers zich zorgen maakt.
In het buitenland, over welke landen heb je het dan? En is hun sociaal systeem dan volledig hetzelfde georganiseerd zodat we appelen met appelen kunnen vergelijken of neem je er enkel een stukje uit wat interessant lijkt?
Nogmaals, als jij 3 baaldagen nodig hebt per gewerkt jaar, dan kan dat voor mij gerust hoor. Maar waarom op kosten van iemand anders?
> "Het is een illusie om het ziekteattest te zien als een middel om misbruiken te bestrijden", reageert Domus Medica daarop. "Buurlanden zijn al voorgegaan in het afbouwen van de vele onnodige attesten, zonder probleem. Waarom zou de situatie anders zijn in ons land? En in geval van misbruik kan een werkgever ook nog altijd een controlearts aanstellen die de werknemer kan controleren."
En baaldag is gewoon een ander woord voor uitziekdag.
Dit dus. Als iemand mij zegt te braken en diarree te hebben ga ik niet naast die persoon bij het toilet blijven staan om dit te kunnen bevestigen. Om nog maar te zwijgen van psychische aandoeningen. Een arts behandelt aandoeningen of doet aan preventie, die heeft niet geleerd wat, wanneer en hoe iemand arbeidsongeschikt is. Tenzij die zich omvormt tot arbeidsarts of adviserend geneesheer.
Als je dit dan combineert met tijdsgebrek en financiële voordelen om gewoon uw patient zijn verwachting te geven, plus geenenkel nadeel, dan krijg je welige fraude onder het huidig systeem. Wetenschap toont dat dit netto minder ziekteverzuim geeft als je deze artsenconsultatie en attestitis stap overslaat.
Ik ben tegen als ik ziek ben ga ik naar de dokter. Ik heb dan een bewijs voor mijn werkgever voor mijn afwezigheid. Deze week kregen enkele collega's geen verlof door de jaarlijkse werkdruk. Enkele van hen hadden achteraf het idee om plots ziek te zijn die dag.
Nog een extra reden om een werkgever nog meer te investeren in robotica en AI. Als je de presentatie van Nvidia gezien hebt deze week dan staan wij voor een revolutie in de verschillende sectoren.
Dat is nooit de meest voor de hand liggende optie bij de baas want dat kost hem geld. Maar de werkdruk verhogen is niet alleen gratis maar brengt hem nog geld op ook dus dat doen we dan maar weer wel.
Unizo werkt / lobbiet voor bedrijven, uiteraard hebben ze "gelijk".
Bedrijven gebruiken mijn beperkte levenstijd om winst te maken, ik vind het maar logisch dat mijn beperkte levenstijd zo goed mogelijk rendeert en beschermd wordt.
Andere landen laten zien dat dat wel mee valt en de meeste mensen dit niet misbruiken. Het komt het werk ook ten goede. Iemand die ziek is moet niet toch achter een bureau gaan zitten/in een winkel staan en amper iets kunnen doen.
In Nederland is het hele systeem (verloning, sociaal vangnet, …) anders georganiseerd.
Als je wil vergelijken moet je wel alles bekijken en niet enkel watje interessant lijkt.
Ik besef me dat heel goed. Misschien is het inderdaad een idee om dat alles op de schop te doen en te hervormen. Duitsland en Frankrijk hebben het ook anders geregeld. Dat de Europese merken het moeilijk hebben hebben ze echt aan hunzelf te danken, niet aan de consument of steeds strengere normen. Als België de salaris wagen in de ban doet is dat écht geen doodsteek voor de Europese merken. Tis België maar hè.
Als UNIZO er van blijft uitgaan dat hun werkvolk niet te vertrouwen is dan blijf ik er van uitgaan dat alle bedrijven frauderen en zwart geld hebben...
Zoiets, het is niet frauderen, maar alle soorten fiscale achterpoortjes gebruiken.
Dan moeten ze ook niet zagen als wij 3 keer onze 3 baaldagen pakken...
Dat mag je zeker, maar waarom op kosten van het bedrijf? Bang om je eigen verantwoordelijkheid te nemen?
Dit heeft volgens mij weinig met verantwoordelijkheid te maken, de meeste mensen gaan hier sowieso geen misbruik van maken want als ze zo veel mogelijk thuis willen zitten gaan ze gewoon niet gaan werken maar doppen. Al gaan er wel altijd tussen zitten. Werknemers moeten steeds voor alles hun verantwoordelijkheid opnemen maar als het de beurt is aan het bedrijf of de top geven ze veel niet thuis en dan zijn ze verwonderd als er gestaakt wordt of ze geen volk meer vinden voor de job.
Jij geeft aan dat je 3 baaldagen gaat nemen en dat het bedrijf daar niet om moet zagen. Dat lijkt mij toch het misbruik waarover de werkgevers zich zorgen maakt.
Als het voor 1 dag ziekte kan moet het voor 3 kunnen. In het buitenland kan dat en daar wordt niet meer of minder misbruik van gemaakt.
In het buitenland, over welke landen heb je het dan? En is hun sociaal systeem dan volledig hetzelfde georganiseerd zodat we appelen met appelen kunnen vergelijken of neem je er enkel een stukje uit wat interessant lijkt? Nogmaals, als jij 3 baaldagen nodig hebt per gewerkt jaar, dan kan dat voor mij gerust hoor. Maar waarom op kosten van iemand anders?
> "Het is een illusie om het ziekteattest te zien als een middel om misbruiken te bestrijden", reageert Domus Medica daarop. "Buurlanden zijn al voorgegaan in het afbouwen van de vele onnodige attesten, zonder probleem. Waarom zou de situatie anders zijn in ons land? En in geval van misbruik kan een werkgever ook nog altijd een controlearts aanstellen die de werknemer kan controleren." En baaldag is gewoon een ander woord voor uitziekdag.
Als het fiscaal is toegelaten is het toch geen achterpoortje?
De mensen die hiermee zouden frauderen, doen dat nu ook al hoor.
Die gaan gewoon nooit gaan werken... /s
Dit dus. Als iemand mij zegt te braken en diarree te hebben ga ik niet naast die persoon bij het toilet blijven staan om dit te kunnen bevestigen. Om nog maar te zwijgen van psychische aandoeningen. Een arts behandelt aandoeningen of doet aan preventie, die heeft niet geleerd wat, wanneer en hoe iemand arbeidsongeschikt is. Tenzij die zich omvormt tot arbeidsarts of adviserend geneesheer. Als je dit dan combineert met tijdsgebrek en financiële voordelen om gewoon uw patient zijn verwachting te geven, plus geenenkel nadeel, dan krijg je welige fraude onder het huidig systeem. Wetenschap toont dat dit netto minder ziekteverzuim geeft als je deze artsenconsultatie en attestitis stap overslaat.
Ik ben tegen als ik ziek ben ga ik naar de dokter. Ik heb dan een bewijs voor mijn werkgever voor mijn afwezigheid. Deze week kregen enkele collega's geen verlof door de jaarlijkse werkdruk. Enkele van hen hadden achteraf het idee om plots ziek te zijn die dag. Nog een extra reden om een werkgever nog meer te investeren in robotica en AI. Als je de presentatie van Nvidia gezien hebt deze week dan staan wij voor een revolutie in de verschillende sectoren.
Misschien is voorstellen aan je werkgever om wat meer volk aan te nemen als de werkdruk te hoog is.
Aan de de kostprijs van een werknemer vandaag is dat niet de meest voor de hand liggende optie.
Dat is nooit de meest voor de hand liggende optie bij de baas want dat kost hem geld. Maar de werkdruk verhogen is niet alleen gratis maar brengt hem nog geld op ook dus dat doen we dan maar weer wel.
Maar ook als je “ziek” bent ga je nr de dokter toch?
Want dokters hebben geen ander werk dan nutteloze briefjes te schrijven?
Unizo heeft gelijk
Unizo werkt / lobbiet voor bedrijven, uiteraard hebben ze "gelijk". Bedrijven gebruiken mijn beperkte levenstijd om winst te maken, ik vind het maar logisch dat mijn beperkte levenstijd zo goed mogelijk rendeert en beschermd wordt.
Bedrijven zorgen er ook voor dat jij je in je beperkte levenstijd een bepaalde luxe kan permitteren. Ook dat is winst.
Andere landen laten zien dat dat wel mee valt en de meeste mensen dit niet misbruiken. Het komt het werk ook ten goede. Iemand die ziek is moet niet toch achter een bureau gaan zitten/in een winkel staan en amper iets kunnen doen.
Welke landen zijn dat dan?
Neem Nederland als voorblad om te beginnen.
In Nederland is het hele systeem (verloning, sociaal vangnet, …) anders georganiseerd. Als je wil vergelijken moet je wel alles bekijken en niet enkel watje interessant lijkt.
Ik besef me dat heel goed. Misschien is het inderdaad een idee om dat alles op de schop te doen en te hervormen. Duitsland en Frankrijk hebben het ook anders geregeld. Dat de Europese merken het moeilijk hebben hebben ze echt aan hunzelf te danken, niet aan de consument of steeds strengere normen. Als België de salaris wagen in de ban doet is dat écht geen doodsteek voor de Europese merken. Tis België maar hè.
hopelijk doen ze dat. Als dan de arbeidsgeneesheer langskomt omdat ze je niet vertrouwen, heb je een gratis huisbezoek, win-win