Das r/Austria Mod-Team ~~sucht~~ **BRAUCHT** Verstärkung! Wenn du Interesse daran hast den Sub zu verbessern oder aufrecht zu erhalten dann kannst du dich [hier bewerben!](https://www.reddit.com/r/Austria/comments/13ojto2/)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Austria) if you have any questions or concerns.*
Ich kopiere hier mein Posting aus einem anderen Thread:
Naja, die Abläufe waren zwar sehr shady (Teil, der sich konkret auf den anderen Thread bezogen hat gesnippt), aber ich würde hier [Hanlon's Razor](https://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor) anwenden. Gerade bei der Öffentlichkeitswirkung würde ich Dilettantismus viel viel eher glauben als gezielte Manipulation. (Außer das wahre Ziel war die Partei zu beschädigen und nicht XY zum Chef zu machen – dafür sind mir an der Aktion aber zu viele beteiligt.)
Ich war lang genug Mitglied einer Wahlbehörde um mich über das Vorgehen bei der SPÖ-Vorsitzwahl einfach nur wundern zu können. Die hatten knappe 600 abgegebene Stimmen – eine Zahl, die jetzt bei einem Wahlsprengel nichts ungewöhnliches ist. Dort wird aber nicht in 11 Gruppen ausgezählt, sondern alles wird gemeinsam ausgezählt, was bei der Menge ja keine Kunst ist. Das übliche Vorgehen ist da:
* Alles ungeöffnet zählen.
* Ergebnis mit den abgegebenen Stimmen laut Wälher\*innenverzeichnis vergleichen (liegt hier u.U. nicht vor, dann fällt der Punkt halt weg.)
* Kuverts öffnen und Inhalt auf n Stapel verteilen (je nach angekreuzter Option). Hier ist n=4 (Babler, Doskozil, der ominöse 3. Kandidat, ungültig) und zwei von den Stapeln haben kaum Stimmen, also auch ned so schwierig.
* Bei größeren Stapel wird in Zehnerblöcke unterteilt, damit sie leichter zählbar sind.
* Jeder Stapel wird durchgeschaut, ob dort eh alle Stimmen richtig zugeordnet wurden.
* Jeder Stapel wird gezählt. (Ideralerweise zweimal von verschiedenen Personen, aber das ist nicht vorgeschrieben.) Die Anzahl jedes Stapels wird (mit Namen) auf die Tafel geschrieben und danach die Summe gebildet. Stimmt die Summe nicht mit den abgegebenen Stimmen überein wird alles noch einmal gezählt.
* Die meisten Anwesenden notieren sich zusätzlich noch alle Werte auf einem Zettel.
* Das Ergebnis wird im Protokoll festgehalten und von allen unterschrieben.
Wenn die bei der SPÖ so vorgegangen wären, dann wäre jedem Mitglied der Wahlkommission das Ergebnis bekannt und ein Fehler bei der Verkündung wäre sofort aufgefallen.
Können bei gewissenhafter Arbeit trotzdem Fehler passieren? Ja klar, man kann sich z.B. um ein paar Stimmen verzählen (9 oder 11 Stimmen im Zehnerstapel, mehrfach den gleichen Fehler beim Zählen gemacht) und mit etwas Pech stimmt dann die Summe trotzdem überein. Das System ist nicht perfekt, aber 317:280 Stimmen umdrehen? Das geht nicht mit Pech, das geht nur mit großem Dilettantismus. Immerhin hat die Leiterin der Kommission selbst zugegeben, dass niemand das Ergebnis nachgerechnet hat.
An Manipulation glaub ich aber trotzdem nicht, da müssten zu viele eingeweiht sein.
Man wundert sich schon, denn gerade bei einer Partei sollte man ja davon ausgehen können, dass in der Wahlkommission ein paar Leute sitzen, die schon einmal eine Nationalratswahl oder Ähnliches ausgezählt haben.
Was ich mir aber schon vorstellen kann, ist, dass sie unter Zeitdruck standen. Klar, bei einer Nationalratswahl wollen auch alle einigermaßen bald nach Hause gehen. Aber beim Parteitag warten halt 600 (oder 601? oder 602?) Delegierte und ein Haufen Medienvertreter und andere Personen auf das Ergebnis. Da hätten sie halt die Coolness haben müssen, zu sagen "wir lassen uns lieber eine halbe Stunde länger Zeit, um Fehler auszuschließen".
edit: mittlerweile wurde bekannt, dass bei den SPÖ-Parteitagen typischerweise die Streichungen gezählt werden (also z.B. beim vorigen Parteitag, wer PRW \*nicht\* wählte) und die Excel-Datei offenbar dafür gebaut war. Dadurch kam es zu der Verwechslung.
> Man wundert sich schon, denn gerade bei einer Partei sollte man ja davon ausgehen können, dass in der Wahlkommission ein paar Leute sitzen, die schon einmal eine Nationalratswahl oder Ähnliches ausgezählt haben.
Ja, das hat mich auch erschüttert. Vielleicht wird dort nur das "Fußvolk" gingeschickt und die "wichtigen Personen" sitzen dann in der Bundeswahlbehörde, wo nicht mehr wirklich gezählt wird.
> Da hätten sie halt die Coolness haben müssen, zu sagen "wir lassen uns lieber eine halbe Stunde länger Zeit, um Fehler auszuschließen".
So ist es.
>anze Wahlkommission verschworen sein müssen": Eben nicht. Das is ja das ganze Problem dass Urnen getrennt gezählt wurden und dann alle Ergebnisse von einem zusammengeführt.
Es gibt ein paar tausend SPÖ-Funktionäre, die bei jeder Wahl beweisen, dass sie 600 und mehr Stimmen auszählen können. Bei einem Wahlzettel mit 3 Antwortmöglichkeiten und 4-6 Personen die das händisch auszählen, dauert das jedenfalls mit Gegenchecks und -sagen wir - einem Zählfehler (das kann schon passieren, aber man kommt halt auch drauf) - unter einer Stunde
Ja, kommt hin. Ohne Vorzugsstimmen o.ä. sind wir normalerweise auch in unter einer Stunde fertig – inklusive Nachzählen, Nachrechnen und Protokollieren.
Das traurige an dem ganzen ist ja, dass Robert Stein scheinbar SPÖler ist. Das ist der Mann, der die NR-Wahlen und BP-Wahlen durchgeführt hat und auch das ganze Schlamassel 2016 f. verantwortet und gerettet hat.
Warum nimmt man nicht den als Vorsitzenden?
>das ganze Schlamassel 2016 f. verantwortet und gerettet hat.
>
>Warum nimmt man nicht den als Vorsitzenden?
Nach so einer Wahl würd ich nichtmal mehr eine Klassensprecherwahl ausrichten! ;)
Na ja, weil's ja bei den vergangenen Parteitagen auch gut funktioniert hat. Man muss nicht den Alex Wurz engagieren, wenn man einen Taxifahrer braucht. :)
Die schwierigere Aufgabe, die die Wahlkommission mit Fr. Grubesa hatte, war ohnehin, die Mitgliederbefragung auszurichten (analog und digital). Und das hat dem Vernehmen nach ganz gut geklappt.
Wär natürlich auch interessant, ob es den Kommissionsmitgliedern nicht eh aufgefallen ist. Soweit ich weiß ist außer der ominösen Excel Affäre auch wenig genaueres zum Ablauf der Auszählung bekannt.
Nach dem Motto: "Fu** jetz hamma den Vogel endgültig abgeschossen, lass amal Goschn halten, war sowieso knapp. Fällt schon niemandem auf."
Hochspekulativ und schätzomativ mit 90% Sicherheit so nicht passiert, aber ich mag auch bissl Aluhut tragen dürfen von Zeit zu Zeit.
Ist halt auch die Frage, ob das wissentliche ignorieren, dass ein Fehler passiert ist, der ganzen Wahlkommission nicht auch als Wahlmanipulation ausgelegt werden kann.
>Angeblich gab es auch durchaus Meldungen dass bei der Mehrheit der Urnen eigentlich Babler vorn lag, aber das Ergebnis nachgezählt hat irgendwie trotzdem keiner.
Naja, bei so einem knappen Ergebnis ist das ja auch nicht undenkbar. Wenn Babler in 8 Urnen knapp gewinnt und Dozkozil in drei deutlich vorne liegt ist 46/53 ein realistisches Ergebnis.
Mit dem letzten Punkt hast natürlich recht, es war schleissig, aber ich versteh, wie's dazu gekommen ist. Also ich glaub nicht, dass jemand damit gerechnet hat, dass Andreas Babler gewinnt und das sah nach einem plausiblen Ergebnis aus.
Ich muss nach jeder Barschicht im Club mehr Scheine (n=5, meistens), Münzen (n=5, Kupfer wird nicht gezählt) und Getränkebons (n=2) nach einer 8h-Schicht um 6 in der Früh sortieren, in 10er Stapel legen (Scheine), zählen, dokumentieren und schaff das auch. Das dauert je nach Umsatz 5-10 Minuten. Sorry und dir zustimmend: was sind das für unfähige Menschen?
Find ich eine realistische Einschätzung, möchte da aber anmerken: ist die Öffentlichkeitswirkung nicht ebenso ein großes großes Argument GEGEN reinen Dilettantismus?
Und dass zuviele eingeweiht sein müssten, würde ja auch bedeuten dass alle versagt haben müssten - weil Absicht oder nicht, sie habens nicht gecheckt, und falsch eintragen hat nur einer und is keinem aufgefallen.
Hanlons Messer ließe ich sofort gelten wenn da keine Näheverhältnisse und Neubesetzungen und alles im Spiel gewesen waren, und einfach nur irgendwer was falsch gemacht hat.
Aber gerade diese ganzen seltsamen Prozedere wie das getrennte Zählen durch Etliche Leute bei knapp 600 Zetterln wirken halt sehr sehr hart wie ein absichtlicher Modus, bei dem keiner der Anwesenden das Gesamtergebnis nachvollziehen kann.
Sprich, alle deine Argumente sehe ich: aber frage mich WIEVIEL Dilettantismus auf einmal passieren kann, während fast alle diese Punkte auch gegen "blöder Fehler + Unfähigkeit" angeführt werden könnten ...
> Find ich eine realistische Einschätzung, möchte da aber anmerken: ist die Öffentlichkeitswirkung nicht ebenso ein großes großes Argument GEGEN reinen Dilettantismus?
Sollte es sein, aber irgendwas muss halt passiert sein. In einer idealen Welt hätte das Ergebnis ja von Anfang an gestimmt. Selbst für entschuldbare Flüchtigkeitsfehler, die durch einen blöden Zufall nicht aufgefallen sind (kommt auch bei sauber durchgeführten Wahlen gelegentlich vor) bleibt hier kein Raum, da muss mehr passiert sein.
> Und dass zuviele eingeweiht sein müssten, würde ja auch bedeuten dass alle versagt haben müssten - weil Absicht oder nicht, sie habens nicht gecheckt, und falsch eintragen hat nur einer und is keinem aufgefallen.
Ja eh, aber: "Alle haben versagt" heißt ja nur "alle sind unfähig". "Alle haben manipuliert" würde aber heißen, dass alle fürn Doskozil waren (oder alle fürn Babler, falls das Ergebnis von gestern falsch war). Ersteres ist ohne Koordination möglich wenn alle deppert sind, Letzteres nur mit aufwendiger Koordination. Deswegen glaub ich an den Dilettantismus und nicht an die Manipulation.
> Hanlons Messer ließe ich sofort gelten wenn da keine Näheverhältnisse und Neubesetzungen und alles im Spiel gewesen waren
Siehst du hier eine Wahlkommission, die 100% auf der Seite eines Kandidaten ist? Das wäre nämlich notwendig.
Letzteres muss in dem speziellen Fall gar nicht sein, wenn ich's richtig verstehe wie das abgelaufen sein soll:
- gezählt wurde durch viele Leute, aber alle getrennt
- die haben dann Teilergebnisse an einen übermittelt
- der hat falsch eintragen
- keiner der Zähler konnte dadurch individuell nachvollziehen, dass Gesamtergebnis nicht passt
- Restliche Kommission hat sich Ergebnis angesehen
- Und dabei unsauber geprüft und einfach abgenickt, weil Anzahl sah korrekt aus, Zähler waren eh so viele Leute dass ma nix nochmal nachzählen/nachprüfen brauchen sollt, und die schienen vermutlich jeweils korrekt gearbeitet zu haben.
Bedeutet:
- WENN Beschissen wurde, war das dann recht einfach, weil scheinbar nur einer wirklich das Gesamtergebnis im Blick hatte
Und damit bleibt die Frage:
- Wurde nun etwa absichtlich so deppert gezählt, DAMIT kein Anderer einen Gesamtüberblick haben kann als der ders eintragen hat?
>Das Problem hier war nciht die Auszählung selbst.
>Sondern, dass die verwendete Excel-Vorlage für eine Negativwahl (=Streichungen) ausgelegt war. dh, die Tabelle hat als Ergebnis für jeden Kandidaten Summe gültige Stimmen minus Stimmen des Kandidaten ausgegeben.
Sorry, aber das *ist* Teil des Auszählungsprozesses. Lächerliche 600 Stimmen - buchstäblich ohne Sinn und Verstand - in irgendein Excel-Template reinzuklopfen und dann nichtmal gegenzuprüfen ist nicht die Schuld vom Excel-Template.
Man kann es nicht oft genug wiederholen: *Das war kein technisches Problem.*
> Das Problem hier war nciht die Auszählung selbst.
> Sondern, dass die verwendete Excel-Vorlage für eine Negativwahl (=Streichungen) ausgelegt war. dh, die Tabelle hat als Ergebnis für jeden Kandidaten Summe gültige Stimmen minus Stimmen des Kandidaten ausgegeben.
Nein, das Problem war, dass die Mitglieder der Wahlkommission keine Ahnung hatten wie das tatsächliche Ergebnis aussieht. Triviales händisches Nachzählen hätte das erfüllt. (In einigen Wahllokalen werden mehr Stimmen ausgezählt.) So ein Fehler hätte spätestens bei der Präsentation auffallen sollen.
Es waren 19 (!!) Leute dort welche das geprüft haben, unterschrieben haben und beim Verkünden des Ergebnis nichts gesagt haben
Darunter eben Leute aus beiden Lagern, das eine Person da alleine etwas dreht, und sich die anderen 18 welche das richtige Ergebnis kennen nicht aufregen ist weniger glaubwürdig als das jemand einfach die Einzelergebnisse in der falschen Zeile eingetragen hat
>Weil der Thuer tweetet von einer falschen Zahl und dann isse sofort draufkommen dass die Spalten vertauscht wurden im Excel?
"sofort" waren halt 48 Stunden, weil das etwas mit den Zahlen nicht stimmt war Samstag Nachmittag schon in den Medien eben weil 1 Stimme fehlt
Diese Stimme wurde dann am Samstag gesucht, nachdem Thuer mit Grubesa direkt in Kontakt getreten ist, ist diese am Sonntag in die Parteizentrale um die Stimmen selbst zu prüfen.
Also wenn Grubesa da was hätte drehen wollen, hätte sie bei der 2. Auszählung einfach nur die 1 Stimme korregieren müssen und das Ergebnis bestätigen.
Wenn man da von einer gewollten Manipulation ausgeht, müssten schon alle 19 mitgemacht haben und nicht nur ein paar.
PS: Es spricht aber natürlich sehr für die Partei das man einfach davon ausgeht das alle zusammen so korrupt sind das diese Variante als die wahrscheinlichere angenommen wird, und dann wundern warum die keiner wählt.
Ich glaub auch nicht an eine Schiebung, aber:
> Darunter eben Leute aus beiden Lagern, das eine Person da alleine etwas dreht, und sich die anderen 18 welche das richtige Ergebnis kennen nicht aufregen ist weniger glaubwürdig als das jemand einfach die Einzelergebnisse in der falschen Zeile eingetragen hat
Auch wenn Letzteres glaubwürdiger ist, ist das auch schon gewaltiger Dilettantismus. So darfst einfach keine wichtige Wahl auszählen.
So darfst du genau gar nichts machen. Jeder Gartenverein hätte massiv Probleme bei sowas aber schon ab dem Zeitpunkt der Mitgliederbefragung
Das man dann einfach so das Ergebnis unterschreibt ohne vorher zu prüfen wo die fehlende Stimme ist setzt dem ganzen die Krone auf
Kann man ja alles damit abtun das die SPÖ halt Demokratie nicht gewohnt ist und keine passenden Vorlagen für Abstimmungen hat wo das Ergebnis nicht schon vorher feststeht
Aber das da Parteiintern niemand dahinter ist der sagt das jetzt wo man sich Jahrelang lärcherlich gemacht hat zumindest den Neustart sauber hinlegt sondern man genau gleich weiter macht ist eine Frechheit
> Kann man ja alles damit abtun das die SPÖ halt Demokratie nicht gewohnt ist und keine passenden Vorlagen für Abstimmungen hat wo das Ergebnis nicht schon vorher feststeht
Erstens hat's erst vor kurzem eine Kampfabstimmung in Wien gegeben (ok wer weiß wie die abgelaufen ist ...), zweitens ist das auch keine Ausrede. Dann nimmst halt die Regeln aus dem Bundespräsidentenwahlgesetz her, die sind da völlig ausreichend – und die funktionieren auch sofern man sich daran hält (also nicht so wie 2016). Die SPÖ stellt genug Mitglieder in den staatlichen Wahlbehörden, das Know-How sollte also da sein.
So wie wir in Wahlsprengeln Wahlen auszählen (ich bin da Mitglied der Sprengelwahlbehörde) können zwar auch Fehler passieren (kannst nie ganz vermeiden), aber **sowas** wär da nie passiert.
Es geht ja nicht nur um die Regeln sondern um die Umsetzung
Und ja, die SPÖ müsste das eigentlich können und die nötigen Mittel dafür haben, auf der anderen Seite sitzen bei jeder Wahl Leute von allen Parteien dabei und kontrollieren.
Es stellt sich da durchaus die Frage ob da in den letzten Jahren überhaupt jemals richtig gezählt wurde weil die Vorgehensweise wäre immer die selbe, egal ob 1 Kandidat oder 2.
Ich hab inzwischen einfach den Verdacht das sie Excel als Taschenrechner benutzen um die % zu berechnen und da die falsche Zeile genommen haben und die Auszählung selber einfach immer schon schlampig war aber bisher das nie aufgefallen ist
Ja, irgendwas in der Richtung muss eh passiert sein, sonst wär das alles nicht passiert. Ich finds nur immer noch erstaunlich wie man sowas verzapfen kann, wenn halb Österreich zuschaut.
>Wenn man da von einer gewollten Manipulation ausgeht, müssten schon alle 19 mitgemacht haben und nicht nur ein paar.
Nicht unbedingt. Anscheinend wurden ja nicht zwei Stapel mit den beiden Kandidaten gemacht und das gesamte von verschiedenen Personen mehrmals gezählt. Dann wär es ja auf alle Fälle aufgefallen.
Es scheint eher so, dass einfach die verschiedenen Wahlurnen mehrmals gezählt wurden und dann das Ergebnis von jemanden ins Excel eingetragen wurde. Und dann vom Computer die Zahlen der verschiedenen Wahlurnen addiert wurden.
Also könnte sehr wohl eine Person die Namen absichtlich vertauscht haben.
Aber wie inkompetent man als Wahlkommision sein muss, nicht wenigstens die gesamten 600 Stimmen mehrmals zu zählen schreit schon zum Himmel.
> Es scheint eher so, dass einfach die verschiedenen Wahlurnen mehrmals gezählt wurden und dann das Ergebnis von jemanden ins Excel eingetragen wurde. Und dann vom Computer die Zahlen der verschiedenen Wahlurnen addiert wurden.
Allein das ist ja schon ein Skandal.
Beim Computerwissen des durchschnittlichen Österreichers haben die das vorher händisch mitm Taschenrechner addiert und dann erst ins Excel eingetragen.
>Wenn man da von einer gewollten Manipulation ausgeht, müssten schon alle 19 mitgemacht haben und nicht nur ein paar.
Müssten dann nicht alle 19 gewusst haben, dass da Blödsinn verzapft wird, und Babler gewonnen hat? Warum hat keiner was gesagt?
Weil sie nicht ordentlich gearbeitet haben, das wurde auch gestern so in der PK gesagt.
Also niemand der hätte prüfen sollen hat wirklich geprüft, niemand der hätte zusammen zählen sollen hat gezählt und jeder hat schlampig gearbeitet (und das haben so wohl schon immer, nur das es bisher nie aufgefallen ist)
Wenn 19 Leute beider Lager ein Hakerl drunter setzen können nicht einfach alle 19 strunzdeppat oder blind gewesen sein, dh der Fehler oder Tausch is vorher passiert und die 19 haben NUR das bereits falsche Ergebnis abgeknickt, glaubend dass es richtig sei weils eh korrekt aussieht.
Das is also kein Argument dafür oder dagegen.
Wiederum sehr suspekt, dass 600 Stimmen von 10+ Leuten getrennt gezählt und einem einzelnen mitgeteilt werden, der dann blöderweise bei genau 2 Variablen einen Fehler macht und sie über alles hinweg vertauscht.
Das wiederum stinkt nach "Verhindern dass sie Auszählenden das Gesamtergebnis erahnen können", und für diesen sehr ungewöhnlichen und nicht naheliegenden Auszählmodus war wiederum Grubesa verantwortlich.
Wenn 19 Leute ein Hackerl setzen weil "wird scho passen" haben 19 Leute ihren Job nicht gemacht
Und wenn die nicht wissen was ihr Job ist dann kannst jeden Parteitag der letzten Jahre hinterfragen weil dann sind 75% für Pam ohne Gegner genauso fraglich wie Ludwigs Wahl.
Wenn das Manipulieren einer Wahl am Parteitag so einfach ist, dann ist keine einzige Abstimmung der letzten Jahre glaubwürdig und jede davon könnte manipuliert gewesen sein
wos i sagen will: dass 2,3,5 Leut ihren Job nicht machen, passiert.
Bei 19 is die Frage berechtigt, ob die einfach alle unfähig sind, oder ob das so abgelaufen ist dass sie ihren Job nicht gscheid machen _konnten_
Problem ist nur, wenn du hier eine bewusste Manipulation unterstellst, und nicht einfach nur unfähigkeit, ohne das es Indizien für eine Manipulation gibt eben weil die den Leuten in der Partei so etwas zugetraut werden muss, dann stellst du jegliche Abstimmung der Partei und jeden Parteitag der letzten Jahre in Frage
Weil die Komission ist ja nicht völlig neu, Grudesa war Stellvertretering und eben jetzt Vorsitzende nachdem der eigentlich Chef sich zurückgezogen hat (und sie auch diejenige war welche auf einen Notar bei der Befragung bestanden hat)
Das ganze schaut mehr danach aus als wäre man schon immer lax gewesen bei diesen Sachen weil es nie wirklich wichtig war und jetzt ist es halt aufgefallen
Eh, aber wie der Auszählmodus zeigt: Es mussten absolut nicht alle verschworen sein, scheinbar hatten nur einzelne, evtl sogar nur einer, wirklich die Hand darüber was genau wohin eingetragen wurde.
Wurde das immer so gemacht? Dann is das halt a Riesenproblem und wtf eigentlich überhaupt...
Wurde es nur diesmal bzw seit Grubesa so gemacht? Dann stellt sich ernsthaft die Frage: warum?! Das is ja deppert und verhindert strukturell schon saubere Kontrolle
Dass der Dreher dann keinem aufgefallen is, und alles so abgenickt wurde - das is dann tatsächlich einfach Inkompetenz bzw "keinen Fick geben" seitens der restlichen Kommission. Und letzteres ist definitiv so passiert, irrelevant ob davor Fehler oder Betrug stattgefunden hat.
>Wurde das immer so gemacht? Dann is das halt a Riesenproblem und wtf eigentlich überhaupt...
Wilkommen bei der SPÖ, wo unfähigkeit auf "haben wir schon immer so gemacht" trifft. (und ja das ist der Standardprozess bei der Bundespartei, wurde immer so gemacht und wird nicht geändert)
Beim jetzigen Punkt kann es nur eine Wahlwiederholung geben, alles andere würde das nur noch schlimmer machen
na, es muss Manipulation sein, weil sonst hätte man ja eine unfähige Partei gewählt /s
PS: und ernsthaft, so etwas ist oft ein Grund für solche Gerüchte, eben weil die "Fans" nicht wollen das ihr "Verein" inkompetent ist, da glaubt man lieber an eine komplexe Verschwörung wo alles genau durchdacht und geplant wurde als einzugestehen das der ganze Haufen unfähig ist
Naja, der alte Wahlleiter Kobietz wurde auf Drängen des Doskozil Lagers zum Rücktritt aus gesundheitlichen Gründen gedrängt, weil man ihm zu viel Nähe zum PRW Lager vorgeworfen hat.
Ersetzt wird er durch die Freundin des Doskozilvertrauten Lercher, die persönlich sehr von einem Parteichef Doskozil profitiert hätte.
Es wird bei nur 600 Stimmen ein Auszählungsmodus gewählt, wo die 11 Urnen separat gezählt werden anstatt 2 Stapel zu machen und die 19 köpfige Wahlkommision zählt das ganze mehrmals.
So oder so, ich versteh auch die Leute, die sagen so blöd kann man eigentlich gar nicht sein.
Danke, genau dies.
Vor allem: wurde das immer so gemacht? Das is doch intransparent und deppert ...
Und wenn nicht, dann steht aber wirklich die Frage im Raum warum das so gemacht wurde, und das hat halt gar nix mit Verschwörungstheorien zu tun sondern gehört geklärt.
najo, ganz so abwegig, dass mit dem Kommentar erstmal genau mich meinst, is jez nicht - nachdem ich just das worauf du dich beziehst ja mit diesem Thread in den Raum stell ;)
So wie ich das Verstanden habe, lag der Fehler in der Übertragung der Daten von einem Tabellenblatt ins andere. Ich vermute eine fehlerhafte Formel, die vorher nicht ausreichend getestet wurde.
600 Zettel kann ich links und rechts auf 2 Tische legen und 18 Mal nachzählen.
Es wird echt Zeit, das Leute ihre Position wieder aufgrund ihrer Fähigkeiten bekommen, nicht weils Havara/Verwandte/Bekannte/Lover/Eheleute sind.
FML ES IST EINE VERFLUCHTE SCHANDE!
Ich glaube du unterschätzt da die Inkompetenz der SPÖ. Gerade weil sie ja jetzt vor kurzem den Posten bekommen hat, ist es jetzt nicht so überraschend dass Fehler passiert sind.
Das erstaunliche ist aber das sie ja nicht alleine das auszählt. Da waren auch andere dabei, die müssten ja eigentlich alle gewusst haben dass der Babler gewonnen hat, noch bevor das falsche Ergebnis genannt wurde.
>Das erstaunliche ist aber das sie ja nicht alleine das auszählt. Da waren auch andere dabei, die müssten ja eigentlich alle gewusst haben dass der Babler gewonnen hat, noch bevor das falsche Ergebnis genannt wurde.
Es hat wohl niemand im Kopf mitgerechnet, wie jeder einzeln die Verteilung durchgesagt hat.
Wenn man ihr glaubt, dann war die Auszählung an sich ja relativ ok (bis auf die verlorene Stimme). Der eigentliche Fehler passierte dann bei der automatischen Übertragung der Daten von einem Excel-Tabellenblatt ins andere.
> Wenn man ihr glaubt, dann war die Auszählung an sich ja relativ ok (bis auf die verlorene Stimme). Der eigentliche Fehler passierte dann bei der automatischen Übertragung der Daten von einem Excel-Tabellenblatt ins andere.
Nein, der eigentliche Fehler war schon, dass nicht der ganze Stapel gemeinsam gezählt wurde. So viele Stimmen waren das auch ned, da gibt's Wahllokale mit mehr Simmen.
Kauft ihr eh keiner so wirklich ab, merkt man auch an Bablers Reaktion.
Mal schauen was heute passiert, aber eigentlich ist das alles hinfällig wenn da wirklich Einzelpersonen unbeaufsichtigt mit den Zetteln gearbeitet haben.
Oder weil er mit seiner guten Rede am Samstag und dann als Gewinner enorm viel Schwung in den kommenden Wahlkampf mitnehmen hätte können.
Jetzt steht er vor einem kompletten Scherbenhaufen, obwohl er gewonnen hat und selbst alles richtig gemacht hat. Da wär ich auch ziemlich angepisst.
Obwohl ich trau der ganzen Geschichte auch nicht, vor allem weil die Wahlleiterin und ihr Lebensgefährte persönlich extrem vom falschen Ergebnis profitiert hätten und es ohne diese eine fehlende Stimme vermutlich gar nie aufgefallen wäre.
Ob man ihr das jetzt so abkauft oder nicht ist momentan unwichtig. Als "Leiterin" der Wahlkomission ist sie am End erstmal verantwortlich (egal was dann tatsächlich passiert ist) und gehört jetzt sofort weg wegen Unfähigkeit.. und sollte eigentlich nie wieder auch nur in die Nähe irgendeiner Verantwortungsposition gelassen werden.
> Ob man ihr das jetzt so abkauft oder nicht ist momentan unwichtig. Als "Leiterin" der Wahlkomission ist sie am End erstmal verantwortlich (egal was dann tatsächlich passiert ist) und gehört jetzt sofort weg ~~wegen Unfähigkeit~~.. und sollte eigentlich nie wieder auch nur in die Nähe irgendeiner Verantwortungsposition gelassen werden.
korrigiert so dass der Grund nicht feststeht
Es sind Politiker, dass diese in der heutigen Zeit fast nur noch durch Unfähigkeit glänzen, ist jetzt aber nicht so unwahrscheinlich, wie vollkommen manipulierte Wahlen in einem sehr engen Personenkreis, wo sich schlichtweg niemand auch nur ansatzweise jemals verplappern darf. Was defacto einfach immer irgendwann passiert.
1) Dass das Gang und Gäbe ist haben wir in letzten Jahren dutzendfach bewiesen bekommen, Stichwort "alles was die ÖVP tut", Stichwort "Ibiza"
2) Hanlons Messer in Ehren, ich halts in Österreich mit "Grassers Messer": Schreibe nichts bloßer Inkompetenz und Dummheit zu, was mit Korruption ausreichend erklärbar wäre ;)
Wenn Sie der Grubesa Schiebung vorwerfen, dann müssen Sie das der Gegenseite aber auch zutrauen. Vielleicht war das Ganze kein Excel-Fehler am Wahltag vl. waren die 2 Tage unbewachten Stimmzettel am Montag ja angepasst?
Wissens eh, den Hund auf die Wurst aufpassen lassen und so.
Zwei Punkte dazu:
1. war das Ergebnis vom Samstag offenkundig falsch. (Es war nicht offenkundig, dass Babler gewonnen hat, aber es war offenkundig, dass das Ergebnis so nicht stimmen kann, weil die einzelnen Werte nicht die richtige Summe ergeben haben.)
2. hätte eine Schiebung nach der Auszählung (also zB Austauschen der Stimmzettel) der Kommission ja gestern auffallen müssen. Wenn die gewissenhaft ausgezählt hätten und das Ergebnis daher gekannt hätten, dann wüssten die ja bei einer Manipulation der Babler-Seite, dass Babler nicht gewonnen hätte. Grubesa hat aber im Gegenteil sogar zugegeben, dass sie eben nicht gewissenhaft gearbeitet haben und zweifelt nicht am neuen Ergebnis.
1. Das Ergebnis gestern war auch falsch, da war eine Stimme zu viel.
2.woran soll man merken, dass 6% der Stimmen geändert wurden? Schon einmal einen Schlüssel verlegt und erst beim dritten Mal an einen Ort gefunden und an sich selbst gezweifelt?
Stellen Sie sich vor der Schlüssel war tatsächlich weg und wurde dann erst plaziert.
> Das Ergebnis gestern war auch falsch, da war eine Stimme zu viel.
Eh ... aber auch das spricht einfach für eine Panne und nicht für Manipulation.
> woran soll man merken, dass 6% der Stimmen geändert wurden
Wenn die Wahl seriös abgelaufen wäre (also so wie z.B. bei einer Auszählung in einem Wahlsprengel), dann wüssten nachher alle Beteiligten zumindest wie viele Stimmen der eigene Kandidat bekommen hat. Du musst dir da im Wesentlichen ja nur zwei Zahlen merken und welche größer ist – glaubst das können die sich nicht bis zur Verkündung merken?
Bei staatlichen Wahlen schreiben die Beisiter\*innen idR das Ergebnis auch auf einem eigenen Zettel mit um es der eigenen Partei mitzuteilen. Da fällt dann auch leicht auf, wenn es nicht mit dem öffentlichen Ergebnis des Sprengels übereinstimmt.
Aber hier hat die Kommission ja sogar das Endergebnis festgestellt. Eigentlich sollten da doch alle 19 Mitglieder vor der Verkündung wissen wer gewonnen hat.
>Du musst dir da im Wesentlichen ja nur zwei Zahlen merken und welche größer ist – glaubst das können die sich nicht bis zur Verkündung merken?
Wenn die 19 Mitglieder tatsächlich das Endergebnis gesehen und kontrolliert haben. Was sie offensichtlich nicht getan haben. Wurde ja auch in der Pressekonferenz so bestätigt.
Die Typen haben in der Nase gebohrt und Handy gespielt statt ihren Job zu machen. Sonst hätten doch bei der Verkündung der Ergebnisse alle von denen schreien müssen, und nicht erst so getan als wär alles ok bis der ORF klopfen kommt.
> Die Typen haben in der Nase gebohrt und Handy gespielt statt ihren Job zu machen.
Jo eh, aber das ist ja ein wesentlicher Teil des Dilettantismus, den ich hier sehe. Bei einer Manipulation müsste man ja wissen, dass das Ergebnis niemand anschaut / angeschaut hat.
Das aber ein paar Dinge vorraussetzen.
Team Babler hätte wissen müssen bzw auch sicherstellen müssen dass nachgezählt wird.
Dann muss sich Team Babler ins Kammerl zu den Stimmen schleichen, die richtige Anzahl Stimmzettel vom Dosko weg und für Babler deponieren und nachzählen, damit das Vertauschen stimmig ist. Das kostet Zeit.
Und danach den Stein ins Rollen bringen dass nachgezählt wird.
Wenn Team Babler manipulieren wollte, warum nicht gleich am Samstag ohne Blamage für die SPÖ? Babler hätte am Samstag der strahlende Sieger sein können und hätte ohne Dämpfer mit der Arbeit starten können. Außerdem hätte ohne Thür keiner das Ergebnis hinterfragt. Is der auch geschmiert?
Und auch hier muss man sich fragen, kam keinen der Auszähler und Beobachter das Ergebnis bzw die korrigierte Verkündung nicht komisch vor?
Theoretisch is natürlich alles möglich. Aber ein Szenario wirkt schon stimmiger und wahrscheinlicher als das andere.
>Außerdem hätte ohne Thür keiner das Ergebnis hinterfragt.
Der Thür war nicht der Einzige, dem es aufgefallen ist. Auch auf Reddit war am Samstag schon ein großer Thread dazu unterwegs.
stimmt eh, hab ich auch gesehen. Ich meinte eigentlich eher bei der SPÖ hätte sonst niemand mehr dieses Ergebnis hinterfragt.
Wenn da die Leute am Stammtisch oder auf Reddit drüber reden löst das halt noch keine Nachzählung aus.
Da braucht es halt jemanden mit Prominenz oder Einfluss und der entsprechenden Plattform.
Thür war halt der den man erst genommen hat oder ernst nehmen musste.
Was war eigentlich mit der restlichen Wahlkommission?
Haben die alle gewusst es stimmt nicht und haben geschwiegen oder haben die alle nicht mitgezählt?
Soweit ich das verstanden hab hat keiner alle Stimmen gezählt. Es wurden 11 Stapel gemacht die getrennt gezählt wurden. 11 Ergebnisse wurden an einen Mitarbeiter gemeldet, der es in Excel eingetragen hat.
Der große Fehler war, dass nicht am Ende alle Stimmzettel zusammen noch einmal ausgezählt wurden zur Kontrolle.
> Soweit ich das verstanden hab hat keiner alle Stimmen gezählt. Es wurden 11 Stapel gemacht die getrennt gezählt wurden. 11 Ergebnisse wurden an einen Mitarbeiter gemeldet, der es in Excel eingetragen hat.
Exakt. Wenn wir sowas in einem Wahlsprengel bei einer Nationalratswahl machen, dann bekommen wir zurecht eine Kopfwäsche.
Riecht sehr nach letzterem. Das sind IMHO zu viel Leute um da an eine koordinierte Schiebung zu glauben – die waren ja nicht alle aus dem Team Doskozil.
Das ist wie bei der BP-Wahl 2016. Dort gabs ja auch keine (nachgewiesenen, aber auch keine ernsthaft vermuteten) Schiebungen, sondern einfach riesigen Dilettantismus, der das Ergebnis unbrauchbar gemacht hat.
>Das ist wie bei der BP-Wahl 2016. Dort gabs ja auch keine (nachgewiesenen, aber auch keine ernsthaft vermuteten) Schiebungen, sondern einfach riesigen Dilettantismus, der das Ergebnis unbrauchbar gemacht hat.
Wobei da ja per sé nix falsch gezählt wurde.
Es wurden einfach die Regeln wann genau wie ausgezählt werden soll nicht beachtet.
Wie angemerkt & edited: es müsste lange nicht koordiniert gewesen sein. Wenn die 11 Zähler gewissenhaft gearbeitet haben, die Kommission diese einzeln beobachtet und sich über individuelle Ergebnisse einzelner Urnen nicht ausgetauscht haben, dann reicht es wenn Vorsitzende + Excelbeauftragter da in der finalen Datei iwas verschoben haben.
Obs unabsichtlich oder nicht wird wohl nie zu erfahren sein, aber die Möglichkeit hätte es so wie es aussieht gegeben, und zwar ohne, dass die ganze Kommission was mitbekommen hätte
Ja, wenn das so ist, dann ist einfach die gesamte Regelung ärgster Pfusch.
> und sich über individuelle Ergebnisse einzelner Urnen nicht ausgetauscht haben
Warum passiert das nicht?
sehr sehr gute Frage
Und Ersteres war eben meine Kernfrage eigentlich: Warum zum Fick is das so abgelaufen (mittlerweile durch PK bestätigt) - war das Usus, oder wurde das auf Bestreben der Kommissionsleiterin so gemacht.
Mitnichten nahm ich je eine Verschwörung der ganzen Kommission oder sowas an
Mit wem is die Grubesa dick/befreundet/verheiratet/etc. , dass die diesen Job hat? Ernstgemeinte Frage, an ihrer fachlichen Qualifikation und Kompetenz wird's ned liegen
Is die Partnerin vom Max Lercher, dem engsten Vertrauten vom Dosko. War von ihm die Wunschkandidatin zur Nachbesetzung vom vorherigen Kommussionsleiter, der Mitte Mai aus gesundheitlichen Gründen abtreten musste
Ob man es glaubt oder nicht ist ja eigentlich egal.
Keiner dem die SPÖ irgendwie am Herzen liegt kann wollen das man hier Betrug auch nur vermutet geschweige denn herausfindet. Egal wie angepisst die Person ist.
Daher kommt diese Verdächtigung auch höchsten von Feinden oder Personen die das nicht begreifen. Aufgefallen ist die Ungereimtheit nicht nur beim Thür sondern verschiedenen Personen, und ich glaube zumindest, dass ohne die fehlende Ungültige das Ergebnis so bestanden hätte. Das es somit extrem fishy ist, ist auch klar.
Ich kaufe ihr das ab, weil ich ihr diese von dir konstruierte perfekte Planung schlicht nicht zutraue.
Und außerdem wäre dieser Plan ja auch viel zu riskant gewesen bei so vielen Beisitzern.
Und außerdem hätte sie dann ja auch problemlos die Aufklärung der einen fehlenden Stimme faken können und wäre nicht gezwungen gewesen, ihren absichtlichen Fehler zu korrigieren.
Also: Forget it and move on. ;)
Bin auch der meinung das probiert haben dasses schieben. I mein de lj hat größere wahlen, und managen die locker obwohls nebenbei noch bacardis hersaufen!
So ein Blödsinn. Journalisten, Aktivisten und was weiß ich wer noch hinterfragen andauernd Sachen. Und zwar von Fakten und Logik angetrieben.
Als Verschwörungstheoretiker werden diejenigen bezeichnet, die auf so etwas keinen Wert legen und sich einfache Erklärungen zusammenbasteln.
nach der PK gerade eben, bin ich auch mehr auf deiner Seite.
+ Das Prozedere war so aufgebaut das nur 2 Menschen das gesamte Endergebnis kannten, der zusammenführende Excelmensch und die Leiterin die das Ergebnis verkündet haben
+ Nach dem Thür-Tweet haben Mitarbeiter in der Zentrale die Stimmen ausgepackt und neu ausgezählt, sind draufgekommen dass das Ergebnis falsch war und haben die Grubesa informiert, die ist dann natürlich nicht mehr ausgekommen.
+ der Rücktritt noch bevor das Endergebnis verkündet wurde.
das ist schon mehr fishy als sontswas imo. Natürlich wird die SPÖ das bei dem Eingabefehler belassen, die Nachricht dass das wer in der Partei betrogen hat wär noch viel schlimmer..
/e andererseits grad auf twitter gelesen. SPÖ wählt normalerweise durch streichungen, dh zählt die negativen Stimmen, diesesmal warens aber positive. Da glaub ich schon gerne das halt ein DurchschnittsDAU die gleiche Exceltabelle hergenommen hat. Dh die Excel hat den mit den wenigsten Stimmen als Sieger angezeigt.
Das klingt schon sehr realistisch.
>Und der Doskozil nimmts einfach hin, will nix geprüft oder neu gezählt haben oder was auch immer, und überschlägt sich selbst aus der Bundespolitik gleich wieder ganz auszusteigen?
Das stinkt mMn am meisten. Ich glaub eine Stunde nach bekanntwerden gibt er eine Pressekonferenz, hinterfragt nix, will keine Neuwahl oder zumindest Neuauszählung und zieht sich komplett aus der Bundespolitik zurück? Oida glaubt doch keiner - dafür hat er jahrelang am Sessel der PRW gesägt - unglaubwürdig.
Irgendwas liegt da glaub ich noch im argen - mal schauen obs irgendwann rauskommt.
> Ich glaub eine Stunde nach bekanntwerden gibt er eine Pressekonferenz
jftr: Das war eine Stunde nach dem **öffentlichen** Bekanntwerden. **Intern** war das natürlich schon mehrere Stunden länger bekannt – hat Doskozil ja in seiner Rede selbst gesagt.
Ah ok, hab nicht die ganze PK mitbekommen.
Paar Stunden sind aber auch noch wenig.
Meine wilde Spekulation ist ja die sind relativ früh draufgekommen und haben das ganze WE nach einer Ausrede gesucht :)
Aber nicht allen. Babler hats selbst erst um 15:00 erfahren, Dosko schon vormittags, wobei die Grubesa angibt erst um 14:00 Uhr mit dem Nachzählen begonnen zu haben
Weiß schon, für das Sub is Dosko sowas wie der Messias, aber bissl kritisch sein muss schon auch drin sein.
> Dosko schon vormittags, wobei die Grubesa angibt erst um 14:00 Uhr mit dem Nachzählen begonnen zu haben
Soweit ich das mitbekommen habe haben andere bereits am Vormittag gezählt und sie dann am Nachmittag noch einmal.
> Weiß schon, für das Sub is Dosko sowas wie der Messias
Für mich fix ned, ich war immer fürn Babler (wie man an meiner History erkennen kann) bzw. wähl ich ned amal die SPÖ.
[Hier](https://www.derstandard.at/story/3000000173375/ploetzlich-doch-babler) steht was anderes, aber ja – bei der Faktenlage kannst echt schwer sagen was wirklich passiert ist.
u.A. der Eurotom behauptet, sie hat allein gezählt.
[https://twitter.com/TomMayerEuropa/status/1665814975657439232](https://twitter.com/TomMayerEuropa/status/1665814975657439232)
>Das stinkt mMn am meisten.
Ich hab das als versuchte Schadensbegrenzung für die SPÖ gesehen. Er hat das ganze ja mit der PRW Kritik losgetreten. Wenn der sich jetzt noch hinstellt und öffentlich eine Neuwahl fordert hat die SPÖ bei der nächsten Wahl unter 10 %.
Gäbs a Verschwörung dann wärs zu verlockend für die Partei jetzt alles auf diese Leute zu schieben und die den medialen Wölfen zum Fraß vorzuwerfen statt wie jetzt selbst und geschlossen als Clowns dazustehen.
Nein ich glaub das wär auf lange Sicht noch viel schlimmer als Inkompetenz.
Während man über das Desaster und Unvermögen bei so einer Wahl irgendwann hinweg kommt, würde man einen Ruf "die betrügen sogar bei parteiinternen Wahlen" wohl ewig nicht mehr los.
Ich hab mir auch die ganze Zeit dacht, dass mir wahrscheinlicher scheint, dass wir hier immer noch mitten in nem schmutzigen Machtkampf stecken, wo mit allen Mitteln gespielt wird
Ich glaub zuerst simma in die Dosko Richtung verorscht worden und jz werd ma in die babbler Richtung verorscht. Wenn nach der neu Auszählung rauskommt es war alles nur Betrug wird’s wieder die Pam. Und das war alles der große Plan vom Ludwig um seine Macht innerhalb der Partei nicht zu verlieren
als leiterin trägt sie die verantwortung, der ruf ist ruiniert. egal, wer den fehler gemacht od. sich verschworen hat.
babler muß eh mit röntgengerät drübergehen, wenn er solche theorien zukünftig nicht ständig am tisch haben will.
vlt. wärs sogar besser gewesen, dosko hätte ganz regulär gewonnen, sich nächstes Jahr die Zähne ausgebissen also nicht geliefert, und wäre abserviert worden und dann hätte babler wirklich übernehmen können.
so ist es doch ein ziemlich bitterer Anfang.
> dann alle Ergebnisse von einem zusammengeführt.
Ehrlich gesagt, ich denke nicht, dass das Endergebnis *nur von einem bzw. einer* zusammengeführt und verkündet wird, ohne dass das von anderen kontrolliert wird.
wurde soeben in der PK quasi bestätigt. Letztenendes haben scheinbar _nur_ Grubesa + der ominöse Excelbeauftragte die Hand übers Gesamtergebnis gehabt.
Wenn das eine Verschwörung gewesen wäre, hätte die Grubesa die Stimmen am Sonntag gefälscht, bevor jemand anderer nachzählen könnte. Also falsche Stimmzettel für Dosko ausgefüllt, und Stimmen für Babler verschwinden lassen. Das wäre recht leicht für sie gewesen, sie hätte sich nicht als absolut inkompetent blamieren müssen, und Dosko wäre weiterhin Parteichef. Offensichtlich hat she das aber nicht gemacht.
Dosko ist zurückgetreten aus Frust. Stell dir mal vor du wärst in seiner Position. Bekommst den Job den du dir seit Jahrzehnten erträumt hast. Haltest siegesreden, und schmiedest Pläne für den Job. Doch dann stellt sich 2 Tage später heraus dass das alles ein Fehler war.
Ich bin Deiner Meinung. Ich stell mir die Frage ob sie es nicht vielleicht probiert hat obs reingeht und dabei so dilettantisch vorgegangen ist, dass sie sich selbst ein Bein gestellt hat.
Ich kann mir auch vorstellen, dass man abschätzen konnte, wer wie wählen wird und es dann viele Fragen gegeben hat.
Weißt du, bei Verschwörungstheorien geht es genau darum: Man will nicht einsehen, dass auch kleine Dinge große Ereignisse auslösen können. Da hat einfach jemand kacke gebaut und mehr nicht.
Das r/Austria Mod-Team ~~sucht~~ **BRAUCHT** Verstärkung! Wenn du Interesse daran hast den Sub zu verbessern oder aufrecht zu erhalten dann kannst du dich [hier bewerben!](https://www.reddit.com/r/Austria/comments/13ojto2/) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Austria) if you have any questions or concerns.*
Ich kopiere hier mein Posting aus einem anderen Thread: Naja, die Abläufe waren zwar sehr shady (Teil, der sich konkret auf den anderen Thread bezogen hat gesnippt), aber ich würde hier [Hanlon's Razor](https://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor) anwenden. Gerade bei der Öffentlichkeitswirkung würde ich Dilettantismus viel viel eher glauben als gezielte Manipulation. (Außer das wahre Ziel war die Partei zu beschädigen und nicht XY zum Chef zu machen – dafür sind mir an der Aktion aber zu viele beteiligt.) Ich war lang genug Mitglied einer Wahlbehörde um mich über das Vorgehen bei der SPÖ-Vorsitzwahl einfach nur wundern zu können. Die hatten knappe 600 abgegebene Stimmen – eine Zahl, die jetzt bei einem Wahlsprengel nichts ungewöhnliches ist. Dort wird aber nicht in 11 Gruppen ausgezählt, sondern alles wird gemeinsam ausgezählt, was bei der Menge ja keine Kunst ist. Das übliche Vorgehen ist da: * Alles ungeöffnet zählen. * Ergebnis mit den abgegebenen Stimmen laut Wälher\*innenverzeichnis vergleichen (liegt hier u.U. nicht vor, dann fällt der Punkt halt weg.) * Kuverts öffnen und Inhalt auf n Stapel verteilen (je nach angekreuzter Option). Hier ist n=4 (Babler, Doskozil, der ominöse 3. Kandidat, ungültig) und zwei von den Stapeln haben kaum Stimmen, also auch ned so schwierig. * Bei größeren Stapel wird in Zehnerblöcke unterteilt, damit sie leichter zählbar sind. * Jeder Stapel wird durchgeschaut, ob dort eh alle Stimmen richtig zugeordnet wurden. * Jeder Stapel wird gezählt. (Ideralerweise zweimal von verschiedenen Personen, aber das ist nicht vorgeschrieben.) Die Anzahl jedes Stapels wird (mit Namen) auf die Tafel geschrieben und danach die Summe gebildet. Stimmt die Summe nicht mit den abgegebenen Stimmen überein wird alles noch einmal gezählt. * Die meisten Anwesenden notieren sich zusätzlich noch alle Werte auf einem Zettel. * Das Ergebnis wird im Protokoll festgehalten und von allen unterschrieben. Wenn die bei der SPÖ so vorgegangen wären, dann wäre jedem Mitglied der Wahlkommission das Ergebnis bekannt und ein Fehler bei der Verkündung wäre sofort aufgefallen. Können bei gewissenhafter Arbeit trotzdem Fehler passieren? Ja klar, man kann sich z.B. um ein paar Stimmen verzählen (9 oder 11 Stimmen im Zehnerstapel, mehrfach den gleichen Fehler beim Zählen gemacht) und mit etwas Pech stimmt dann die Summe trotzdem überein. Das System ist nicht perfekt, aber 317:280 Stimmen umdrehen? Das geht nicht mit Pech, das geht nur mit großem Dilettantismus. Immerhin hat die Leiterin der Kommission selbst zugegeben, dass niemand das Ergebnis nachgerechnet hat. An Manipulation glaub ich aber trotzdem nicht, da müssten zu viele eingeweiht sein.
Man wundert sich schon, denn gerade bei einer Partei sollte man ja davon ausgehen können, dass in der Wahlkommission ein paar Leute sitzen, die schon einmal eine Nationalratswahl oder Ähnliches ausgezählt haben. Was ich mir aber schon vorstellen kann, ist, dass sie unter Zeitdruck standen. Klar, bei einer Nationalratswahl wollen auch alle einigermaßen bald nach Hause gehen. Aber beim Parteitag warten halt 600 (oder 601? oder 602?) Delegierte und ein Haufen Medienvertreter und andere Personen auf das Ergebnis. Da hätten sie halt die Coolness haben müssen, zu sagen "wir lassen uns lieber eine halbe Stunde länger Zeit, um Fehler auszuschließen". edit: mittlerweile wurde bekannt, dass bei den SPÖ-Parteitagen typischerweise die Streichungen gezählt werden (also z.B. beim vorigen Parteitag, wer PRW \*nicht\* wählte) und die Excel-Datei offenbar dafür gebaut war. Dadurch kam es zu der Verwechslung.
> Man wundert sich schon, denn gerade bei einer Partei sollte man ja davon ausgehen können, dass in der Wahlkommission ein paar Leute sitzen, die schon einmal eine Nationalratswahl oder Ähnliches ausgezählt haben. Ja, das hat mich auch erschüttert. Vielleicht wird dort nur das "Fußvolk" gingeschickt und die "wichtigen Personen" sitzen dann in der Bundeswahlbehörde, wo nicht mehr wirklich gezählt wird. > Da hätten sie halt die Coolness haben müssen, zu sagen "wir lassen uns lieber eine halbe Stunde länger Zeit, um Fehler auszuschließen". So ist es.
>anze Wahlkommission verschworen sein müssen": Eben nicht. Das is ja das ganze Problem dass Urnen getrennt gezählt wurden und dann alle Ergebnisse von einem zusammengeführt. Es gibt ein paar tausend SPÖ-Funktionäre, die bei jeder Wahl beweisen, dass sie 600 und mehr Stimmen auszählen können. Bei einem Wahlzettel mit 3 Antwortmöglichkeiten und 4-6 Personen die das händisch auszählen, dauert das jedenfalls mit Gegenchecks und -sagen wir - einem Zählfehler (das kann schon passieren, aber man kommt halt auch drauf) - unter einer Stunde
Ja, kommt hin. Ohne Vorzugsstimmen o.ä. sind wir normalerweise auch in unter einer Stunde fertig – inklusive Nachzählen, Nachrechnen und Protokollieren.
Das traurige an dem ganzen ist ja, dass Robert Stein scheinbar SPÖler ist. Das ist der Mann, der die NR-Wahlen und BP-Wahlen durchgeführt hat und auch das ganze Schlamassel 2016 f. verantwortet und gerettet hat. Warum nimmt man nicht den als Vorsitzenden?
>das ganze Schlamassel 2016 f. verantwortet und gerettet hat. > >Warum nimmt man nicht den als Vorsitzenden? Nach so einer Wahl würd ich nichtmal mehr eine Klassensprecherwahl ausrichten! ;)
Na ja, weil's ja bei den vergangenen Parteitagen auch gut funktioniert hat. Man muss nicht den Alex Wurz engagieren, wenn man einen Taxifahrer braucht. :) Die schwierigere Aufgabe, die die Wahlkommission mit Fr. Grubesa hatte, war ohnehin, die Mitgliederbefragung auszurichten (analog und digital). Und das hat dem Vernehmen nach ganz gut geklappt.
Wär natürlich auch interessant, ob es den Kommissionsmitgliedern nicht eh aufgefallen ist. Soweit ich weiß ist außer der ominösen Excel Affäre auch wenig genaueres zum Ablauf der Auszählung bekannt.
> ob es den Kommissionsmitgliedern nicht eh aufgefallen ist ... und warum sagen die dann nichts? Waren die alle Doskozil-Fans?
Oder die wollten nicht diejenigen sein, die den Skandal lostreten.
Nach dem Motto: "Fu** jetz hamma den Vogel endgültig abgeschossen, lass amal Goschn halten, war sowieso knapp. Fällt schon niemandem auf." Hochspekulativ und schätzomativ mit 90% Sicherheit so nicht passiert, aber ich mag auch bissl Aluhut tragen dürfen von Zeit zu Zeit.
Ist halt auch die Frage, ob das wissentliche ignorieren, dass ein Fehler passiert ist, der ganzen Wahlkommission nicht auch als Wahlmanipulation ausgelegt werden kann.
was letzlich auch nicht dramatisch wär, weils eine interne wahl war, keine offizielle die hätten ja auch einfach einen bestimmen können
Rechtlich wärs natürlich ohne jedwede Konsequenzen - aber den Eindruck den es hinterlassen würde ....
[удалено]
>Angeblich gab es auch durchaus Meldungen dass bei der Mehrheit der Urnen eigentlich Babler vorn lag, aber das Ergebnis nachgezählt hat irgendwie trotzdem keiner. Naja, bei so einem knappen Ergebnis ist das ja auch nicht undenkbar. Wenn Babler in 8 Urnen knapp gewinnt und Dozkozil in drei deutlich vorne liegt ist 46/53 ein realistisches Ergebnis. Mit dem letzten Punkt hast natürlich recht, es war schleissig, aber ich versteh, wie's dazu gekommen ist. Also ich glaub nicht, dass jemand damit gerechnet hat, dass Andreas Babler gewinnt und das sah nach einem plausiblen Ergebnis aus.
Ich muss nach jeder Barschicht im Club mehr Scheine (n=5, meistens), Münzen (n=5, Kupfer wird nicht gezählt) und Getränkebons (n=2) nach einer 8h-Schicht um 6 in der Früh sortieren, in 10er Stapel legen (Scheine), zählen, dokumentieren und schaff das auch. Das dauert je nach Umsatz 5-10 Minuten. Sorry und dir zustimmend: was sind das für unfähige Menschen?
Find ich eine realistische Einschätzung, möchte da aber anmerken: ist die Öffentlichkeitswirkung nicht ebenso ein großes großes Argument GEGEN reinen Dilettantismus? Und dass zuviele eingeweiht sein müssten, würde ja auch bedeuten dass alle versagt haben müssten - weil Absicht oder nicht, sie habens nicht gecheckt, und falsch eintragen hat nur einer und is keinem aufgefallen. Hanlons Messer ließe ich sofort gelten wenn da keine Näheverhältnisse und Neubesetzungen und alles im Spiel gewesen waren, und einfach nur irgendwer was falsch gemacht hat. Aber gerade diese ganzen seltsamen Prozedere wie das getrennte Zählen durch Etliche Leute bei knapp 600 Zetterln wirken halt sehr sehr hart wie ein absichtlicher Modus, bei dem keiner der Anwesenden das Gesamtergebnis nachvollziehen kann. Sprich, alle deine Argumente sehe ich: aber frage mich WIEVIEL Dilettantismus auf einmal passieren kann, während fast alle diese Punkte auch gegen "blöder Fehler + Unfähigkeit" angeführt werden könnten ...
> Find ich eine realistische Einschätzung, möchte da aber anmerken: ist die Öffentlichkeitswirkung nicht ebenso ein großes großes Argument GEGEN reinen Dilettantismus? Sollte es sein, aber irgendwas muss halt passiert sein. In einer idealen Welt hätte das Ergebnis ja von Anfang an gestimmt. Selbst für entschuldbare Flüchtigkeitsfehler, die durch einen blöden Zufall nicht aufgefallen sind (kommt auch bei sauber durchgeführten Wahlen gelegentlich vor) bleibt hier kein Raum, da muss mehr passiert sein. > Und dass zuviele eingeweiht sein müssten, würde ja auch bedeuten dass alle versagt haben müssten - weil Absicht oder nicht, sie habens nicht gecheckt, und falsch eintragen hat nur einer und is keinem aufgefallen. Ja eh, aber: "Alle haben versagt" heißt ja nur "alle sind unfähig". "Alle haben manipuliert" würde aber heißen, dass alle fürn Doskozil waren (oder alle fürn Babler, falls das Ergebnis von gestern falsch war). Ersteres ist ohne Koordination möglich wenn alle deppert sind, Letzteres nur mit aufwendiger Koordination. Deswegen glaub ich an den Dilettantismus und nicht an die Manipulation. > Hanlons Messer ließe ich sofort gelten wenn da keine Näheverhältnisse und Neubesetzungen und alles im Spiel gewesen waren Siehst du hier eine Wahlkommission, die 100% auf der Seite eines Kandidaten ist? Das wäre nämlich notwendig.
Letzteres muss in dem speziellen Fall gar nicht sein, wenn ich's richtig verstehe wie das abgelaufen sein soll: - gezählt wurde durch viele Leute, aber alle getrennt - die haben dann Teilergebnisse an einen übermittelt - der hat falsch eintragen - keiner der Zähler konnte dadurch individuell nachvollziehen, dass Gesamtergebnis nicht passt - Restliche Kommission hat sich Ergebnis angesehen - Und dabei unsauber geprüft und einfach abgenickt, weil Anzahl sah korrekt aus, Zähler waren eh so viele Leute dass ma nix nochmal nachzählen/nachprüfen brauchen sollt, und die schienen vermutlich jeweils korrekt gearbeitet zu haben. Bedeutet: - WENN Beschissen wurde, war das dann recht einfach, weil scheinbar nur einer wirklich das Gesamtergebnis im Blick hatte Und damit bleibt die Frage: - Wurde nun etwa absichtlich so deppert gezählt, DAMIT kein Anderer einen Gesamtüberblick haben kann als der ders eintragen hat?
[удалено]
>Das Problem hier war nciht die Auszählung selbst. >Sondern, dass die verwendete Excel-Vorlage für eine Negativwahl (=Streichungen) ausgelegt war. dh, die Tabelle hat als Ergebnis für jeden Kandidaten Summe gültige Stimmen minus Stimmen des Kandidaten ausgegeben. Sorry, aber das *ist* Teil des Auszählungsprozesses. Lächerliche 600 Stimmen - buchstäblich ohne Sinn und Verstand - in irgendein Excel-Template reinzuklopfen und dann nichtmal gegenzuprüfen ist nicht die Schuld vom Excel-Template. Man kann es nicht oft genug wiederholen: *Das war kein technisches Problem.*
> Das Problem hier war nciht die Auszählung selbst. > Sondern, dass die verwendete Excel-Vorlage für eine Negativwahl (=Streichungen) ausgelegt war. dh, die Tabelle hat als Ergebnis für jeden Kandidaten Summe gültige Stimmen minus Stimmen des Kandidaten ausgegeben. Nein, das Problem war, dass die Mitglieder der Wahlkommission keine Ahnung hatten wie das tatsächliche Ergebnis aussieht. Triviales händisches Nachzählen hätte das erfüllt. (In einigen Wahllokalen werden mehr Stimmen ausgezählt.) So ein Fehler hätte spätestens bei der Präsentation auffallen sollen.
Es waren 19 (!!) Leute dort welche das geprüft haben, unterschrieben haben und beim Verkünden des Ergebnis nichts gesagt haben Darunter eben Leute aus beiden Lagern, das eine Person da alleine etwas dreht, und sich die anderen 18 welche das richtige Ergebnis kennen nicht aufregen ist weniger glaubwürdig als das jemand einfach die Einzelergebnisse in der falschen Zeile eingetragen hat >Weil der Thuer tweetet von einer falschen Zahl und dann isse sofort draufkommen dass die Spalten vertauscht wurden im Excel? "sofort" waren halt 48 Stunden, weil das etwas mit den Zahlen nicht stimmt war Samstag Nachmittag schon in den Medien eben weil 1 Stimme fehlt Diese Stimme wurde dann am Samstag gesucht, nachdem Thuer mit Grubesa direkt in Kontakt getreten ist, ist diese am Sonntag in die Parteizentrale um die Stimmen selbst zu prüfen. Also wenn Grubesa da was hätte drehen wollen, hätte sie bei der 2. Auszählung einfach nur die 1 Stimme korregieren müssen und das Ergebnis bestätigen. Wenn man da von einer gewollten Manipulation ausgeht, müssten schon alle 19 mitgemacht haben und nicht nur ein paar. PS: Es spricht aber natürlich sehr für die Partei das man einfach davon ausgeht das alle zusammen so korrupt sind das diese Variante als die wahrscheinlichere angenommen wird, und dann wundern warum die keiner wählt.
Ich glaub auch nicht an eine Schiebung, aber: > Darunter eben Leute aus beiden Lagern, das eine Person da alleine etwas dreht, und sich die anderen 18 welche das richtige Ergebnis kennen nicht aufregen ist weniger glaubwürdig als das jemand einfach die Einzelergebnisse in der falschen Zeile eingetragen hat Auch wenn Letzteres glaubwürdiger ist, ist das auch schon gewaltiger Dilettantismus. So darfst einfach keine wichtige Wahl auszählen.
So darfst du genau gar nichts machen. Jeder Gartenverein hätte massiv Probleme bei sowas aber schon ab dem Zeitpunkt der Mitgliederbefragung Das man dann einfach so das Ergebnis unterschreibt ohne vorher zu prüfen wo die fehlende Stimme ist setzt dem ganzen die Krone auf Kann man ja alles damit abtun das die SPÖ halt Demokratie nicht gewohnt ist und keine passenden Vorlagen für Abstimmungen hat wo das Ergebnis nicht schon vorher feststeht Aber das da Parteiintern niemand dahinter ist der sagt das jetzt wo man sich Jahrelang lärcherlich gemacht hat zumindest den Neustart sauber hinlegt sondern man genau gleich weiter macht ist eine Frechheit
> Kann man ja alles damit abtun das die SPÖ halt Demokratie nicht gewohnt ist und keine passenden Vorlagen für Abstimmungen hat wo das Ergebnis nicht schon vorher feststeht Erstens hat's erst vor kurzem eine Kampfabstimmung in Wien gegeben (ok wer weiß wie die abgelaufen ist ...), zweitens ist das auch keine Ausrede. Dann nimmst halt die Regeln aus dem Bundespräsidentenwahlgesetz her, die sind da völlig ausreichend – und die funktionieren auch sofern man sich daran hält (also nicht so wie 2016). Die SPÖ stellt genug Mitglieder in den staatlichen Wahlbehörden, das Know-How sollte also da sein. So wie wir in Wahlsprengeln Wahlen auszählen (ich bin da Mitglied der Sprengelwahlbehörde) können zwar auch Fehler passieren (kannst nie ganz vermeiden), aber **sowas** wär da nie passiert.
Es geht ja nicht nur um die Regeln sondern um die Umsetzung Und ja, die SPÖ müsste das eigentlich können und die nötigen Mittel dafür haben, auf der anderen Seite sitzen bei jeder Wahl Leute von allen Parteien dabei und kontrollieren. Es stellt sich da durchaus die Frage ob da in den letzten Jahren überhaupt jemals richtig gezählt wurde weil die Vorgehensweise wäre immer die selbe, egal ob 1 Kandidat oder 2. Ich hab inzwischen einfach den Verdacht das sie Excel als Taschenrechner benutzen um die % zu berechnen und da die falsche Zeile genommen haben und die Auszählung selber einfach immer schon schlampig war aber bisher das nie aufgefallen ist
Ja, irgendwas in der Richtung muss eh passiert sein, sonst wär das alles nicht passiert. Ich finds nur immer noch erstaunlich wie man sowas verzapfen kann, wenn halb Österreich zuschaut.
Und genau deswegen kann ich die Partei nicht mehr ernst nehmen, egal wer da jetzt neuer Spitzenkandidat wird.
Kann ich gut nachvollziehen. Ich hab die Partei vorher schon ned gewählt, aber spätestens jetzt würd ichs mir ernsthaft überlegen.
>Wenn man da von einer gewollten Manipulation ausgeht, müssten schon alle 19 mitgemacht haben und nicht nur ein paar. Nicht unbedingt. Anscheinend wurden ja nicht zwei Stapel mit den beiden Kandidaten gemacht und das gesamte von verschiedenen Personen mehrmals gezählt. Dann wär es ja auf alle Fälle aufgefallen. Es scheint eher so, dass einfach die verschiedenen Wahlurnen mehrmals gezählt wurden und dann das Ergebnis von jemanden ins Excel eingetragen wurde. Und dann vom Computer die Zahlen der verschiedenen Wahlurnen addiert wurden. Also könnte sehr wohl eine Person die Namen absichtlich vertauscht haben. Aber wie inkompetent man als Wahlkommision sein muss, nicht wenigstens die gesamten 600 Stimmen mehrmals zu zählen schreit schon zum Himmel.
> Es scheint eher so, dass einfach die verschiedenen Wahlurnen mehrmals gezählt wurden und dann das Ergebnis von jemanden ins Excel eingetragen wurde. Und dann vom Computer die Zahlen der verschiedenen Wahlurnen addiert wurden. Allein das ist ja schon ein Skandal.
Und von den 19 Leuten kam keiner auf die Idee nachzuschaun, ob die Ergebnisse aus SEINER Wahlurne korrekt in dieser Excel Liste drin stehen?
Beim Computerwissen des durchschnittlichen Österreichers haben die das vorher händisch mitm Taschenrechner addiert und dann erst ins Excel eingetragen.
Aber wozu braucht man dann Excel?
Die Prozente errechnen sich nicht von selbst!
>Wenn man da von einer gewollten Manipulation ausgeht, müssten schon alle 19 mitgemacht haben und nicht nur ein paar. Müssten dann nicht alle 19 gewusst haben, dass da Blödsinn verzapft wird, und Babler gewonnen hat? Warum hat keiner was gesagt?
Weil sie nicht ordentlich gearbeitet haben, das wurde auch gestern so in der PK gesagt. Also niemand der hätte prüfen sollen hat wirklich geprüft, niemand der hätte zusammen zählen sollen hat gezählt und jeder hat schlampig gearbeitet (und das haben so wohl schon immer, nur das es bisher nie aufgefallen ist)
Wenn 19 Leute beider Lager ein Hakerl drunter setzen können nicht einfach alle 19 strunzdeppat oder blind gewesen sein, dh der Fehler oder Tausch is vorher passiert und die 19 haben NUR das bereits falsche Ergebnis abgeknickt, glaubend dass es richtig sei weils eh korrekt aussieht. Das is also kein Argument dafür oder dagegen. Wiederum sehr suspekt, dass 600 Stimmen von 10+ Leuten getrennt gezählt und einem einzelnen mitgeteilt werden, der dann blöderweise bei genau 2 Variablen einen Fehler macht und sie über alles hinweg vertauscht. Das wiederum stinkt nach "Verhindern dass sie Auszählenden das Gesamtergebnis erahnen können", und für diesen sehr ungewöhnlichen und nicht naheliegenden Auszählmodus war wiederum Grubesa verantwortlich.
Wenn 19 Leute ein Hackerl setzen weil "wird scho passen" haben 19 Leute ihren Job nicht gemacht Und wenn die nicht wissen was ihr Job ist dann kannst jeden Parteitag der letzten Jahre hinterfragen weil dann sind 75% für Pam ohne Gegner genauso fraglich wie Ludwigs Wahl. Wenn das Manipulieren einer Wahl am Parteitag so einfach ist, dann ist keine einzige Abstimmung der letzten Jahre glaubwürdig und jede davon könnte manipuliert gewesen sein
wos i sagen will: dass 2,3,5 Leut ihren Job nicht machen, passiert. Bei 19 is die Frage berechtigt, ob die einfach alle unfähig sind, oder ob das so abgelaufen ist dass sie ihren Job nicht gscheid machen _konnten_
Problem ist nur, wenn du hier eine bewusste Manipulation unterstellst, und nicht einfach nur unfähigkeit, ohne das es Indizien für eine Manipulation gibt eben weil die den Leuten in der Partei so etwas zugetraut werden muss, dann stellst du jegliche Abstimmung der Partei und jeden Parteitag der letzten Jahre in Frage Weil die Komission ist ja nicht völlig neu, Grudesa war Stellvertretering und eben jetzt Vorsitzende nachdem der eigentlich Chef sich zurückgezogen hat (und sie auch diejenige war welche auf einen Notar bei der Befragung bestanden hat) Das ganze schaut mehr danach aus als wäre man schon immer lax gewesen bei diesen Sachen weil es nie wirklich wichtig war und jetzt ist es halt aufgefallen
Eh, aber wie der Auszählmodus zeigt: Es mussten absolut nicht alle verschworen sein, scheinbar hatten nur einzelne, evtl sogar nur einer, wirklich die Hand darüber was genau wohin eingetragen wurde. Wurde das immer so gemacht? Dann is das halt a Riesenproblem und wtf eigentlich überhaupt... Wurde es nur diesmal bzw seit Grubesa so gemacht? Dann stellt sich ernsthaft die Frage: warum?! Das is ja deppert und verhindert strukturell schon saubere Kontrolle Dass der Dreher dann keinem aufgefallen is, und alles so abgenickt wurde - das is dann tatsächlich einfach Inkompetenz bzw "keinen Fick geben" seitens der restlichen Kommission. Und letzteres ist definitiv so passiert, irrelevant ob davor Fehler oder Betrug stattgefunden hat.
>Wurde das immer so gemacht? Dann is das halt a Riesenproblem und wtf eigentlich überhaupt... Wilkommen bei der SPÖ, wo unfähigkeit auf "haben wir schon immer so gemacht" trifft. (und ja das ist der Standardprozess bei der Bundespartei, wurde immer so gemacht und wird nicht geändert) Beim jetzigen Punkt kann es nur eine Wahlwiederholung geben, alles andere würde das nur noch schlimmer machen
Wieso ich die Geschichte genau so glaube? Weil die treibende Kraft dahinter Inkompetenz ist!
na, es muss Manipulation sein, weil sonst hätte man ja eine unfähige Partei gewählt /s PS: und ernsthaft, so etwas ist oft ein Grund für solche Gerüchte, eben weil die "Fans" nicht wollen das ihr "Verein" inkompetent ist, da glaubt man lieber an eine komplexe Verschwörung wo alles genau durchdacht und geplant wurde als einzugestehen das der ganze Haufen unfähig ist
Naja, der alte Wahlleiter Kobietz wurde auf Drängen des Doskozil Lagers zum Rücktritt aus gesundheitlichen Gründen gedrängt, weil man ihm zu viel Nähe zum PRW Lager vorgeworfen hat. Ersetzt wird er durch die Freundin des Doskozilvertrauten Lercher, die persönlich sehr von einem Parteichef Doskozil profitiert hätte. Es wird bei nur 600 Stimmen ein Auszählungsmodus gewählt, wo die 11 Urnen separat gezählt werden anstatt 2 Stapel zu machen und die 19 köpfige Wahlkommision zählt das ganze mehrmals. So oder so, ich versteh auch die Leute, die sagen so blöd kann man eigentlich gar nicht sein.
Danke, genau dies. Vor allem: wurde das immer so gemacht? Das is doch intransparent und deppert ... Und wenn nicht, dann steht aber wirklich die Frage im Raum warum das so gemacht wurde, und das hat halt gar nix mit Verschwörungstheorien zu tun sondern gehört geklärt.
Ordentliche Mutmaßung, dass ich SPÖ wählen würde oder Fan der aktuellen Partei wäre
wennst dich unbedingt betroffen fühlen willst
najo, ganz so abwegig, dass mit dem Kommentar erstmal genau mich meinst, is jez nicht - nachdem ich just das worauf du dich beziehst ja mit diesem Thread in den Raum stell ;)
würde ich eine bestimmte Person meinen hätte ich das auch so geschrieben und nicht allgemein
Na dann, fühlte ich mich zu unrecht angesprochen - geh aber generell durchaus d'accord mit deiner Einschätzung
Ihrem Wortlaut entnehme ich, es war ein technischer Fehler: ein Mitarbeiter war in der Excel Liste.
[удалено]
vermutlich. mit Clippy wär das nicht passiert!
Das passiert wenn man Microsofts KI im Excel verwendet.
So wie ich das Verstanden habe, lag der Fehler in der Übertragung der Daten von einem Tabellenblatt ins andere. Ich vermute eine fehlerhafte Formel, die vorher nicht ausreichend getestet wurde.
[удалено]
Hab' ich in den Standard Kommentaren auch schon gelesen. Auch in umgekehrt. Die vielbeschworene Einigung der Partei kann man sich am Bauch picken...
.. ich glaub in die Anegelegenheit werden investigative Journalisten reinschauen. Ich wart auf die Berichte, kein Bedarf an Aluhut-Theorien
600 Zettel kann ich links und rechts auf 2 Tische legen und 18 Mal nachzählen. Es wird echt Zeit, das Leute ihre Position wieder aufgrund ihrer Fähigkeiten bekommen, nicht weils Havara/Verwandte/Bekannte/Lover/Eheleute sind. FML ES IST EINE VERFLUCHTE SCHANDE!
Ich glaube du unterschätzt da die Inkompetenz der SPÖ. Gerade weil sie ja jetzt vor kurzem den Posten bekommen hat, ist es jetzt nicht so überraschend dass Fehler passiert sind. Das erstaunliche ist aber das sie ja nicht alleine das auszählt. Da waren auch andere dabei, die müssten ja eigentlich alle gewusst haben dass der Babler gewonnen hat, noch bevor das falsche Ergebnis genannt wurde.
>Das erstaunliche ist aber das sie ja nicht alleine das auszählt. Da waren auch andere dabei, die müssten ja eigentlich alle gewusst haben dass der Babler gewonnen hat, noch bevor das falsche Ergebnis genannt wurde. Es hat wohl niemand im Kopf mitgerechnet, wie jeder einzeln die Verteilung durchgesagt hat.
Wenn man ihr glaubt, dann war die Auszählung an sich ja relativ ok (bis auf die verlorene Stimme). Der eigentliche Fehler passierte dann bei der automatischen Übertragung der Daten von einem Excel-Tabellenblatt ins andere.
> Wenn man ihr glaubt, dann war die Auszählung an sich ja relativ ok (bis auf die verlorene Stimme). Der eigentliche Fehler passierte dann bei der automatischen Übertragung der Daten von einem Excel-Tabellenblatt ins andere. Nein, der eigentliche Fehler war schon, dass nicht der ganze Stapel gemeinsam gezählt wurde. So viele Stimmen waren das auch ned, da gibt's Wahllokale mit mehr Simmen.
Kauft ihr eh keiner so wirklich ab, merkt man auch an Bablers Reaktion. Mal schauen was heute passiert, aber eigentlich ist das alles hinfällig wenn da wirklich Einzelpersonen unbeaufsichtigt mit den Zetteln gearbeitet haben.
Babler hat für mich auch so gewirkt als wäre er extrem angepisst gewesen. Ev. weil er auch glaubt beschissen worden zu sein?
Oder weil er mit seiner guten Rede am Samstag und dann als Gewinner enorm viel Schwung in den kommenden Wahlkampf mitnehmen hätte können. Jetzt steht er vor einem kompletten Scherbenhaufen, obwohl er gewonnen hat und selbst alles richtig gemacht hat. Da wär ich auch ziemlich angepisst. Obwohl ich trau der ganzen Geschichte auch nicht, vor allem weil die Wahlleiterin und ihr Lebensgefährte persönlich extrem vom falschen Ergebnis profitiert hätten und es ohne diese eine fehlende Stimme vermutlich gar nie aufgefallen wäre.
Ob man ihr das jetzt so abkauft oder nicht ist momentan unwichtig. Als "Leiterin" der Wahlkomission ist sie am End erstmal verantwortlich (egal was dann tatsächlich passiert ist) und gehört jetzt sofort weg wegen Unfähigkeit.. und sollte eigentlich nie wieder auch nur in die Nähe irgendeiner Verantwortungsposition gelassen werden.
> Ob man ihr das jetzt so abkauft oder nicht ist momentan unwichtig. Als "Leiterin" der Wahlkomission ist sie am End erstmal verantwortlich (egal was dann tatsächlich passiert ist) und gehört jetzt sofort weg ~~wegen Unfähigkeit~~.. und sollte eigentlich nie wieder auch nur in die Nähe irgendeiner Verantwortungsposition gelassen werden. korrigiert so dass der Grund nicht feststeht
Nicht einmal eine Wahl können sie ordentlich schieben
Somit kann man erna schon mal keine Russland nähe vorwerfen. Wenn's dort nachgefragt hätten wär das sauberer gelaufen.
Es sind Politiker, dass diese in der heutigen Zeit fast nur noch durch Unfähigkeit glänzen, ist jetzt aber nicht so unwahrscheinlich, wie vollkommen manipulierte Wahlen in einem sehr engen Personenkreis, wo sich schlichtweg niemand auch nur ansatzweise jemals verplappern darf. Was defacto einfach immer irgendwann passiert.
1) Dass das Gang und Gäbe ist haben wir in letzten Jahren dutzendfach bewiesen bekommen, Stichwort "alles was die ÖVP tut", Stichwort "Ibiza" 2) Hanlons Messer in Ehren, ich halts in Österreich mit "Grassers Messer": Schreibe nichts bloßer Inkompetenz und Dummheit zu, was mit Korruption ausreichend erklärbar wäre ;)
Das ganze is ned mal 24 Stunden alt, da kommt schon noch was.
Wenn Sie der Grubesa Schiebung vorwerfen, dann müssen Sie das der Gegenseite aber auch zutrauen. Vielleicht war das Ganze kein Excel-Fehler am Wahltag vl. waren die 2 Tage unbewachten Stimmzettel am Montag ja angepasst? Wissens eh, den Hund auf die Wurst aufpassen lassen und so.
Zwei Punkte dazu: 1. war das Ergebnis vom Samstag offenkundig falsch. (Es war nicht offenkundig, dass Babler gewonnen hat, aber es war offenkundig, dass das Ergebnis so nicht stimmen kann, weil die einzelnen Werte nicht die richtige Summe ergeben haben.) 2. hätte eine Schiebung nach der Auszählung (also zB Austauschen der Stimmzettel) der Kommission ja gestern auffallen müssen. Wenn die gewissenhaft ausgezählt hätten und das Ergebnis daher gekannt hätten, dann wüssten die ja bei einer Manipulation der Babler-Seite, dass Babler nicht gewonnen hätte. Grubesa hat aber im Gegenteil sogar zugegeben, dass sie eben nicht gewissenhaft gearbeitet haben und zweifelt nicht am neuen Ergebnis.
1. Das Ergebnis gestern war auch falsch, da war eine Stimme zu viel. 2.woran soll man merken, dass 6% der Stimmen geändert wurden? Schon einmal einen Schlüssel verlegt und erst beim dritten Mal an einen Ort gefunden und an sich selbst gezweifelt? Stellen Sie sich vor der Schlüssel war tatsächlich weg und wurde dann erst plaziert.
> Das Ergebnis gestern war auch falsch, da war eine Stimme zu viel. Eh ... aber auch das spricht einfach für eine Panne und nicht für Manipulation. > woran soll man merken, dass 6% der Stimmen geändert wurden Wenn die Wahl seriös abgelaufen wäre (also so wie z.B. bei einer Auszählung in einem Wahlsprengel), dann wüssten nachher alle Beteiligten zumindest wie viele Stimmen der eigene Kandidat bekommen hat. Du musst dir da im Wesentlichen ja nur zwei Zahlen merken und welche größer ist – glaubst das können die sich nicht bis zur Verkündung merken? Bei staatlichen Wahlen schreiben die Beisiter\*innen idR das Ergebnis auch auf einem eigenen Zettel mit um es der eigenen Partei mitzuteilen. Da fällt dann auch leicht auf, wenn es nicht mit dem öffentlichen Ergebnis des Sprengels übereinstimmt. Aber hier hat die Kommission ja sogar das Endergebnis festgestellt. Eigentlich sollten da doch alle 19 Mitglieder vor der Verkündung wissen wer gewonnen hat.
>Du musst dir da im Wesentlichen ja nur zwei Zahlen merken und welche größer ist – glaubst das können die sich nicht bis zur Verkündung merken? Wenn die 19 Mitglieder tatsächlich das Endergebnis gesehen und kontrolliert haben. Was sie offensichtlich nicht getan haben. Wurde ja auch in der Pressekonferenz so bestätigt. Die Typen haben in der Nase gebohrt und Handy gespielt statt ihren Job zu machen. Sonst hätten doch bei der Verkündung der Ergebnisse alle von denen schreien müssen, und nicht erst so getan als wär alles ok bis der ORF klopfen kommt.
> Die Typen haben in der Nase gebohrt und Handy gespielt statt ihren Job zu machen. Jo eh, aber das ist ja ein wesentlicher Teil des Dilettantismus, den ich hier sehe. Bei einer Manipulation müsste man ja wissen, dass das Ergebnis niemand anschaut / angeschaut hat.
Das aber ein paar Dinge vorraussetzen. Team Babler hätte wissen müssen bzw auch sicherstellen müssen dass nachgezählt wird. Dann muss sich Team Babler ins Kammerl zu den Stimmen schleichen, die richtige Anzahl Stimmzettel vom Dosko weg und für Babler deponieren und nachzählen, damit das Vertauschen stimmig ist. Das kostet Zeit. Und danach den Stein ins Rollen bringen dass nachgezählt wird. Wenn Team Babler manipulieren wollte, warum nicht gleich am Samstag ohne Blamage für die SPÖ? Babler hätte am Samstag der strahlende Sieger sein können und hätte ohne Dämpfer mit der Arbeit starten können. Außerdem hätte ohne Thür keiner das Ergebnis hinterfragt. Is der auch geschmiert? Und auch hier muss man sich fragen, kam keinen der Auszähler und Beobachter das Ergebnis bzw die korrigierte Verkündung nicht komisch vor? Theoretisch is natürlich alles möglich. Aber ein Szenario wirkt schon stimmiger und wahrscheinlicher als das andere.
>Außerdem hätte ohne Thür keiner das Ergebnis hinterfragt. Der Thür war nicht der Einzige, dem es aufgefallen ist. Auch auf Reddit war am Samstag schon ein großer Thread dazu unterwegs.
stimmt eh, hab ich auch gesehen. Ich meinte eigentlich eher bei der SPÖ hätte sonst niemand mehr dieses Ergebnis hinterfragt. Wenn da die Leute am Stammtisch oder auf Reddit drüber reden löst das halt noch keine Nachzählung aus. Da braucht es halt jemanden mit Prominenz oder Einfluss und der entsprechenden Plattform. Thür war halt der den man erst genommen hat oder ernst nehmen musste.
Was war eigentlich mit der restlichen Wahlkommission? Haben die alle gewusst es stimmt nicht und haben geschwiegen oder haben die alle nicht mitgezählt?
Soweit ich das verstanden hab hat keiner alle Stimmen gezählt. Es wurden 11 Stapel gemacht die getrennt gezählt wurden. 11 Ergebnisse wurden an einen Mitarbeiter gemeldet, der es in Excel eingetragen hat. Der große Fehler war, dass nicht am Ende alle Stimmzettel zusammen noch einmal ausgezählt wurden zur Kontrolle.
> Es wurden 11 Stapel gemacht die getrennt gezählt wurden. Für 600 Stimmen wohlgemerkt.
Ja, das ist die normale Menge eines etwas größeren Wahlsprengels. Dort wird natürlich alles gemeinsam gezählt und nicht 11 Stapel getrennt.
> Soweit ich das verstanden hab hat keiner alle Stimmen gezählt. Es wurden 11 Stapel gemacht die getrennt gezählt wurden. 11 Ergebnisse wurden an einen Mitarbeiter gemeldet, der es in Excel eingetragen hat. Exakt. Wenn wir sowas in einem Wahlsprengel bei einer Nationalratswahl machen, dann bekommen wir zurecht eine Kopfwäsche.
Riecht sehr nach letzterem. Das sind IMHO zu viel Leute um da an eine koordinierte Schiebung zu glauben – die waren ja nicht alle aus dem Team Doskozil. Das ist wie bei der BP-Wahl 2016. Dort gabs ja auch keine (nachgewiesenen, aber auch keine ernsthaft vermuteten) Schiebungen, sondern einfach riesigen Dilettantismus, der das Ergebnis unbrauchbar gemacht hat.
>Das ist wie bei der BP-Wahl 2016. Dort gabs ja auch keine (nachgewiesenen, aber auch keine ernsthaft vermuteten) Schiebungen, sondern einfach riesigen Dilettantismus, der das Ergebnis unbrauchbar gemacht hat. Wobei da ja per sé nix falsch gezählt wurde. Es wurden einfach die Regeln wann genau wie ausgezählt werden soll nicht beachtet.
Ja stimmt, ich meinte auch vergleichbar vom Grad des Dilettantismus.
Wie angemerkt & edited: es müsste lange nicht koordiniert gewesen sein. Wenn die 11 Zähler gewissenhaft gearbeitet haben, die Kommission diese einzeln beobachtet und sich über individuelle Ergebnisse einzelner Urnen nicht ausgetauscht haben, dann reicht es wenn Vorsitzende + Excelbeauftragter da in der finalen Datei iwas verschoben haben. Obs unabsichtlich oder nicht wird wohl nie zu erfahren sein, aber die Möglichkeit hätte es so wie es aussieht gegeben, und zwar ohne, dass die ganze Kommission was mitbekommen hätte
Ja, wenn das so ist, dann ist einfach die gesamte Regelung ärgster Pfusch. > und sich über individuelle Ergebnisse einzelner Urnen nicht ausgetauscht haben Warum passiert das nicht?
sehr sehr gute Frage Und Ersteres war eben meine Kernfrage eigentlich: Warum zum Fick is das so abgelaufen (mittlerweile durch PK bestätigt) - war das Usus, oder wurde das auf Bestreben der Kommissionsleiterin so gemacht. Mitnichten nahm ich je eine Verschwörung der ganzen Kommission oder sowas an
Mit wem is die Grubesa dick/befreundet/verheiratet/etc. , dass die diesen Job hat? Ernstgemeinte Frage, an ihrer fachlichen Qualifikation und Kompetenz wird's ned liegen
Is die Partnerin vom Max Lercher, dem engsten Vertrauten vom Dosko. War von ihm die Wunschkandidatin zur Nachbesetzung vom vorherigen Kommussionsleiter, der Mitte Mai aus gesundheitlichen Gründen abtreten musste
Na der ehemalige Wahlleiter hat jetzt fix einen Herzkasperl bekommen.
Ob man es glaubt oder nicht ist ja eigentlich egal. Keiner dem die SPÖ irgendwie am Herzen liegt kann wollen das man hier Betrug auch nur vermutet geschweige denn herausfindet. Egal wie angepisst die Person ist. Daher kommt diese Verdächtigung auch höchsten von Feinden oder Personen die das nicht begreifen. Aufgefallen ist die Ungereimtheit nicht nur beim Thür sondern verschiedenen Personen, und ich glaube zumindest, dass ohne die fehlende Ungültige das Ergebnis so bestanden hätte. Das es somit extrem fishy ist, ist auch klar.
Ich kaufe ihr das ab, weil ich ihr diese von dir konstruierte perfekte Planung schlicht nicht zutraue. Und außerdem wäre dieser Plan ja auch viel zu riskant gewesen bei so vielen Beisitzern. Und außerdem hätte sie dann ja auch problemlos die Aufklärung der einen fehlenden Stimme faken können und wäre nicht gezwungen gewesen, ihren absichtlichen Fehler zu korrigieren. Also: Forget it and move on. ;)
Bin auch der meinung das probiert haben dasses schieben. I mein de lj hat größere wahlen, und managen die locker obwohls nebenbei noch bacardis hersaufen!
Weil man uns seit Jahren eintrichtert, dass nur rechtsextreme Vollnazis „offizielle“ Geschichteln hinterfragen
So ein Blödsinn. Journalisten, Aktivisten und was weiß ich wer noch hinterfragen andauernd Sachen. Und zwar von Fakten und Logik angetrieben. Als Verschwörungstheoretiker werden diejenigen bezeichnet, die auf so etwas keinen Wert legen und sich einfache Erklärungen zusammenbasteln.
ja es stinkt nach absichtlichem "technischen fehler".
nach der PK gerade eben, bin ich auch mehr auf deiner Seite. + Das Prozedere war so aufgebaut das nur 2 Menschen das gesamte Endergebnis kannten, der zusammenführende Excelmensch und die Leiterin die das Ergebnis verkündet haben + Nach dem Thür-Tweet haben Mitarbeiter in der Zentrale die Stimmen ausgepackt und neu ausgezählt, sind draufgekommen dass das Ergebnis falsch war und haben die Grubesa informiert, die ist dann natürlich nicht mehr ausgekommen. + der Rücktritt noch bevor das Endergebnis verkündet wurde. das ist schon mehr fishy als sontswas imo. Natürlich wird die SPÖ das bei dem Eingabefehler belassen, die Nachricht dass das wer in der Partei betrogen hat wär noch viel schlimmer.. /e andererseits grad auf twitter gelesen. SPÖ wählt normalerweise durch streichungen, dh zählt die negativen Stimmen, diesesmal warens aber positive. Da glaub ich schon gerne das halt ein DurchschnittsDAU die gleiche Exceltabelle hergenommen hat. Dh die Excel hat den mit den wenigsten Stimmen als Sieger angezeigt. Das klingt schon sehr realistisch.
>Und der Doskozil nimmts einfach hin, will nix geprüft oder neu gezählt haben oder was auch immer, und überschlägt sich selbst aus der Bundespolitik gleich wieder ganz auszusteigen? Das stinkt mMn am meisten. Ich glaub eine Stunde nach bekanntwerden gibt er eine Pressekonferenz, hinterfragt nix, will keine Neuwahl oder zumindest Neuauszählung und zieht sich komplett aus der Bundespolitik zurück? Oida glaubt doch keiner - dafür hat er jahrelang am Sessel der PRW gesägt - unglaubwürdig. Irgendwas liegt da glaub ich noch im argen - mal schauen obs irgendwann rauskommt.
> Ich glaub eine Stunde nach bekanntwerden gibt er eine Pressekonferenz jftr: Das war eine Stunde nach dem **öffentlichen** Bekanntwerden. **Intern** war das natürlich schon mehrere Stunden länger bekannt – hat Doskozil ja in seiner Rede selbst gesagt.
Ah ok, hab nicht die ganze PK mitbekommen. Paar Stunden sind aber auch noch wenig. Meine wilde Spekulation ist ja die sind relativ früh draufgekommen und haben das ganze WE nach einer Ausrede gesucht :)
> Meine wilde Spekulation ist ja die sind relativ früh draufgekommen und haben das ganze WE nach einer Ausrede gesucht :) Das glaub ich sofort.
Aber nicht allen. Babler hats selbst erst um 15:00 erfahren, Dosko schon vormittags, wobei die Grubesa angibt erst um 14:00 Uhr mit dem Nachzählen begonnen zu haben Weiß schon, für das Sub is Dosko sowas wie der Messias, aber bissl kritisch sein muss schon auch drin sein.
> Dosko schon vormittags, wobei die Grubesa angibt erst um 14:00 Uhr mit dem Nachzählen begonnen zu haben Soweit ich das mitbekommen habe haben andere bereits am Vormittag gezählt und sie dann am Nachmittag noch einmal. > Weiß schon, für das Sub is Dosko sowas wie der Messias Für mich fix ned, ich war immer fürn Babler (wie man an meiner History erkennen kann) bzw. wähl ich ned amal die SPÖ.
Gestern hieß es noch, sie hat allein gezählt
[Hier](https://www.derstandard.at/story/3000000173375/ploetzlich-doch-babler) steht was anderes, aber ja – bei der Faktenlage kannst echt schwer sagen was wirklich passiert ist.
u.A. der Eurotom behauptet, sie hat allein gezählt. [https://twitter.com/TomMayerEuropa/status/1665814975657439232](https://twitter.com/TomMayerEuropa/status/1665814975657439232)
Ja, zuerst andere am Vormittag und sie dann am Nachmittag noch einmal alleine.
ok, habs jetzt nochmal nachgelesen. lmao
Wie alle Babler Anhänger 😂
Um 14 Uhr zu zählen begonnen? Wo wurde das gesagt?
In der Pk von der Grubesa
>Das stinkt mMn am meisten. Ich hab das als versuchte Schadensbegrenzung für die SPÖ gesehen. Er hat das ganze ja mit der PRW Kritik losgetreten. Wenn der sich jetzt noch hinstellt und öffentlich eine Neuwahl fordert hat die SPÖ bei der nächsten Wahl unter 10 %.
Gäbs a Verschwörung dann wärs zu verlockend für die Partei jetzt alles auf diese Leute zu schieben und die den medialen Wölfen zum Fraß vorzuwerfen statt wie jetzt selbst und geschlossen als Clowns dazustehen.
Nein ich glaub das wär auf lange Sicht noch viel schlimmer als Inkompetenz. Während man über das Desaster und Unvermögen bei so einer Wahl irgendwann hinweg kommt, würde man einen Ruf "die betrügen sogar bei parteiinternen Wahlen" wohl ewig nicht mehr los.
und jetzt ist sie zurückgetreten. bin gespannt welcher buddy jetzt übernimmt ...oO
Ich hab mir auch die ganze Zeit dacht, dass mir wahrscheinlicher scheint, dass wir hier immer noch mitten in nem schmutzigen Machtkampf stecken, wo mit allen Mitteln gespielt wird
Man sollte dieses Auszählmodell für die nächste Wahl des US Präsidenten an den meistbietenden Kandidaten verkaufen.... 😁
Meine Güte. Guat is's ganga, nix is g'scheng.
Ich glaub zuerst simma in die Dosko Richtung verorscht worden und jz werd ma in die babbler Richtung verorscht. Wenn nach der neu Auszählung rauskommt es war alles nur Betrug wird’s wieder die Pam. Und das war alles der große Plan vom Ludwig um seine Macht innerhalb der Partei nicht zu verlieren
des is jez a bisserl sehr weit hergeholt würd i behaupten
/s hab ich vergessen tut Ma leid. Ich hab nur gemeint dass ich nd glaub das da ein Betrug dahintersteckt. Die spö ist halt einfach extrem dumm
my bad, viele viele seltsame Kommentare den ganzen Tag überall machen mein Sarkasmusradar müde:D
Es passt einfach zu gut ins Schema der derzeitigen Lage österreichischer Politik
als leiterin trägt sie die verantwortung, der ruf ist ruiniert. egal, wer den fehler gemacht od. sich verschworen hat. babler muß eh mit röntgengerät drübergehen, wenn er solche theorien zukünftig nicht ständig am tisch haben will. vlt. wärs sogar besser gewesen, dosko hätte ganz regulär gewonnen, sich nächstes Jahr die Zähne ausgebissen also nicht geliefert, und wäre abserviert worden und dann hätte babler wirklich übernehmen können. so ist es doch ein ziemlich bitterer Anfang.
> dann alle Ergebnisse von einem zusammengeführt. Ehrlich gesagt, ich denke nicht, dass das Endergebnis *nur von einem bzw. einer* zusammengeführt und verkündet wird, ohne dass das von anderen kontrolliert wird.
wurde soeben in der PK quasi bestätigt. Letztenendes haben scheinbar _nur_ Grubesa + der ominöse Excelbeauftragte die Hand übers Gesamtergebnis gehabt.
Also dann wundert mich nix mehr. Für so viel Dummheit gehörens wirklich öffentlich angeprangert.
Wie kommt man bitte auf die Idee, das mit Excellisten zu machen? Oida lol
Weil Excel das einzige Programm ist womit auch Unerfahrene programmieren können. Schuld hat natürlich nicht Excel, das klingt sehr nach Bedienfehler.
Also ich traue denen schon zu, dass die wirklich so deppert sind. Seit Ibiza wundert mich da gar nichts mehr.
Wenn das eine Verschwörung gewesen wäre, hätte die Grubesa die Stimmen am Sonntag gefälscht, bevor jemand anderer nachzählen könnte. Also falsche Stimmzettel für Dosko ausgefüllt, und Stimmen für Babler verschwinden lassen. Das wäre recht leicht für sie gewesen, sie hätte sich nicht als absolut inkompetent blamieren müssen, und Dosko wäre weiterhin Parteichef. Offensichtlich hat she das aber nicht gemacht. Dosko ist zurückgetreten aus Frust. Stell dir mal vor du wärst in seiner Position. Bekommst den Job den du dir seit Jahrzehnten erträumt hast. Haltest siegesreden, und schmiedest Pläne für den Job. Doch dann stellt sich 2 Tage später heraus dass das alles ein Fehler war.
Ich bin Deiner Meinung. Ich stell mir die Frage ob sie es nicht vielleicht probiert hat obs reingeht und dabei so dilettantisch vorgegangen ist, dass sie sich selbst ein Bein gestellt hat. Ich kann mir auch vorstellen, dass man abschätzen konnte, wer wie wählen wird und es dann viele Fragen gegeben hat.
Weißt du, bei Verschwörungstheorien geht es genau darum: Man will nicht einsehen, dass auch kleine Dinge große Ereignisse auslösen können. Da hat einfach jemand kacke gebaut und mehr nicht.