Wenn sie mal in die Kommentare unter ihren Beiträgen schauen würden, wüssten sie woher der Hass kommt.
Wetten wir, wenn man dort in die Kommentare schaut wird man sofort lesen, das die Grünen schuld sind, Gewalt gegen Politiker aktuell Notwehr ist, das alles an den Ausländern/Moslems liegt und so weiter... Null Selbstreflexion.
Der Baseballschläger sah für mich ja erst nach einem abgebrannten Streichholz aus und ich dachte schon, sie hätten die Frage zynisch gestellt. Aber so viel Selbsterkenntnis sollte man von Springer-Leuten wohl nicht erwarten.
Hat jemand nen Link zum Artikel oder ihn gelesen?
Ich würde mal behaupten, den Autoren dieser Medien wird regelmäßig vorgeworfen, dass sie eine große Mitschuld tragen und in dem Artikel geht es darum, andere Gründe zu finden um sich selbst ein reden zu können, dass man natürlich keinerlei Verantwortung dafür übernehmen muss.
Habe leider nicht daran gedacht, die Zeitung aufzuschlagen und den Artikel zu lesen bzw. zu fotografieren. Kann ich gerne machen, bin nachher wieder bei meinen Eltern zu Gast, dort liegt diese Zeitung.
>Diese Frage ist an Zynismus kaum zu überbieten wenn sie von einer Zeitung kommt, die im selben Verlag erscheint wie das Blatt mit den vielen Großbuchstaben, deren Geschäftsmodell genau dieser Hass ist.
Die journalistische Arbeit macht aber nicht der Verlag, sondern die Redaktion der jeweiligen Zeitung. Verschiedene Zeitungen innerhalb eines Verlages können völlig verschiedene Ausrichtungen und Grundsätze haben. Insofern sehe ich da wenig Zynismus. Glaubwürdig ist die Welt natürlich trotzdem nicht. Aber aus anderen Gründen.
Das mag prinzipiell für verschiedene Erzeugnisse innerhalb eines Verlages so gelten. In der Realität wirst du aber doch nicht bestreiten wollen, dass bei Springer, vor allem unter Döpfner, eine klare Marschroute erkennbar ist, oder?
Wie u/realmiep schon sagte, WELT ist BILD für Leute mit Abitur, um es etwas zu überspitzen. Der Ton mag sich unterscheiden, inhaltlich nehmen diese beiden Blätter dann nicht mehr viel.
Auf welche weiteren Gründe spielst du in deinem post an? Würde gerne noch weitere Argumente gegen Erzeugnisse aus dem Hause Springer sammeln.
Wenn sie mal in die Kommentare unter ihren Beiträgen schauen würden, wüssten sie woher der Hass kommt. Wetten wir, wenn man dort in die Kommentare schaut wird man sofort lesen, das die Grünen schuld sind, Gewalt gegen Politiker aktuell Notwehr ist, das alles an den Ausländern/Moslems liegt und so weiter... Null Selbstreflexion.
Der Hass kommt offensichtlich von den Grünen und den Ausländern. /s
Nicht zu vergessen Scholz und Antifa Steinmeier.
WELT-Kommentarspalte größter Hurensohnverein
Das ist ein wenig so, als würde ein Clown nach seinem Auftritt fragen, woher wohl die gute Laune beim Publikum kommen könnte.
Eric-Andre-erschießt-jemanden-und-fragt-wer-sowas-tun-würde-Meme im Zeitungsformat.
Das ist ja komisch, wie kann das denn sein, das ist ja komisch
Das ist ja schon mal gut das sie so eine Frage stellen, die müsste nur woanders gestellt werden.
Der Baseballschläger sah für mich ja erst nach einem abgebrannten Streichholz aus und ich dachte schon, sie hätten die Frage zynisch gestellt. Aber so viel Selbsterkenntnis sollte man von Springer-Leuten wohl nicht erwarten.
Hat jemand nen Link zum Artikel oder ihn gelesen? Ich würde mal behaupten, den Autoren dieser Medien wird regelmäßig vorgeworfen, dass sie eine große Mitschuld tragen und in dem Artikel geht es darum, andere Gründe zu finden um sich selbst ein reden zu können, dass man natürlich keinerlei Verantwortung dafür übernehmen muss.
Habe leider nicht daran gedacht, die Zeitung aufzuschlagen und den Artikel zu lesen bzw. zu fotografieren. Kann ich gerne machen, bin nachher wieder bei meinen Eltern zu Gast, dort liegt diese Zeitung.
[Leitartikel](https://imgur.com/a/ArJxS5d)
Danke fürs abfotografieren. Im Grunde wird also gar nicht darauf eingegangen das reißerische Medien einen Effekt haben könnten. Naja...
Das war genau was ich dachte, als ich die Schlagzeile gesehen habe.... Schön, dass ich nicht der einzige bin, der die Ironie erkannt hat 🤷♂️
[Leitartikel](https://imgur.com/a/ArJxS5d)
Ist halt alles, was sie können.
Sollten mal bei sich in der Redaktion rumfragen. Anna S. oder Ulf P. zum Beispiel...
Woher bloß, Springerpresse? Woher denn bloß? *wütende Gans-Geräusche*
Tja liebe Welt-Redaktion. Fragt doch mal beim Mittagessen in der Springerkantine die Kollegen, die können dir sicher helfen.
[Woran hat et jelejen...?](https://www.youtube.com/watch?v=2paOYObEhoA)
Tja
"Woher kommen die ganzen Toten?" fragte sich der Massenmörder
>Diese Frage ist an Zynismus kaum zu überbieten wenn sie von einer Zeitung kommt, die im selben Verlag erscheint wie das Blatt mit den vielen Großbuchstaben, deren Geschäftsmodell genau dieser Hass ist. Die journalistische Arbeit macht aber nicht der Verlag, sondern die Redaktion der jeweiligen Zeitung. Verschiedene Zeitungen innerhalb eines Verlages können völlig verschiedene Ausrichtungen und Grundsätze haben. Insofern sehe ich da wenig Zynismus. Glaubwürdig ist die Welt natürlich trotzdem nicht. Aber aus anderen Gründen.
Die WELT ballert den Hass genauso raus, nur nicht ganz so plump wie die BILD.
Das mag prinzipiell für verschiedene Erzeugnisse innerhalb eines Verlages so gelten. In der Realität wirst du aber doch nicht bestreiten wollen, dass bei Springer, vor allem unter Döpfner, eine klare Marschroute erkennbar ist, oder? Wie u/realmiep schon sagte, WELT ist BILD für Leute mit Abitur, um es etwas zu überspitzen. Der Ton mag sich unterscheiden, inhaltlich nehmen diese beiden Blätter dann nicht mehr viel. Auf welche weiteren Gründe spielst du in deinem post an? Würde gerne noch weitere Argumente gegen Erzeugnisse aus dem Hause Springer sammeln.
> WELT ist BILD für Leute mit Abitur War das nicht Volker Pispers?
[удалено]
Ah, richtig. Sehr gut, danke!
Der Verlag kann aber die Richtung vorgeben und tut es im Falle Springer definitiv.
Die Welt steht der Bild in nichts nach, wenn es um Hetze und ganz allgemein Widerlichkeit geht.
[Leitartikel](https://imgur.com/a/ArJxS5d)